一、要有足夠的戰爭人口儲備，在戰時能動員足夠多的兵員投入戰場。 二、要有懂得現代作戰理念，具有全球戰略思維，清醒，果斷，理智，的戰略戰術統帥。（國家統帥） 三、要有一支在高素質軍事指揮人才指揮下的具有科學作戰編制、合理武器配置、強大後勤保障、訓練嚴格、作戰英勇的軍隊。 四、要有強大的軍工生產企業和後勤供應團隊。 五、要有戰略縱深和多個出海口。 六、要有足夠的戰略儲備物資。（包括鋼鐵、鋁、銅、石油等戰...

現在講究電子戰資訊戰太空站的時代，足夠多的精銳現代化正規部隊，能安全守住自己的領土，有絕對的軍事作戰權不受外界干涉，集中統一武裝指揮體系，有世界先進戰機和艦艇和常規武器，最重要的是要有足夠的核武器，擁有三位一體打擊的核打擊能力，打擊能力覆蓋全球，能頂住第一次被核打擊，再後發制人打擊！

現代軍事強國的基本說法很多，但按照《簡氏防務週刊》和其他國際標準，基本認為有以下六點：

一是指自己有基本完善的軍事工業體系，能獨立建造大型軍事器械武器，比如各式戰鬥機，殲擊機，轟炸機。大型軍車，坦克，海軍大型水面軍艦，航母，軍事衛星。

二是指有足夠廣漠的領圖，有作戰迴旋餘地。即便前期失敗，也有足夠的資本繼續戰鬥。

三是指有著優良好的的軍事院校和完善的現代工業體系。能夠培養出素質優良計程車官和高超技能的工業技師。強大的經濟能力和良好的金融體系。

四是指人口眾多，有足夠的兵員基礎，各個年齡的人口都有，能夠承受人口因戰爭消耗和損失。和能夠彌補的基數。

五是指民眾好戰，有血腥氣（不是指法西斯主義）有著戰鬥基因。有著漫長的戰爭歷史，願意有為國戰鬥和犧牲自我的精神和意志。

六是指擁有最尖端的武器，比如核武器，太空武器，一招制敵於死敵的能力。

從以上標準來看，美，中，俄。都基本具有以上六點，當然也有短板和不足，美國第五點比較軟弱，俄羅斯第三和第四比較差勁。

軍事大國的評價標準包括軍事力量、常規軍事力量、戰爭潛力、核武力量、戰時動員能力、指揮系統、豐富的自然資源、還有後勤供給能力、完整的工業體系、先進的軍事科技能力。要想成為軍事大國，最少要具備以上兩個標準。

首先一個國家軍事強不強，完全取決於這個國家的經濟實力，也就是每年這個國家的軍事投入佔這個國家的GDP比重是多少，一般情況下，比重越高，說明這個國家的軍事越強。以美國為例，他的軍費投資大約佔全國GDP的4%。

然後要看這個國家的軍事硬體設施水平怎麼樣，有沒有核動力航母或者常規航母，戰鬥機服役數量，張略核武器數量，核動力潛艇，洲際導彈，完善的防空系統，衛星定位系統，戰時的全球快速打擊能力還有後勤保障能力等。

還要看這個國家的軍事理論水平如何，比如有沒有全球著名的軍事院校，以及它所培養出來的學生所取得的成績等。要看有沒有完整的軍事工業體系做支撐，有沒有佔比率較高的較先進的武器開發或製造能力等。

最後一點，也是最重要的一點就是人口因素：人口數量，人口素質，人口構成。有了量的保證也就有了質的最佳化，這也是兵源保證。人口素質高，可以使科技快速發展。人口構成要合理，有潛力，有後勁，達到可持續發展。

有槍便是草頭王。原來的軍事迷信，具備一定的軍事能力便可打天下，小了可以變大，自信可以無限變大。實力不充分，能力即有限制性，縱然風光一時，也說明不了什麼問題，一役即可灰飛煙滅。逞強好勝，亡國之道。大而不強，窮耍光棍，國力礙難支撐，國土空間狹小難以迴旋，耍光棍的結果就只能自取滅亡。二戰德意日，按以上標準，有科技實力，有強大的工業能力，就是沒有厚實的國力，也沒有足夠大的土地，在中蘇反擊下終於不支，而敗下陣去，所以國家太小，野心太大，本身不是什麼好事，國小是其宿命，永遠躲不開，就是偶爾完成侵略佔領，也只能一時，在人家的領土上，倒處都是你的敵人。如美國在伊阿的遭遇，轉過身來就開槍，防不勝防，疲不奔命，役人一時不可能一世，何況國際軍火市場武器氾濫，到哪都不愁弄到武器。如今之世大不同以往，有點裝備即可扯旗放炮，想王霸天下，越來越不現實，這就是我們今天討論軍事強國標準的意義所在。

紅色帝國的崩塌。前蘇聯為何分崩離析？根本的一條，窮兵黷武，直弄得天怒人怨，人心盡失，一個一流的軍事強國，竟破滅在旦夕之間，自己都立身不穩，何來軍事強國一說。所可嘆的是，當時無不奉之為軍事強國，並以為登峰造極，唯一一個可以與美國一較高下者，紅色帝國既毀，世上只留下一個窮弱的中國，從不以發動戰爭為能事，軍隊裝備水平差出強國實在太多，軍事體制近年才完成調整，裝備才有了一點先進的玩意，拿海軍來說，有艘航母也只是一艘訓練艦，美國最近給遼寧艦的定位，甚至不比泰國1萬多噸的“加克里·納呂貝特”號，空軍雖有幾架殲-20和運-20，但大批的二代機殲-8和“飛豹”，還是現役裝備，再說國家科技實力，多少高精尖技術根本不俱，我們能算軍事強國嗎？與人相比不啻天壤之別，比如航空發動機，三巨頭已歷幾世的技術積累，有先進的流程管理，有非常棒的規避風險設計等，這才是人家成功的基石呀。要說我們是一個軍事大國，沒問題，都承認，要說強國，可能多數不贊成。

僅以軍事力量而論。以為美國一家而已，常規裝備總是最好的，並有一定的新概念武器，遠端化，智慧化，隱身化，無人化，正在逐步成為看家裝備。美國的空軍部分實現了隱身化，陸軍早已完成了飛行化，特種化，數字化，海軍有最大最強的航母編隊，世上無人能及。有人不免心裡癢癢的，掩耳盜鈴，把美國奉為一流的，而把自己稱為二流的，二流的軍事強國也是強國，加一個強字似可找著了一點心理安慰，能有什麼意義？戰場無亞軍，國力、軍力不能適應軍事變革需要，逞一時之強或一域之強，下場只能是出頭的椽子先爛掉。資訊化條件下的高技術戰爭，其空前的複雜與激烈程度，不是二流軍事強國所可想像的。舉例來說明，戰爭開啟網路戰，根伺服器全操在美國之手，幾人能打贏。美國空軍實現隱身化，不說造，幾人可以發現得了，發現就能滅得了？可見不在強不強，要在自己的建設標準是什麼，圖一時之快，能打贏一點小仗，隔靴蹭癢，人家可以不理你，要動真格的，幾人又能置身美國而外，不看國際大局勢，整天把自己奉為強國，只能在美國的羽翼下苟活於世，不能有效掌握自己的命運，實際意義又在哪裡？

軍事強國的標準是比較高的，地球上國家雖然多，稱得上軍事強國的不多。強國是個立體概念，僅靠一兩種裝備，一兩個優勢是稱不上強國的。軍事強國往往除了軍事力量外，還強調經濟實力。古人講“兵馬未動，糧草先行”，就是最生動的表述。沒有錢糧，打仗就無從談起。然後就是要有人，有足夠計程車兵，有優秀的軍事人才。有完整的工業體系和階梯式的人才培養渠道。

現代軍事強國的第一個要求是擁有完整的軍事科技體系，不一定是特別高階的科技，但一定能製造一些常用的武器系統。比方說伊朗和巴基斯坦，這兩個國家不算是大國，但軍事實力是不錯的。主要是擁有自主研發製造武器的能力，而且部隊的戰鬥意志也足夠好。反觀沙特，軍費高居世界第三，然而其自主研發能力很弱，部隊戰鬥力也一般，有時候還得靠大國正規軍裡退下來的僱傭兵解決問題。

除了科技，就是經濟和資源。經濟和資源實力能決定一個國家的戰爭潛力。日本就是敗在了這裡，日本國土狹窄，資源也匱乏。僅靠那幾個島嶼，日本是根本沒有能力和任何大國長期作戰的。二戰日本如此強勢，主要是利用中國東北的煤鐵資源和東南亞地區的油氣資源。接著就是人才，軍事人才需要長期的培養，在關鍵的時候，才能發揮作用。最後是人口基數，也是兵員的來源，古代的時候，人口是第一因素，沒有人就沒有兵。現在很多大國都在裁兵，這是一個大的趨勢，戰場朝著自動化的模式發展，人員的數量已經不重要，現在更強調士兵的戰鬥素質和戰術執行能力，走的是精兵思路。

軍事強國的標準主要從穩定的政治制度、發達的經濟基礎、適變的軍事制度三個方面來衡量。

穩定的政治制度。目前世界上較為典型的是美國的三權分立政治制度、中國的集中統一政治制度。這兩種制度都被歷史和現實證明是符合各國發展實際的。這兩個國家政治制度上的共同點都是對外時表現出高效有力。有的人可能會困惑，美國民主黨和共和黨因為修建一個移民強的問題就能讓政府關門二十多天，這怎麼會是高效呢？不妨看一下特朗普的簡歷，特朗普是共和黨推出來的總統，但是特朗普還曾經代表民主黨來參選，這說明，這兩個黨有名義上的區別，但是背後控制的都是金融、資產、資本大鱷。民主的表象迷惑了大部分人。當面對真正危機時，這兩個黨會出奇的高度一致。

發達的經濟基礎。這個經濟基礎除了要有足夠高的GDP外，還要有足夠的人口、土地、資源。更重要的是要有適合本國曆史和現狀發展的經濟制度。人口、土地、資源是發達經濟的潛力，更是基礎，比如瑞士、荷蘭這樣的國家永遠成不了軍事強國。俄羅斯、美國、印度、中國、法國、德國，無一例外都是有雄厚基礎的國家。這是先天條件。

適變的軍事制度。好的軍事制度是管長遠的。從目前來看，美國的軍事制度是最完美的，也相應的越來越強大，實至名歸的軍事強國。目前最完美不代表就需要恆定不變，美國也在不斷調整完善軍事制度，比如特朗普上臺之後，就在增加軍事預算，建立太空軍，以應對越來越先進、將來可能發生的外空域戰爭。我們國家現在已經意識到了軍事制度改革的重要性，這些年來，一直在改革，改革完善後的軍事制度會更加先進，更加能出戰鬥力，否則我們就永遠是軍事大國，而成不了軍事強國。

當然，這三個方面只是最明顯的衡量標準。最關鍵的是人，一個國家國民的國防意識、一個國家軍隊的戰鬥意識，這兩個方面是最最關鍵的。強國強軍之要，要在得人。這也是我們國家從抗戰開始，能夠敢於亮劍、屢戰屢勝的實踐證明。

軍事強國沒有標準，理由如下：

一、軍事強國是相對概念，不是絕對概念：比如現在我們華人的角度來看，有資格稱得上軍事強國也就美國一個國家，最多再加上一個俄羅斯，可對於緬甸來說，全世界大多數國家都是軍事強國，所以軍事強國是相對概念，不是絕對概念。

二、軍事強國本身具有很強的時空特性：比如德國在20世紀上半頁是絕大多數人都承認的軍事強國，可21世紀能把德國稱之為軍事強國的很少，再說烏克蘭，20多年前也算一個軍事強國，可現在有幾個人把烏克蘭軍隊當人看的？所以任何軍事強國，都要冠於時空特性，比如說美國，就只能是美國是最近一百年來全球最強大的軍事強國，再比如說以色列，就只能說以色列是20世紀下半頁至今中東地區的軍事強國，所以軍事強國本身具有很強的時空特性，沒有一個國家永遠都是或永遠都會是軍事強國。

三、任何軍事強國評價指標都沒有權威性：一百個人眼裡有一百個哈姆雷特，每個人眼裡的軍事強國也不盡相同，碰到任何一個把軍事強國標準說得口沫飛濺的“磚家”，你就問它一句話：你的標準獲得過多少人的認可？呵呵，一個只有自己認可或者極小範圍認可的軍事強國指標，都是自娛自樂，權且笑笑罷了！

說了這麼多，很多人很受傷，所以我就說說我眼裡的軍事強國有哪些吧。

美國除陸軍以外的軍隊都很棒，軍事工業也挺強大，軍事理論研究也很深入，所以算是一個軍事強國。

中國自習大大的軍事改革以來，軍隊戰鬥力有了質的提高，重新回到了正規化建設的正道上來（共和國正規化建設只有53年-59年和2014年至今這兩個時間段），軍事工業也相對比較強大，軍事理論也在飛速進步，是全球第二強的常規軍事強國（核武器及其載具不談）。

俄羅斯是矮個裡面拔高個，在家門口暫時還能橫一橫（比如烏克蘭、敘利亞、北海道），坦白講，俄羅斯陸軍真的還可以，空軍也就還說得過去，海軍就是真的LOW，一幫爺爺輩的艦艇現在也就只能出去碰個瓷兒什麼的了，雖然俄羅斯核武器及其載具（包括戰略轟炸機和戰略核潛艇）比較強大，不過核武器也就是個紙老虎，看起來很嚇人，卻根本不敢使用（除非做好同歸於盡的準備），所以核武器是戰略防禦性武器，是大國們最後的底褲，只看有無，不看多少，畢竟毀滅一百回和毀滅一回，在軍事學和人類學上來說，沒有任何區別？

所以我認為就目前來說，美國軍隊是全球性軍事強國，中國是地區性向全球性過度的軍事強國，俄羅斯是歐亞大陸的軍事強國，其它國家頂多算得上地區性軍事強國（比如西歐的法國、中東的以色列、南亞的印度、東北亞的南韓等等），當然還是那句話，這只是我個人的看法，歡迎文明開噴！