可以這麼說，將軍或者主帥，就是一支部隊的頭，沒有頭的部隊請問如何行動呢？

其實無論是人還是動物，群體都會有首領，因為他們需要有一個能擔負大任者去指引前進。而對於這個首領，他們也會無條件跟隨。這就是群體力量的可怕之處，因為有首領就是有目標性，沒有則是一團散沙。

軍事中，主帥起到了象徵和信仰的作用。沒有主帥誰知道你是哪家的兵，誰知道你為什麼而來。信仰更加不用說了，我們常說士氣，這裡主要就看主帥。主帥個人的能力就可以說是代表了整個部隊給世人的印象。

除此之外，衝鋒殺敵和排兵佈陣這些自然就不必說了吧，沒有主帥肯定是不行的。

還是進一步舉例說明吧，以“遼瀋戰役”為例，人民解放軍在東北戰場投入了兵力近103萬，主帥就是林彪和羅榮桓。而國民黨在東北的兵力是人民解放軍的一半，約55萬，主帥是“剿總”總司令衛立煌。“遼瀋戰役”，歷時了五十二天的時間，人民解放軍就將國民黨的大部分部隊剿滅，取得了“遼瀋戰役”的勝利。在這短短的五十二天內，人民解放軍就殲滅了國民黨的五十多萬的兵力，取得了犧牲了幾萬人的決定性勝利。

這次戰役的是在以毛主席為首的黨中央領導下取得的，但是，作為人民解放軍的“四野”指揮員林彪起到了決定性的作用。

縱觀中國的抗日戰場和世界反法西斯戰場上的各大戰役勝利，每一場戰役除了必要的因素之外，最關鍵的就是主帥的指揮能力、預判能力和調動能力，這是奪取戰爭勝利的主導作用，也是戰爭的終結者。

因此說，在軍事戰爭中，主帥是魂，將軍是劍。劍無魂不利，魂無劍不鋒。兩者不可分也。

一、中國有句古話：三軍可奪帥，匹夫不可奪志。可見，在人們的心目中，帥就是三軍的靈魂、主心骨。

二、中國像棋中，你看帥的位置在哪裡。

三、中國還有句古詩：射人先射馬，擒賊先擒王。這裡的王，可以視作軍中主帥。

四、中國還有古句話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。

.................................

不多說了

有個成語叫群龍無首，意思想必都知道吧。

還有一個比喻，說的是一隻獅子帶領一群豬可以打敗一頭豬帶領的一群獅子，同樣說明領導的重要性。

在戰爭中，綜合素質高的軍事統帥的作用是無限大的。

君不見，項羽反秦，場場戰爭以弱勝強。官渡之戰，赤壁之戰，淝水之戰，等等，那一場以少勝多的戰爭不是軍隊統帥的個人魅力起到絕對的作用？

千軍易得，一將難求。主帥是戰爭勝負的決定因素。好的主帥可以起到化腐朽為神奇的妙境。以秦末項羽和劉邦之爭為例，項羽可以看做是劉邦的剋星，打得劉邦丟盔卸甲，聞項生畏。空懷沖天之志，而一籌莫展。但在得到並拜韓信為將後一舉扭轉局面從“暗度陳倉”到“四面楚歌”勢如破竹拿下了氣拔山，力蓋世的西楚霸王項羽。再如三國時代，劉備歷盡艱辛，至鬚髮斑駁仍顛沛流離，沒有落腳之地，在得到諸葛亮之後，逐漸的穩住了陣腳、後來居上。奠定了天下三分之勢。中國豐富的戰爭史，這樣的典故比比皆是。沒有一個稱職主帥的軍隊無疑於待宰的羔羊。像南京大屠殺發生時，像淮海戰役後期的國軍。所以主帥就像軍隊的大腦支配著軍隊的行動，主宰著軍隊的勝負。

其實人都是一樣的，兵的好壞也是主帥訓練和帶領出來的，所以主帥在軍隊中起著決定性的作用。就拿韓信對劉邦的作用來說，兵還是劉邦的兵，但到了韓信手裡就成了一支戰無不勝，攻無不克的軍隊。

軍事主帥起決定性作用。以淮海戰役為例，粟裕將軍從戰役提出、戰役策劃、組織協調、應急預案等起到了別人無法替代的作用，可以說沒有粟裕就沒有淮海戰役，所以毛澤東說淮海戰役粟裕立下第一功。雖有總前委，有華野、中野六十萬大軍，有500萬支前民工，但粟裕的作用是至關重要的。

軍事主官的任務是進行戰役戰術籌劃、指揮作戰行動、管理軍隊日常事務。一名優秀的軍事主官，在作戰行動中能確保透過正確的指揮、合理的兵力和資源調來實現最低程度損失的戰役戰術目標。

因此，對於軍事行動來說，一個合格的軍事主官起到至關重要的作用。如果說基層軍事主官是“將兵之才”、中層軍事主官是“將人之才”，那麼主帥所起到的作用無疑是“將將之才”。

一名合格的主帥不但要善於在指揮和策劃中正確運用軍事理論，而且還需要具有出色的管理才能——如果只有主帥本人以及少量中下層指揮官指揮能力合格，那麼毫無疑問主帥的作戰意志將不可能得到貫徹，作戰行動失敗也就成為了必然。

從這個角度來看，主帥在統領作戰行動時不但要成為一名“總經理”，而且還要兼任“執行長”和“人力資源經理”。可見，主帥不僅僅要在專業性的軍事指揮方面才能出色，同樣還需要精通管理學、心理學甚至經濟學，這樣的人才不說鳳毛麟角也可以說是萬里挑一，而其擔負的職責則直接關乎作戰行動的各個方面。可以認為，在物質條件和兵力條件充裕的情況下，主帥對於作戰行動的成敗是決定性的，且其發揮的作用難以由軍事指揮機構內其他角色替代。正是基於上述原因，任何國家在策劃大規模軍事行動時，對主帥的選擇都是慎之又慎。

主帥對於戰爭程序有些決定性的影響，其重要性是堪比軍隊綜合實力的，歷史上就出現過多次由於主帥不行導致處於絕對優勢的軍隊屢次戰敗的情況。

比如二戰的新加坡戰役，當時英國已經在新加坡修建了完善的防禦工事體系，部署了大量武器裝備，囤積了充足的作戰物資和給養，兵力也達到了13萬之多，可以說是佔據一定的防守優勢（日軍有制空權和制海權），完全可以孤軍作戰半年之久。但是面對僅有7萬人的日軍猛烈的攻勢，英軍竟然產生了動搖，很快就在帕西瓦爾等人的帶領下選擇向山下奉文投降。

再比如北非戰場，隆美爾的非洲軍團處於絕對劣勢，無論是坦克、火炮、飛機還是兵力都完全不如英軍，後勤補給也是遭到英軍封鎖因此時有時無，燃油彈藥都是問題。但是其依然敢於進攻，而英軍一旦出現側翼被突破，後路出現敵軍等情況，就會迅速潰敗，主要就是指揮官過於墨守成規，牢牢記住了教科書上教的東西，卻根本不會實戰運用。

因此武器裝備、實力等雖然重要，但是如果將領不行，哪怕是輕易就能取勝的行動，依然還是會打成慘烈的失敗。