感謝邀請，作為一個男人的觀點，口紅只是一個很簡單的化妝品，當然包含的含義也並不是那麼的深度內涵，而作為女人不同，她們的觀點是，你送我口紅，那麼你就是愛我，你不送我口紅，我提醒你，提醒了你還不送。那就浮想翩翩，什麼一大堆不捨得為你花錢的男人就是不愛你一大堆理由。

關於是不是不買口紅就分手的女人是不是活該單身，我覺得還是應該分兩種情況

第一種：物質型的女生， 她的朋友圈子，大多是濃妝豔抹，蘋果6S剛買半年毫無故障，蘋果7剛出來就想著換手機，用普拉達包包香奈兒香水，要求你買的口紅也必須是奢侈品牌的，只不過為了內心的虛榮，而說不出口紅好在哪裡，而她自己的收入明顯不符合自己的消費水平，依附男人而生存，他們認為男人為女人花錢是天經地義，這種女人，我覺得就算女人不提分手，男人也應該清醒自己的立場，不能讓她們得寸進尺，不能因為女人一句你不愛我，就傻乎乎得買買買，否則她們想要的東西會越來越多。最後淪為女人的取款機。​

第二種女人，還保留著最後一點點純真的，她們有自己的工作，她們可以噴著名貴的香水去菜市場給你買菜，也可以用剛花了幾百塊做美甲的手給你洗菜做飯，亦或者可以花一千多剛做個美髮陪你在路邊攤擼烤串，他們喜歡的東西會自己買，獨立不矯情，他們的收入配的上自己的消費，身上的東西一半以上是自己買。偶爾要求男生為自己買個口紅，不要求你買迪奧香奈兒，只需要一個健康衛生顏色好看的口紅，這種情況。我覺得男人就不應該摳著自己那一點點小錢，理應贈送，不過分手還是有點過激，就算提分手也應該男生首先認錯並且補償一個口紅。而女人也應該清楚瞭解自己行為過激，適當收斂

我是一個沾染著傳統觀念又混合著現在時尚的男人。

這個社會上小部分女人經濟獨立帶動性格獨立。但不可否認的是，情感上還是有著傳統相夫教子觀念的。另一大部分女人則有著更為厚重依附觀念。同時男人作為女人的依靠，有著自己的義務與責任。那就是養活家庭。​

同時儘可能滿足女人的合理要求，假如是重要紀念日，不要吝嗇自己的錢包。因為你給她一個感動，她可能給你十個困境陪伴。

所有的人在滿足基本溫飽之後追求的是更高層次的精神與物質的雙重標準。​

所以合理的要求可以被答應，而就像題目所講的，不答應就分手的女人。把分手當做撒嬌，同時又有威脅的意味，可謂是談判中極好的手段。但戀愛不是談判，一兩次可以，次數一多再堅固的感情也會有破裂的一天。

對於能不能找到男朋友，我以生活中的見聞為依據認為，她們不失容貌，也有心機。只是能不能長久的問題。

“不順著我就是不愛我”是一種非常常見的歪理，不僅戀人之間會出現，朋友之間也常常出現，甚至你在其他生活情境中都會遇到它的變種。

總有人說，你不贊同他就意味著你不愛他或者不信任他。

“ 要麼與我同一陣線， 要麼與我為敵！”

“ 如果你以前順著我， 我們早就在一起 了。”

這種說法一點都不公平。 你是否贊成一個人的某個行為， 與你對此人的喜愛毫無關係。 不與某人共同完成某事並不意味著你不愛他或者不信任他。在接受任何思想路線或者同意任何行動方案之前， 你應該首先確定接受或者同意的理由。否則你的行為就可能是不負責任的。 此類感性訴求有個共同點——邏輯不夠感情來補。

“不讓男人出去應酬的女人怎麼能稱為賢內助？”

“我就打兩把遊戲怎麼了，這都不讓，你根本就不愛我。”

一個理性的人應該明白，真正的愛並不是一味順從對方要什麼給什麼。

而以上這些說法，它為什麼是不理性的，為什麼我們說這就是沒打算跟你講道理，因為它是一場蠻橫的博弈：要麼你順從我，要麼你負擔失去我這樣一個後果，而我不在乎你的感受、代價和獲益。

蠻橫不理性不一定找不到物件，畢竟世上還有種生物叫做冤大頭呢是吧，不過還是要奉勸各位冤大頭：一方已經放棄理性對話的情況下，自己還保持理性，相處起來是很辛苦的，而不辛苦的解決方法有兩種：

1.我特麼也不講理，看誰比誰無賴

2.離開這場無效溝通

所以題主你問，是不是活該找不到？我的回答是：還是有機率找得到，但是要麼自己親手把這段感情變成低質量的爾虞我詐無可交心，要麼找到後又把對方逼走。

有一隻限量版的口紅，就需要同一檔次的全套護膚品化妝品來相配(洗面奶，水，精華，乳液，霜，隔離，防曬，底妝，眼線，睫毛膏，腮紅，眉粉)，有了漂亮的妝容，就需要相配的衣服鞋子包包，有了昂貴的包包，就需要豪車豪宅。要不，拿一個限量版的口紅穿淘寶擠公交別人會以為是山寨貨呢。所以，不給買口紅就要要死要活分手的女人，男人看清楚了，你是否能負擔以上的這些

幹嘛要把話說的跟詛咒似的！事實上這個世界什麼人都有，倒也是被社會培養出來的。你不能去評判這樣的人能不能找到男朋友，欸，說不定就有好這一口的男銀，你又怎麼滴呢。你甭管別人怎樣，做好自己就行。

腦殘年年有，今年特別多！大家就娛樂一下吧！該幹嘛幹嘛！在父母身邊父母沒有教育好，到了社會，社會又沒工夫搭理她，只能娛樂自己，大家鄙視了！