AK-47被過度神化了，AK-47之所以被廣泛使用，主要原因還是在於其價格便宜，這把槍其實並不好用，後坐力大，射擊精度低，美國M系列槍械真的要比他好用多了

論世界名槍，許多人都將AK-47排到首位，但縱觀當今世界強國，除了俄羅斯還在使用AK系列槍族以外，其他軍事強國已經基本上沒人使用AK系列步槍了，尤其是歐美國家，壓根就看不上這款步槍。

（AK-47常見於各種警匪電影中，並且是匪幫的必備武器，無AK，不打劫）

有人說歐美國家不使用AK-47是因為智慧財產權問題，俄羅斯和蘇聯不可能給美國人授權生產。但這款步槍壓根就沒啥智慧財產權，前蘇聯時期根本就沒有智慧財產權這個概念。

而且仿造武器這種事兒也不需要啥授權，只要外形和內部結構稍作改動，就算不上抄襲，只能說是借鑑，這樣做就完全合法，否者人類武器裝備都別進步了。

例如美國造出太空梭後，蘇聯也搞了一款“暴風雪號太空梭”，和美國的太空梭長得一模一樣，蘇聯得到美國授權了嗎？

很明顯，美國真的瞧不上這款武器，如果這款武器真的好用，美國必然會借鑑。例如美國人就仿製過俄製的PKM通用機槍和NSV重機槍，雖然美國仿製這兩款機槍主要目的是為了交付給中東的親美武裝使用，但可見對於好東西，美國人也是熱於仿製使用的。

其實對於美國人而言，俄製武器都是傻大黑粗，不光是沒有機械美感，還非常的難用。

AK-47誕生於1947年，“AK”是俄語“卡拉什尼科夫步槍”的縮寫，“47”則代表這款槍是於1947年研製的，因此叫AK-47。

（AK-47的發明人——卡拉什尼科夫）

在經過蘇聯軍方的驗證之後，到1949年AK-47開始大規模裝備蘇聯部隊，此後這款步槍的生產技術和生產線被蘇聯政府轉讓給了當時的幾乎所有的社會主義國家。

到上世紀六七十年代，中東多國爆發革命，阿富汗、伊朗、敘利亞、利比亞等國的親西方君主政府相繼被推翻，而新政府全部則幾乎全部與美國撕破了臉（埃及除外），於是這些國家不再使用美製武器，蘇制武器則開始佔領這些市場，AK-47也隨即進入中東。

此外，隨著歐洲國家在非洲的殖民體系瓦解，非洲各國陷入了嚴重地內亂，AK-47也很快成為這一地區武裝的必備裝備。

（阿富汗塔利班武裝手中的AK-47）

當年蘇聯軍方在招標新式步槍時就定下了一個硬性指標，那就是槍支造價必須便宜。為了滿足軍方的要求，AK-47儘量減少了槍支部件，並且使用了大量的衝壓件，將價格拉得很低。

而正是得益於價格優勢，才使得AK-47能在上述這些經濟不發達，以及軍工體系不完善的國家的地區使用和仿製，以至於中東地區的許多小作坊都可以生產AK-47。尤其是在東歐劇變之後，以前屬於東方陣營的東歐國家幾乎全部轉投西方陣營，東歐各國紛紛換裝美製武器，大量AK-47被淘汰販賣到國際軍火市場，這進一步導致AK-47的價格下跌，有時甚至論斤售賣，價格最低時一支AK-47不到100美元，因此它的身影廣泛出現在世界各個戰場上。也正是由於曝光度高，AK-47才揚名於天下，但這並不代表這款步槍效能優秀。

並且因為結構簡單，AK-47的保養也很方便，甚至不需要保養。但要注意的是，AK-47保養便利並非因為設計巧妙和加工精密，而是因為各部件裝配工藝縫隙大，零部件加工粗糙，能夠藏得下更多的沙子和泥土，這才使得它不需要認真保養，而為此AK-47必須要以犧牲多效能作為代價。

總的來說，AK-47是一款好槍，但是被國內輿論過度神化了，它的效能真的比不過美國的M系列步槍，包括現在王師也在借鑑西方槍械的設計理念，要硬說AK系列步槍是最優秀的步槍，這是十分誇張的。

就好像豐田86是一輛不錯的效能車，它的價格相對親民，保養便宜，讓年輕人更容易去觸及。但即便86再怎麼不錯，你也不能說它秒殺保時捷911。

真正血統純正的AK47早就沒有主流軍事大國用了好吧，AK47是一款好槍這個沒人能否認，但是70多年前的設計在當時即使再好放到今天也已經是落後了，就連蘇聯自己在上世紀的70年代中後期，都已經開始用小口徑的AK74替換7.62毫米口徑的AK47和AKM了，難道還不能說明AK47從那個時候開始，就已經不適合（落後了）成為正規軍的制式步槍了麼？然後再來看看今天主要幾個軍事大國現役步槍是什麼，美國的是M16和M4槍族，俄羅斯是AK74和AK12槍族，然後我們國家是95和03，法國的是“法瑪斯”（FAMAS），最後英國的則是L85槍族，那麼這些槍的共同特點是什麼？它們都是小口徑的，美國、法國和英國的是5.56毫米口徑，我們國家的是5.8毫米口徑，俄羅斯的Ak74、AK12也是5.45口徑的，這樣說明了在主流步槍的口徑選擇上，這幾個主要軍事大國的看法都是一樣的：小口徑步槍彈的綜合性能明顯優於使用中間威力彈。

就比如使用的7.62x39mm中間威力步槍彈的AK47，在彈丸的彈道穩定性以及對目標的停止性上，跟使用5.56x45mm小口徑步槍彈的M16相比，明顯是處於劣勢的，至於什麼“在越戰戰場上美軍士兵丟掉M16撿AK來使用”這樣的爛梗就不要再提出來丟人現眼了，都不知是多少年的謠言了，闢謠闢了那麼多年結果還是有一大堆人深信不疑，一說到AK和M16就提這個爛梗，早期的M16確實是有不少問題，但是仍然不影響它是槍械史上革命性的設計，5.56×45mm已經不僅僅是“北約標準彈”了，同時也是世界上其他小口徑步槍彈藥的設計參考標準。

因此，既然美軍自己有更好的M16槍族，為什麼還要去用蘇系的AK47？今天是小口徑步槍的天下，除了一些邊緣國家、非法武裝還在使用AK47及其仿製型號之外，還有哪個國家的正規軍會使用？更不用說是一直走在世界軍事裝備前沿的美軍了。

在戰鬥中使用敵方武器是一件很危險的事，因為老兵能夠透過槍聲分辨武器型號，當他們聽到敵人所用武器的槍聲時，就會向那個方向射擊，新兵會跟著一起射擊。

很簡單，美軍有自己的成熟完善的軍工體系，根本就不需要用蘇聯的武器，尤其突擊步槍，美國的並不差，而且走在時代前列。

AK47定型於1947年，列裝蘇軍是在1949年。與此同時的美軍，使用的依舊是加蘭德步槍。1957年的時候，M14步槍開始列裝美軍。

美軍自己有武器

在越戰中，使用M14的美軍和南越軍隊，根本無法抗衡AK47，而且問題嚴重。與此同時，美軍加快了M16的設計生產。M16在替代M14的時候，同樣故障率驚人。初期M16不是AK47對手，而後期的M16可以勝過AK47了。

而AK47的優點僅僅是結構簡單比較可靠，除此之外，幾乎一無是處。就連蘇軍在七十年代中期就從軍隊裡撤裝AK47了，取而代之的是AK74。

美蘇爭霸

美國蘇聯其實在二戰結束之前就已經開始不對付了，二戰結束之後，美國蘇聯幾乎立馬翻臉。冷戰，其實就是個敵對關係，最後一層窗戶紙，並沒有捅破。而窗戶紙後面，則是各種大規模殺傷性武器在對峙中。

冷戰，很重要的一個事情就是軍備競賽，小到子彈頭，大到原子彈太空梭，都是在比拼階段。這個時候，別說引進步槍了，借用一把都不可能。對於美國來說，必須拿出比AK47更出色的突擊步槍。

AK47過於神化

美軍不用AK47，總結起來就是，美國蘇聯敵對關係，而且美國有更先進的突擊步槍。AK47進入美軍？還是別做夢了。

美國的軍械走的是德國之路，精密但又沒有那麼複雜。用美國的技術標準衡量，AK47仍然屬於粗製濫造的一類產品。美華人認為用精密的技術可以做出比AK47更好的突擊步槍。

因為M16的綜合性能根本不亞於AK47，甚至更強。

大家打過CS遊戲的就知道，M16實戰其實比AK47要厲害。

就遊戲來說，AK47前3槍很準，但連射槍口跳動明顯，需要靠技術壓槍才行。

而M16連續射擊時的準頭是很高的，槍口跳動小。

其實，實際上也是如此。

M16最大問題，是在越南的可靠性沒有AK47好。

這其實不單純是槍械設計問題，而是美軍對於M16估計太高。

最初的M16甚至沒有配備足夠的保養工具。

結果在越南可怕的作戰環境裡，採用氣吹式原理的M16故障很多。

隨著美軍重視M16的維護，這種情況也大大減少了。

客觀來說，M16只要好好維護，可靠性還是很高的。

當然，它沒法和上個油就當維護的AK47相比。

不過，M16還有很多優勢。

首先，M16的射擊精度要高得多。

M16的後續型號至今還在用，在國際射擊比賽上曾經壓倒過我軍精度很高的95式自動步槍。

在伊拉克的實戰中，伊拉克武裝分子被M16擊中頭部的非常多。以至於美國國會曾經組織調查組，看看美軍是不是用M16處決戰俘。結果並不是如此，就是M16的高精度優勢。

其次，M16的持續作戰能力強。

M16是5.56毫米子彈彈藥，比AK47的7.62毫米子彈輕得多。

士兵負重相同，M16可以攜帶更多的子彈。

在戰鬥中，多1發子彈對於士兵的意義也是巨大的。

還有，M16的殺傷力更強。

5.56毫米子彈射入人體後，很容易出現翻轉，導致嚴重的破壞。

北越軍隊和美軍交手時，他們一旦中彈，死亡率和重傷率很高。、

當時北越官兵都說：小心黑槍（M16），一槍能打個大窟窿。

其實原因還有很多。

大體上，M16比較適合訓練有素的軍隊。在這些士兵手上，M16可以發揮很強的作戰效能。

但如果訓練不佳甚至游擊隊，就很適合用AK47。給他們M16也是浪費，畢竟M16的售價要高得多。

為什麼要用AK？就因為不卡殼？AK被吹這麼多年也該消停一下了吧

就拿它不卡殼來說事兒，很多人提到AK第一個反應就是可靠性好，不卡殼。但他為啥不容易卡殼？

活塞室進氣量大，動能足，長行程活塞和槍機一體重量大，和個大鐵錘子往後砸似的，一點灰塵汙垢什麼的，擋不住這個強大的後退力道。雙凸榫的機頭閉鎖也足夠簡單耐操。

然後重點來了，上面這個只能表示AK槍機後退沒毛病啊！！但是復進咋辦？復進還是個彈簧啊，蘇聯彈簧水平和地球上差不多的丫。還有拋殼失敗，一發彈殼卡膛這種情況也不低於其他步槍。

在惡劣環境下，AK的密封性不咋地，雖然它零件有足夠的公差容錯。但是子彈復進不到位也很常見。不過好在AK勤務性好，這些故障排除都簡單，這才是AK好用的根本——出故障好排除，維護保養簡單。

再回到主題說美軍，它沒理由因為AK勤務性好就用它，畢竟美軍是個高度專業的軍種。雖然AR15系列的保養，故障排除確實比AK麻煩。但當兵連個槍都不會保養也就別混了，而且正常保養的槍發生故障的機率並不高。

再從效能來說，M16/M4無論是後坐力，精度，對肉體傷害，彈道特性，射程，人機功效都甩了AK47幾條街，美軍在保養水平足夠的情況下，為什麼要用AK47？

就像你遊戲裡拿到了一把攻擊力120、攻速2.2、但是耐久70的劍。你還會不會去拿攻擊力100、攻速3.1、耐久100的刀？

再者，意識形態上也不允許美華人用AK47。當年蘇美爭霸，要是一方連輕武器都用對面的，哪還怎麼混？ 當年東西德合併的時候，考慮過新制式步槍以東德裝備的AK74為藍本，但因為意識形態直接否決了這個提案。

老哥好，我是曉槍老王，我來胡謅幾句。

首先，我想糾正一下老哥的3個錯誤。

AK47使用7.62×39mm M1943步槍彈，這是一款中間威力步槍彈，而不是手槍彈。

衝鋒槍的定義是發射手槍彈的自動武器，

因此AK47是名副其實的突擊步槍，不是衝鋒槍。

7.62×39mm M1943步槍彈如下圖。

常見的手槍彈（9mm帕彈）和使用9mm帕彈的標誌性槍械（MP5衝鋒槍）如下圖。

明顯可見AK47根本不是衝鋒槍。

槍械只有故障率高低之分，沒有0故障、不故障的槍械。

就像人一樣，身體好生病少，但絕不會不生病。

哪怕是高可靠性AK47，如果維護保養不佳，或者槍械狀態不佳，一樣會出現各種故障。

比如這支AK供彈故障，彈頭都被刻出了印子，可怕不？

比如這支AK推彈失敗，彈就這樣翹在槍裡，可怕不？

還有這支AK，我也不知道它怎麼出了這種鬼故障

筷子，節省材料，製作方便，還脫離了叉子、刀子的基本工具形態，妥妥的高階餐具，世界上有十幾億人使用筷子，歐美人為何不用呢？

金屬刀叉，消毒方便，經久耐用，幾百個國家都使用，為啥東南亞國家還用筷子呢？

歸根到底，好用不見得大家都得用，尤其是自家也有不錯的選擇的時候。

畢竟美國的M16/M4/AR15也是相當優秀的槍械，M16和AK47並稱世界兩大名槍，為啥要用呢？

不過話說回來，美軍也用過AK，比過只是學習使用而已，並沒有大規模裝備。

比如在學習AK步槍使用的美軍。

美國軍工有自己的一套完整並不斷創新升級地輕武器研發體系，其產品效能和質量都可以與世界上任何同類武器產品相媲美，並且在盟友和一些軍火合作伙伴中享有較好的盛譽。所以，美華人沒有必要拾人牙慧，模仿或購買蘇聯人的AK-47突擊步槍，而是堅持使用自己研發的M-16系列突擊步槍。當然，這款美華人在1966年研發的步兵輕武器，在上世紀越戰中的表現的確不盡人意。許多美國大兵更願意使用從北越士兵手中繳獲的AK-47，因為這款蘇式步兵武器比自家的M-16更耐用，故障少，很少卡殼，堪稱是地面作戰的保命"神器"。但是，美華人並沒有因為M-16的缺陷而放棄它，而是不斷地改進創新，使這款輕武器日臻完善，成為美軍步兵作戰的主打武器，其可靠性不比蘇制AK-47差。當然，美國堅持使用自家的步兵輕武器，主要還是有這麼兩個原因：一是保持自己軍事大國的地位。要成為名副其實的全球第一軍事大國，最基本的地面作戰武器，必然要自己研發，這樣才不會在防務上受他人制約或制裁。二是在軍火生意中，步兵輕武器的銷售數量最大，覆蓋地區範圍最廣，損耗更換的週期最短，從而對美國軍火商大財團的誘惑力也最大。所以，美軍堅持用本國研發的M-16突擊步槍，而不用蘇式AK-47突擊步槍，其原因之一就是"肥水不流外人田"，是為經濟利益所驅動的。

美軍遇到AK-47，最初是在越戰中，當時北越軍隊包括南方游擊隊裝備的槍械中就有蘇制AK-47步槍，以及仿AK-47的1956年式衝鋒槍，包括63式自動步槍、56式半自動步槍等。

美軍的M-14步槍不僅長，而且笨重，不適合叢林作戰，20發彈匣供彈，也不如AK-47步槍30發彈匣火力猛烈。於是，美軍就從M-14的大威力步槍彈，一步跨入了5.56毫米小口徑行列，率先在全球軍隊中裝備了M-16步槍，但採用20發彈匣供彈。

但M-16依然能抗衡AK-47的主要原因，就是M-16射擊精度高，不僅單發而且點射包括連續射擊，都遠在AK-47步槍之上。作為1947年研發成功，發射7.62毫米中間威力步槍彈的AK-47步槍，儘管動作比較可靠，且皮實耐用，單發射擊時，精度尚可，但連發射擊時，精度就是渣。

近戰中，AK-47尚能和M-16相抗衡，遠距離時，就被M-16徹底碾壓，是20發的步槍能與30發的步槍相抗衡的主要原因。此外，當時的美軍步兵班裝備了1挺M-60通用機槍，還裝備了具備面殺傷能力的M-79榴彈發射器，其高爆殺傷榴彈，爆炸威力驚人，讓越南人吃了不少苦頭。

至於戰場上，美軍扔下M-16，揀起AK-47掃射，在戰場上可能有，但不具備普遍意義，充塞網路的關於美軍喜歡揀起AK-47掃射，事實上是不實的報道，將AK-47傳奇化了。因為美軍步兵槍械和北越軍隊包括南方游擊隊口徑不一樣，美軍裝備自成體系，財大氣粗的美軍作戰時，非常強調火力，不喜歡讓步兵冒險，先火炮洗地，直升機打擊，必要攻擊機來一波炸彈，所以揀AK-47的機率非常小，還是那句話，不具備普遍意義。AK-47儘管動作可靠，射擊時不易卡殼，但畢竟是上世紀40年代中末期的技術產品，無法和美軍60年代技術的小口徑步槍相比。

儘管先期的M-16由於發射藥的問題，加上潮溼的環境，士兵保養不到位，確實存在故障率高的問題。但美軍很快換了新的發射藥，調教士兵注意保養以後，M-16故障得到極大改善，成了美軍步兵班火力的中流砥柱，以其精準的射擊，彌補了20發彈匣火力似有不足之遺憾，因此，美軍沒有必要使用AK-47步槍。

因為ak47除了簡單耐用，其他地方都比不過m16。m16在保養良好的狀態下可靠性不比ak差多少。

至於ak47的7.62子彈遠距離比小口徑槍彈表現好也是子虛烏有。m4遠距離存能不足是事實，美軍啟用m14來彌補遠距離的問題也是事實，問題是美軍的m14發射的子彈7.62×51note。而ak47是7.62×39，前者是全威力彈，後者是各種效能削減過的用來適應近距離的中威力彈。不能相提並論。m43彈在300米過後彈道就相當彎曲，遠距離精度，存能都不如小口徑槍彈。

圖座到右是7.62×54r ，7.62×39，7.62×25

作為打過這兩種槍的人，回答這個問題，結果大家評判。

AK47，主要的優點就是皮實，很少需要保養（中國產的不算，貴金屬用的少，愛生鏽），但是開槍的時候槍口向上跳動，連發的時候基本是第一槍還有準頭，第二槍可能還有準頭，第三槍子彈就不知道哪去了，如果用單發射擊，那就是大彈匣的半自動。

M1，有三種模式，單發，三發和連發，不過連發很少用。

美式步槍的槍口也跳，為了克服這個缺點，他們使用了一個裝置，就是三發連射，就是扣一下扳機，能打出並且只能打出三發子彈，由於槍的射速很高，所以在槍口還沒有跳動起來的時候三發子彈都已經打出去，所以它的精度比47高很多，而且威力也大很多，畢竟那是三發子彈。

換句話說，47走的是粗暴路線，講究的是適合新手（蘇聯的大縱深理論），即使打不死敵人也要嚇死他（連發的時候相當於打不準的機槍）；而M1講究的是精度，以打死敵人為目的，至於壓制目標，那是機槍的事。

在二十一世紀頭19年的時間，美華人連打了兩場大敗仗。現在美華人已經模仿抄襲了56沖和40火併裝備使用。明年（今年時間太趕了）美華人也會模仿抄襲使用53式7.62mmR和54式12.7mm彈藥的裝備，也會裝備使用。

現在可以肯定的是。美械56衝與40火已經開始了非常瘋狂的魔改時代。

AK系列和M系列比我喜歡AK，就單從保養上講M需要專用的槍油，通條，保養布等等，而AK一塊兒破布加把沙子就夠了