張愛玲說：“人生三恨:一恨海棠無香,二恨鰣魚多刺,三恨紅樓夢未完。 ”作為四大名著之一的紅樓夢可謂說是最耐人尋味的了。有些人將自己的一輩子都投入到了其中，有些人為其痴狂一世甚至走火入魔。看著一些所謂的大師，探秘尋真感覺真的是一把辛酸淚，既然書中都說了真事隱，假語存。紅樓夢中有沒有真事或者說，有沒有人能夠說出真事其實一切的一切都已然是昨日的光陰了，不會有了。換句話說有誰說出過紅樓夢中的假語了？答案都是沒有的。有的只是趨之若鶩的忽悠斂財……

既然一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，那麼一千個讀者心裡也有一千部《紅樓夢》。沒一個人讀的書不一樣，經歷不一樣，思想觀和價值觀不一樣，都會看到自己眼中屬於自己獨一份的紅樓。

只是每個人發表觀點談看法，這是各自的權利，千萬不要把個人的解讀上升到紅學的高度。紅學是一些學者或者偽學者們的事，他們或細水長流或一鳴驚人，各自站的角度不同，需求也不同。而我們普通人，喜歡紅樓，按照自己的方式去理解去分析，跟所謂的紅學沒有半毛錢關係。不要動不動就上綱上線。

就我個人而言，喜歡並一次次去讀它，感受其中的人情冷暖，善惡美醜社會百態，如此而已！

《紅樓夢》裡告訴讀者，作者寫的真事，我非常相信。第一回中，作者強調：“至若離合悲歡，興衰際遇，則又追蹤躡跡，不敢稍加穿鑿，徒為供人之目而反失其真傳者”。

作者的話不信，那信誰？

這個問題很好，將當前紅學界的一個重大問題擺出來，那就是《紅樓夢》的主題。文中的這句話，真事隱，假語存，讓很多研紅者走入了一個歧途。他們認為，紅樓是清朝文字獄恐怖氣氛下寫出來的，隱藏著血淋淋的歷史史實，於是就按照這一思路，千方百計要將文字(假語)背面的歷史(真事)找出了，可實際結果卻是根本沒有這樣的資料證明，有些人甚至公開造假。如有人說秦可卿是公主化身，說第一回大火是李自成進京，說賈瑞是洪承疇，說賈敬是雍正等等，五花八門，實際沒有一點證據，都是他的的臆想而已。

有沒有想過，可能這個主題就是不對的，真事就一定是歷史嗎？一篇文章肯定是有主題的，有人會不贊成，員外剛才還看到一紅樓大V在誇誇其談，還引文中話證明，講《紅樓夢》無主題，只是作者有感而發的。我就納悶了你怎麼成為紅樓大V的？當然這也是一種觀點，員外曾經就看到過這種觀點。但這裡員外要說，《紅樓夢》一定有主題，主題是道家的金丹之道，是以“假語”來說“金丹之道”這個真事的，可能這才是唯一正確的思路。員外已經做了嘗試，發了多篇文章，結果是喜人的。但讀者都是跟風去追逐那些花邊新聞，而對可能是真正的東西熟視無睹，卻讓人遺憾了。

想讀《紅樓夢》的真事，那就關注員外吧。

沒有，因為他們並不知道所謂“真事”什麼意思。考證，只會在“曹家店”裡折騰，索隱，他們的大腦被自己的觀點洗白了，除去胡牽亂扯，影射朱姓殘明，這就是他們看到的所謂“真事”，還偽造出所謂的《癸酉本》來，一開始大概還能迷惑一些人，時間一長，人們會明白其惡劣的本質的，不是用發展的目光看待歷史問題，明明是今人，思想卻在殘明遺老的古董店裡，為證己意，蒐羅扒剔，看似很有學問，不知道跟《紅樓夢》有什麼關係？雖然人的思想可以“心遊萬仞，精騖八極”，但是所思所想，其內部也應該有必然的聯絡。“人有多大膽，地就有多大產”是荒謬的，索隱之找影射的主題，是“人有多大膽”的產物。

普通讀者，不是一味的相信作者為此曹雪芹，這是如同自己喪失了質疑的能力一般，就是在一千個人有一千種看法裡自我陶醉。《夢遊天姥吟留別》，你如果告訴老師這首詩的作者有一千個答案，至於老師會不會打你的屁股板子，這個問題大概也有一千個答案。

為什麼會出現現在這種情況？考證護短，死守著那幾條道聽途說的證據，不從文字出發，不探究大荒山青埂峰背後的深義，不明瞭大旨談情談的是什麼情？一味的想象，還給想象加上了合理二字，如此，只能得出想象的結論，而“真事”能憑空想象便能看到？索隱與考證如出一轍，也是先定義下主題，然後去找自認為對此有利的證據，捕風捉影是索隱影射的拿手好戲。

普通讀者，不知背面，在正面裡徜徉，不說背面的話，傳播文化知識，總還是有正能量的意義在裡面。真事的答案雖不能千人千面，但是一千人有一千個問題，這個答案應是合理的。如果能靜下心來，把這本書用小學的方法進行解讀，離知其真的距離，或許不遠了吧！

書裡反覆說了，真事隱，假語村言。王蒙最討厭“真事”一說。作者都說了，真作假時真亦假，你還刨根問底，糾結什麼真事，這不是刻舟求劍麼？不是很無聊麼？脂硯齋非常可惡，太破壞文學的美感

真事是指小說明寫賈家生活衰落史、暗線卻寫了賈家同其四大家族及部分王候參與了政治鬥爭！這也是導致賈家滅亡、及後二十八回的改編！這也是為什麼要改寫其結尾因其結尾暗線已浮出水面成了明線！已成政治小說！這是朝庭所不允許的！

我個人不折不扣相信，《紅樓夢》作者在創作這部小說時，也就是寫賈府內宅生活故事的同時，他腦子裡所裝著的是既有家事又有國事的。

我個人不同意“以詩傳史”這個說法，也就是說，我不認同作者是為了寫歷史而寫《紅樓夢》的（補充加註：作者創作《石頭記》/《紅樓夢》的第一目的，到底是作傳還是傳史，個人一時也沒辦法判斷），但我相信，因為他的家族命運和當時國家的命運緊密關聯，所以他寫這部書，不可避免地要同時寫入家事和國事。

所以，回答這個問題，“真事”的確有，只是我們不可過度解讀。個人對現在“紅學界”和以往的紅學界，都不太瞭解，我是純然出於個人興趣而讀《紅樓夢》的。

上面是倉促中回答的，很是錯誤和詞不達意，在此修改補充：

目前為止，我認為，當然也只屬於我個人的讀書體會和冒昧揣度，沒有什麼可資為證的資料。

《石頭記》偏重於傳史，它的創作目的是紀錄明末清初的那段歷史，但它也不是史書，而是以形象化的虛構小說來非常隱晦地傳遞真實歷史資訊。雖寫的是國史和家史，畢竟它是一部小說。

後來《紅樓夢》作者（不一定是原來寫《石頭記》的那個作者了，這種高度信任的託付關係，大體上說，只有家族內部才可能做得到）又在原書的基礎上加進去了《風月寶鑑》（當然也有可能《風月寶鑑》的內容早就在裡面了）的段落和更多的家宅內部生活的成分，主要是後面的部分，這也可以解釋為什麼後四十回的出世如同一次難產。因為此時距離《石頭記》的創作又過去了幾十年，世事已經發生了很大變化，原來的後四十回內容，或者更加具有危險性，或者部分已經不適合公開傳抄，作者不得已之下作了改寫。這也就導致《紅樓夢》這部書變得含義極其隱晦、政治立場從原來的紅方變為紅白相間。

概括地說，《紅樓夢》不是史書，而是以藝術虛構再現歷史；然而，雖然它是虛構的小說，作者的創作態度又是最大程度地尊重史實、意圖傳遞給後世當時的真實情況的。為什麼他只能這樣做？因為當朝統治者因為得位不正而篡改歷史和大搞文字獄。

家裡的書架上放著一套紅樓夢，已經有幾年了，但不敢去讀它。這並不是我不愛讀書，這十年算下來，讀的書也有上百本了。

紅樓夢太經典了，沒有勇氣去讀，擔心自己的那一點微不足道的文史水平，會誤導我對紅樓夢的理解及偏離作者的本意。

從去年開始，逐漸的讀起史書，慢慢的提高自己。等到積累一定社會閱歷及文史能力達到一定的程度時，會去靜心的讀它

在學校時急匆匆讀過《紅樓夢》，只記得幾個重要章節。工作後，根據需要重讀《紅樓夢》，記住了故事整體脈絡，退休後再讀《紅樓夢》，忽覺有好多話要說，而且觀點與所謂紅學專家學者還有牴牾之處，不免汗顏。我最想說的是，《紅樓夢》就是一本描寫社會轉制或抵近改朝換代時期的紀實性小說，有時間跨度大、人物眾多、以點帶面、性格特徵細膩、牽涉朝代決策層紀年大事等特點，實際就是一部隱去朝代名號的斷代史。作者也許在裡面隱藏了很多事，也許灌注很多蘊意，但絕沒有像現在我們賦予的那麼多東西，累死了！我的意思是，第一，把這本書當成普通書讀，不被光環晃瞎眼睛。第二，有感悟就說，不被專家學者意見束縛。第三，仁者見仁智者見智，不盤道不論道，各抒己見。第四，有圓融心，不要分別心，一個物體放在廣場上還因為觀察角度不一樣得出不同結論，何況一本鉅著呢？我們讀這本書就是讀一個時代的故事，林黛玉與賈寶玉就是社會向亂趨勢下愛情走樣的縮影，賈府就是朝代更替前社會風氣腐敗中無數官衙大戶既是製造者又是受害者的心理縮影…但林黛玉去世後賈寶玉出家的舉動，給原本記述性的《紅樓夢》披上了波譎雲詭的面紗，一種宗教的神秘宿命論縈繞其中，給讀者理解感悟擴大了視野。我的觀念就是，誰的觀點都有正確的一面和不正確的一面，讓歷史學家多種雜呈，改變歷史總是一個人在毀人不倦的局面。讓那些磚家學者休息吧，不多說了。