不需要反駁

因為沒有意義。就算你對了又能怎樣？凡是說學歷無用論的，文化水平都不高，你還能依靠他什麼？就是你想依靠，人家也不一定瞧得起你。就算不對又怎樣！影響你買車買房娶媳婦麼？

而你現在還在想如何反駁別人，是你覺得別人的話也有幾分道理，但自己上學又不甘心承認自己沒有，所以才要想著如何反駁，為自己搬回一局。其實你對學歷有用與否也是半信半疑，等你再經歷經歷就有了自己的選擇，到時候你就不會再為此苦惱了。

你會發現說錢沒有愛情重要的往往都是沒錢的人。說愛情沒有錢重要的往往是缺愛的人呢。說哪方面不重要的，往往哪方面欠缺。

如果有人說這類問題，莞爾一笑就好，沒必要爭論。有那功夫看看書，想想事，多吃幾口菜不好麼。

最簡單的反駁，先誇它如何有能力和夲事，連原子彈撞針都懂做，夠叻！試問它找張證明你懂做和證書呢？看它怎樣回答，僅有收場與修恥！

你能叫醒一個裝睡的人嗎？再說了，為什麼要去叫醒他呢？他用個例來證明自己觀點的時候，已經充分證明了他是一個連機率都不懂的人，你覺得和這種人還有爭論的必要嗎？當然了，他們有這種想法，也不能全怪他們自己，人的想法會隨著見識的增長而不斷改變，所謂

不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也。學歷無用論者接觸的人和圈子導致了他們形成這種想法，他們無法想象高學歷者們的圈子，亦無從瞭解他們的收入，當然，這一方面也是因為高學歷者往往更加低調，不再浮躁，因為高學歷者們更加清楚天外有天，人外有人。其實，這裡還涉及到另一個問題，那就是每當看到高學歷者們的收入（比如律師、會計師、高校特聘教授等）的時候，這種學歷無用論者又會以各種理由質疑人家的收入，又會以農民、工人（工作並無高低貴賤之分，社會對其工作可替代性的判斷及創造的價值的評價決定著收入高低）等的收入來對比，實則是無理取鬧。最後，最簡單的反駁，你可以問問或者看看這種學歷無用論者會不會送自己的孩子去上學，就知道什麼是打臉了。

大家為有沒有思考過一個問題，為什麼高學歷的人給低學歷的打工會被大家拿出來津津樂道，而對大把低學歷的人為高學歷的人打工怎麼就視而不見。因為第一種情況太少見了，所以才被人們經常提起。

上面的那個問題就是以偏概全，他兒子考上大學他高不高興，那不是一樣高興的，還不高興，清華北大試一下？當然，學歷不能代表一切，只能說學歷代表你有學習能力，出了學校你也要不斷學習才行，你可以不讀書，但是你不可以不學習，能幹出一番事業的不一定有學歷但一定都是保持學習的人。

我很贊同“學歷只是門檻”這個觀點，但不代表“學歷無用”！遇到這種人，你頂多反駁一句：你什麼學歷？看它怎麼說！

“學歷只是門檻”！本人是野雞本科大學畢業，說起來也算是個大本，比起985,211名牌大學畢業的來說，那就是個屁，吊用沒有！

但是社會現狀卻是，不管什麼行業什麼崗位，動不動就是“大專及以上學歷”，學歷只是門檻，沒有這塊磚墊著，你連企業的門都進不去！特別優秀的除外，畢竟這也是個例！

凡是天天跟你說“學歷無用”的人，自身學歷肯定不高，每天就拿著那幾個個例在尋求自我安慰，面對這樣的，你又何必去戳醒他？

我之所以說“學歷只是門檻，但不代表沒用”，是因為在我們公司，同樣是剛畢業的，沒有任何經驗和技能的兩個人（一個碩士學歷，一個本科學歷），來應聘同一個崗位，先不說能不能勝任，實際狀況就是碩士學歷的底薪可達3. 5K，而本科學歷的底薪只有2.6K左右，這就是最簡單的差距！

同理，一個大專生跟一個高中生的底薪遠不在同一起跑線，一個有著四五年經驗的資深高中生的底薪才勉強趕上一個剛畢業的大專應屆生，所以，你還會說學歷無用？人人花那三四年時間拿個畢業證幹嘛？

學歷，文憑，知識，能力，四方面組成素質。學歷是學習的經歷，文憑是對這段學習發的一個合格證，前二者與自己真正學到的知識有差別，具體實踐中用能力表現出來。以上為素質構成要素。

首先來說，大學生給初中畢業老闆打工的情況有沒有，我覺得是有的，但是絕對沒有初中生給大學老闆打工的比例大！

我們不能排除沒學歷的人就一定不能成功，我們也不能說有學歷的人就一定能混的比較好，但是，就總體的情況而言，可能在成功的人中，有學歷的能佔到90%以上，而沒學歷的10%不到。所以，特例不能決定整體水平，當然，如果你有能力成為特例，成為那10%不到的人，當然無可厚非，但是我想大多數人還是需要走90%以上的人走過的路。

這幾年，如果評選最受大眾喜歡的主持人，肯定非董卿莫屬，他的一言一行體現的正是“腹有詩書氣自華”。而萬科老總王石去哈佛留學、娃哈哈主持人終身學習的新聞我想大家肯定是聽過的，成功不只是錢掙的多，功成名就，更是一言一行，是心性、是舉手投足。

如果跟那些草根大老闆接觸過，肯定知道，他們對孩子的學習往往比別人更加的重視，因為他們吃過沒文化的虧，他們更不想讓孩子吃這樣的虧，所以，這一部分人往往會更多投資孩子的學習。

那麼，生活中說學歷無用論的是哪部分人呢？往往是那部分無學歷，與無能力的人，在他們嘴裡，往往一口一個學歷無用，真正有沒有用，他們肯定比別人有更深的體會與見解！

記得關注呀！

個體小老闆學歷不高也算成功人識。據我瞭解他願你吃苦受累，但他一定讓他後代上大學。知識文憑大於小老闆用漢水爭錢。

認為“學歷無用論者”絕大多數的人學歷不高或無學歷者的“成功人士”佔居多，雖然他們能取得成功，也許是運氣等其它方面造就他成功的原因，運氣不能永遠跟隨，機遇是為有準備的人而實現！

學歷不只是個門檻，學歷它是證明人類受到過良好教育的標準，也是人類文明的進步……

如果有人認為學歷無用論者，我想他們教育下一代那就可想而知了，特別是蓬勃發展的今天。

至於叫我怎麼反駁，我選擇不用反駁，畢竟秀才遇到兵，有理說不清。

人活到老學到老，認同別人的學歷也是對知識的尊重！

學歷確實是塊敲門磚是一個人的對認知水平的體現，知識不是以書本作為唯一能力標準只是某一專業領域的特長，文化還分理科文科，到了大學還分各類專業那，所以學的多這方面的領域知識越強，如果有幸到社會繼續從事所學的專業領域那麼就不是有用無用來衡量了，而是貢獻來作為目標了！如果沒有緣從事所學的領域那麼就看你上學期間的綜合素質來決定你的社會適應能力了！總的說國家倡導的德智體美全面教育發展還是對，你看西方知名大學，在吸收大學生的時候要麼是學霸要麼是學校體育尖子，本身他們的大學是為了爭全國大學排名，但是對於學校學生髮展是具有激勵作用，各類交流社團在步入社會後能夠快速實行社會壓力，大學的學歷含金量在78十年代很高，無論什麼什麼專業那是代表學識淵博的象徵，因為那時候沒有九年義務教育能夠初中都是很了不得的，如今大學學歷之所以被泛化了並不是沒有含金量，而是人們年代不同了，大學學校也從專業類向學校排位比較了，農村都不在出一兩個大學生當做新聞了，在當今傳媒資發達手機娛天下的今天，誰能獨立思維讓自己活得的更精彩才是真正有價值。

純就業而言，學歷就是門檻。學歷高，腿就長，選擇面相對就寬。當然了學歷也相對錶明這個人的才學和智慧，但學歷也並不能證明一切。比如歷史上的霍去病、衛青、李斯等及現代的華羅庚等人。

每個人對成功定義標準不同，對知識的評價千差萬異。有人認為當老闆是成功的，高學歷只是打工。有人想當科學家，沒有高深的知識是不可能的。總之，由於追求目標不同，對知識的理解和評價呈現出百花齊放現象。

各地都在搶人，有學歷就更容易去大城市啦，買房還給你發補助！

學歷就是敲門磚，怎會無用呢？

如果你說學歷無用，那隻能說明你學歷太低，所以無用啦！

現在的社會都是有錢就是娘，高學歷不會掙錢就沒有用，實踐很關鍵，學的東西現實生活學不到，技術的東西你懂實踐內容不懂，在工廠工作掙錢的人不可能把技術教給你，教給你他就不容易掙錢，你學的東西很快就給別人了，高學歷學的東西不給你錢就給別人了，是毛澤東思想的雷鋒精神，雷鋒精神好沒人給錢就不好了，高學歷學會掙錢也不容易的。

學歷難道不是門檻嗎？當你憑學歷進入某五百強後，你所遇到和接觸的也都是和你一樣的學歷員工，你的能力不足以與同學歷的人競爭，你能在那立足生存下去嗎？你以為你憑學歷進入五百強，那就是你的天下了？和你一樣的學歷成千上萬的。

直接給他個白眼表示鄙視。

學歷是成人的“底褲”，在工作中起不了什麼太大作用，但是你得有！

畢竟裸奔的少。

底褲的作用是托起蛋，保護命根子，外面褲子破了的時候不至於“見底”。隨著社會的發展，露底的機會越來越多，所以很多人的內褲越來越好。

你說你裸奔算怎麼回事？

現在的潮流是什麼？你沒有底褲，沒人願意和你玩！大家進門都要展示底褲的時代，你告訴我你沒有？

你一個人一邊玩去。