佛祖割肉喂鷹是佛祖，唐僧就非要學佛祖的行為去證道？

且不論證道的方法是否可以仿效，單說《西遊記》一書裡的唐僧 江流兒先生的佛法修為有多少就非常令人懷疑。被老和尚收養，但是到成人才知道身世，馬上剃光頭去找外公“班馬”反殺劉“強盜”，“驚喜”地看到“生父”陳光蕊同志沒死，然後母親就去投江了，恰巧唐皇開水陸大會，在外公的“運營”下主持水陸大會，又恰巧觀音大士出來“點化”唐皇要取大成佛法……總之一句話：唐僧就是個普通人，除了狗奴“愛狗人士”（貌似狗奴們也不會割自己的肉去餵狗，割別人的肉倒是毫不猶豫）誰會做割肉喂妖這麼需要“大勇氣、大智慧”的“善事”？提問者你會做嗎？雖然現在沒妖，但你會割肉喂其它動物嗎？

1、因為佛祖是佛祖了 唐僧還在修行 還沒到那個境界。

2、他們也是會判斷是非的，而不是盲目的割，畢竟是有限的。

3、唐僧那時候還有更重要的事等著他去做。

觀音菩薩是法力無邊的菩薩，也是有情度眾生的佛。猴哥是能捅破天的魔王，有慧根佛緣，唐僧修善積福，有齊天的福氣，猴哥和唐僧一起成佛，是福慧雙修，缺一不可。是佛平等，都是不生不滅，無有高下。唐僧妖猴成佛，也和如來，觀音一樣。西遊是老吳承受佛恩，也來有情度眾生，不入門的看熱鬧，眼花繚亂。內行看到的是修心之路。妖也能磨成佛。要心善積福，要難行成智，真正成佛之路，何止那八十一難，說難，難比登天。說易，就像種田。佛菩薩說不生不滅，就是那無量無邊的福田。老吳的西遊也是行個方便，有幾人願上路，能到極樂西天。啊呀！我跑題了。其實我想說人生就是一場西遊記。人定勝天是謠傳，人能昇天是真言。我說人，你別迷戀哥的身體，塵歸塵，土歸土。我講天，你也千萬別抬頭看，井裡的蛤蟆可看不到那無量無邊。人生如戲，如夢幻泡影，當真吃塊肉能不死的，不覺是幻，是死心眼。猴子是妖王是魔頭。但不缺心眼，吃心的事絕不幹。比如欺師滅祖，比如以沒辦法為藉口傷天害理。吃人一報還一報，吃心一炮三響。菩薩直接推薦報送地獄。

首先分析一下佛祖‘割肉喂鷹’這個故事，佛祖為救被鷹抓住的鴿子，割下自己的肉喂鷹。故事本身是荒謬的，今天鷹吃飽了，明天呢? 會不會再去抓鴿子? 假如不止有鷹，還有虎、豹、狼等怎麼辦? 佛祖能有多少肉來養活整個世界的食肉動物? 其實透過表面，故事想表達的意思是:為了堅持自己的善良，應該放棄所有執念，那怕放棄這些執念對人來說很痛苦。可是學佛人又有多少人能悟懂?、多少人能做到?。

1，西遊記和佛經是不同的概念：西遊記是小說，是按照吳承恩的個人思想結合中國實際所寫，而佛經等相關書籍則是宗教書籍，含有宗教思想。思想和出發點不同，其結果當然不同。2，還是思想：佛中，眾生平等；而西遊記則包含了很多中國色彩：妖孽是害人的，只能滅不能救；人和動物是不平等的，分三六九等。3，按照書面解釋：唐僧去取經，得大乘教法，普度眾生，化解災厄，乃是造福萬民的舉措，若死於半途，則無法普度眾生，舍小而救大，乃是大善；而佛祖並無此義務，割肉喂鷹乃是行善之舉，不以善小而不為。所以二者間並無衝突。

佛祖割肉喂鷹，這個成佛了，肉不是肉了。是一堆原子，能量。給鷹吃無妨，佛有法力使能量變成原子，肉又長出來了。

唐僧不是佛，是一和尚，沒佛祖那本事。妖怪吃了唐僧肉也成不了佛菩薩，妖怪要渡，也要看有無慧根，後臺老闆是哪個菩薩，這個仙界和人間一樣的，也要走走後門的。

佛祖有法力，但也是有小心計的。要不然一直對觀菩薩釆取遊戲態度，讓她成不了佛。

她發的誓永遠實現不了，反映她還滅不了痴。佛祖也不明示她。你顯擺由你顯擺吧。我們只管自己成佛了，在宇宙間自由幻化能量，物質，來去自由。

有些問題很容易被表象給迷惑了，事實上並不是我們看到的樣子。就比如這個問題看起來佛祖和唐僧的做法是兩個對立面，而事實上從本質上來看佛祖和唐僧的做法是一樣。我們先看佛祖割肉喂鷹的故事，據說這是在佛陀成佛前，修菩薩道的時候，是佛陀的前世的事情，在《六度集經》中就有記載。這個故事大致說佛陀在森林打坐，看見一隻老鷹追趕一隻鴿子，那隻鴿子正好飛盡了佛陀的袖子裡。老鷹想讓佛陀放出鴿子讓它吃，佛陀為了救鴿子不放，老鷹說我肚子很餓，你救了鴿子卻害死了我。於是佛陀用刀把自己的肉割下喂老鷹。

這個故事其實還沒結束，佛陀不論怎麼割自己的肉都達不到鴿子的重量，最後把自己整個人放在秤上，才和鴿子一樣的重量。原來老鷹和鴿子都是佛變化而成，來考驗佛陀的。

從這個故事可以看出兩點：

一，佛陀割肉喂老鷹，除了救了這隻鴿子，也救了老鷹，犧牲的是自己。這就是“我不入地獄誰入地獄”的慈悲精神。

二，老鷹吃肉，這是天生的基本的食物需求，是為了活下去的需求。

三，從表面上看佛陀用自己救了一隻鴿子和一隻老鷹，卻救不了天底下所有的鴿子和老鷹，甚至狼虎等食肉動物。實際上佛陀不是在做行為藝術，而是用這個舉動老感化老鷹，甚至感化到所有的老鷹和食肉動物。而這裡的鴿子代表的是弱勢群體的眾生，老鷹代表強勢群體的眾生。佛陀要感化的是所有的眾生。這就好比儒家說的“勿以善小而不為,勿以惡小而為之。”他的一個小小的善舉為了是可以引發出蝴蝶效應，星星之火可以燎原。

2，如果唐僧成全了妖怪，讓妖怪吃了，後果可能使得妖怪法力大增，它會更加的禍害人間，甚至威脅到天界，那麼唐僧就是在助紂為虐。

事實上不論是佛祖的割肉喂鷹，還是唐僧讓孫悟空用金箍棒打死妖怪，一個是揚善，一個是除惡，其最終的目的都是為了清淨無惡的淨土。就像孟子說“人性善”，荀子說“人性惡”。他們其實也是同宗異路，因為人是由“善”和“惡”混合而成的，所以孟子主張性善論，是要擴大人的善心；荀子主張性惡論，是要抑制甚至清除人的惡根的。這如佛祖和唐僧的揚善除惡也是相似的。

大慈大悲的佛祖如來十次投胎轉世宏揚佛教，普渡眾生救苦救難最後終成正果，志向遠大帝位都不要又何必吝嗇肉體，唐僧乃天庭金蟬子轉世，取真經受盡苦難最後成佛，妖怪是害人的如果割肉給妖怪吃成不了正果，那是讓妖怪吃了肉長生不老永遠害人有罪啊！

各位的大作已拜讀。都有道理。但是我們現在要懷疑一切，不妨提出疑問：所謂佛祖割肉喂鷹，歷史上果有其事嗎？不要憑空論空，辯證唯物主義講究論據，不做無稽之論。如果你信，那麼證據呢？

佛教宣揚的教義自有真理，所謂一粒沙裡看世界，一朵花裡論三生，頗有道理；須彌芥子，是指微觀宇宙和宏觀宇宙互相轉化，也是可能的。但是佛教的某些論斷並沒有形成完整的證據鏈…邏輯鏈，屬於主觀唯心主義範疇，經不起推敲的，這是需要去粗取精，需要揚棄的。佛門中人有智者，也有愚者，可謂泥沙俱下，魚龍混雜，魚目混珠者可謂恆河沙數，過江之鯽。

立足於幹大事，看似很好很慈悲，實則似是而非，大而無當。我們每個人做好只需做好自己，那麼這個世界自然前途無量，一片光明。老想著改變世界，實際上遠遠不如改變自己來得事半功倍。

一得之見，僅供參考。

唐僧就是個被趕鴨子上架的嘴子～哪裡敢真刀實槍的練呢～西天取經本來就是一個佛祖大布局的營銷手段！不做飢餓營銷哪對的起那一波波策劃！要是唐僧真想做事，而且具有整合思維，對每一個碰到的妖怪說！兄弟，跟哥走，只要你幫哥成了這事情，哥剃的頭髮給你，讓你長生不老！那不就一路組隊吃火鍋了～

我回答這個問題本身就錯了，所以也就無錯了。從佛法角度看，因為你看到了這個現象的存在，而沒有覺悟通它的必然性，所以問題就來了。佛法的不可思議真的既不可思更不可議。唉，我說偽法答一句，紅塵留我三千劫。阿彌陀佛！

性質不一樣。鷹餓了，想吃東西，是出於生存本能，在老鷹眼裡人肉和兔肉沒區別。妖精想吃唐僧，是出於想長生不老，不是出於生存。

因為佛祖是佛祖，給眾生打樣的。唐僧是取經人，是把“樣”要取回來給大家看的。唐僧把自己餵了九世輪迴了，再喂，“樣”就沒法弘揚了。

西遊記 是吳承為了恩影射和抨擊當時明朝制度的春秋筆法 和佛教思想完全的沒關係 原著裡唐僧是不願意去取經的 這一路上也是多次動搖過的 只是聖命在身 觀音法旨在肩 不得不去 還有所謂的吃口唐僧肉就能長生不老的說法 估計也是如來放出的口風 再有這一路的妖怪 大多都是天界大神的坐騎 寵物 僕人 更有如來的大舅哥 這些所謂的妖精根本不屑於吃唐僧人家本身就是長生不老的 真想吃唐僧的下界散妖大多又打不過孫悟空哥幾個 所以唐僧肉不是你想吃 想吃就能吃的

佛祖割肉喂鷹，是歷劫以來大願力，本為菩薩之境，心無所求不懼生死。而唐僧乃佛弟子轉世，未至菩薩之境，只定力尚可，也是貪生怕死。況取經未竟，心有所求，豈可餵了妖怪？

學習佛法就應該知道“四依四不依”：

1、依法不依人：要以佛的經典為依據，而不要以個人主見為依據；

2、依義不依語：要以經典中的意思為依據，而不以文字相為依據；

3、依智不依識：要以客觀反映事實的智慧為依據，而不要以主觀經驗的知識為依據；

4、依了義經不依不了義經。要以究竟、直接、完全顯了佛法道理的經為依據，而不要以不直接顯了法義，而漸次方便說法的經為依據。

學佛之人忌有佛“相”，也即佛幹了什麼你也去跟著去幹什麼，佛在菩提樹下悟道，難道你也去找一棵菩提樹下才悟到嗎？顯然不是的，我們應該是根據佛所說的法，去證悟他所說的法。