曹操在回兵途中柳成傳來郭嘉郭奉孝的死訊，曹操當時仰天長嘯：“天滅我也。為什麼曹操這樣說說呢，是有道理的，當時曹操等一甘人等均以五十有餘，郭嘉當時三十八歲，曹操本來打算在他死後把身後事全託於郭嘉，讓其輔佐其後人，那可說是萬無一失，結果郭嘉死了。假設沒死，那曹操和夏侯等氏族死後那郭嘉就是可以總攬大權，助曹氏奪取天下，司馬家族郭嘉絕對不會重用，那司馬家族就永物出頭之日，隨之也不會有晉朝的建立，郭嘉一個人的生死就改變了整個中國當時的走向，在正史三國中賈詡是整個三國時期的第一謀士，郭嘉第二，至於諸葛亮跟本排不上號，他只是個內政家和後勤家就如東吳的張昭一樣，一個被完全神話而不合乎歷史的人，如果郭嘉沒死那吳蜀滅亡的會更快，曹操可能更快的統一三國，當然這只是假設。

郭嘉郭奉孝為曹操帳下第一謀士，有"鬼才"之稱。可惜死得早，如果活下來，定然可以和諸葛亮有精彩的交鋒。

曹操鼎定天下的關鍵一戰便是赤壁大戰，赤壁大戰敗後，曹操還說過"如果奉孝在，絕不能使有此敗"的話。但是，假如郭嘉真的活著並且跟著參加了赤壁大戰，曹操就真的能贏嗎？這裡從《三國演義》裡推演一下。

曹操赤壁鏖兵，犯了兵家幾大忌諱：

一、北境未平，馬騰韓遂仍擁幾萬兵，威脅著曹操後方。

二、北軍不熟水戰。

三、隆冬嚴寒，馬無糧草。

四、水土不服，多生疾病。

即便郭嘉在，這幾大先天弱勢也不能改變，面對這種情況，郭嘉也只能以正道御兵，並不能像打陸戰那樣奇謀迭出。

而赤壁大戰最為關鍵之處，是諸葛亮借來東南風，而隆冬時節，斷不會有人會想到這一點，即便郭嘉在，也很難擋住火攻。

退一萬步講，郭嘉若在，大概可以阻止曹操將戰船相連，甚至詐降計也能識破，蔡瑁張允也不會死，但是，在不佔據天時地利的情況下，面對周瑜諸葛二位頂級謀士，算計到最後肯定也是兩敗俱傷。

郭嘉的死對曹魏的軍團卻是有影響，但是影響似乎是並不是那樣大，恐怕都沒有上樹的雞那樣有影響。郭嘉是寵臣，進諫的話影響力要比其他謀士大年夜大年夜。然則起首，他要進諫。郭嘉是個很出世的人，識時務。赤壁時曹家的外部氛圍曾大年夜大年夜不合於官渡期間了。郭嘉作為荀彧一手帶起來的小弟，還會對自我縮短的曹操無所保管的獻策麼？這是可疑的。

其次，即便郭嘉一片恥辱，他的策略只能起到一些戰術傳染，比如識破黃蓋的詐降。可是，識破和打贏還差得遠。周瑜用黃蓋計成功不等於只會抱黃蓋大年夜大年夜腿。識破了，不過一計不成，周瑜也沒什麼損掉落。大年夜大年夜不了再生一計，或許對峙下去。都督這個身手照樣有的。拋開用計，摸索性戰爭的正面硬剛，周瑜也是佔優勢。並且事前瘟疫，對峙下去急得是曹操。郭嘉或許懷孕手讓曹操不被周瑜吃掉落落，然則他懷孕手幫曹操吃掉落落周瑜麼？又是可疑的。

歷史不容假定，假定必定要說，那若何的結果都有可以或許，事實成果只需貌似公道，別給我扯出郭嘉後來變成了諸葛亮之類的，能自相矛盾都行。黃粱所言自是一種可以或許，郭嘉未去世，赤壁之戰仍然輸了，曹操變成了哭戲志才，很公道。可是假定我說郭嘉未去世，成功勸住了曹操，避免了赤壁之戰，莫非不公道嗎？當然赤壁一戰，曹魏這邊賈詡程昱劉曄等都有提出否決觀點，然則他們和郭嘉照樣不合的。

結局可能會一樣。

郭嘉，字奉孝，潁川郡治陽翟（今河南省禹州市）人，二十七歲就被曹操請來謀劃軍政（巧合的是，諸葛亮也是二十七歲被劉備從隆中請出），這個年輕人，不僅“才識超群，足智多謀”（毛澤東評價），而且有一雙洞察人心世情的慧眼，目光如炬，看破天下，料事無一不中，準如穿越人士。

郭嘉死的早，曹操還沒死，他就死了。就算他能長壽一點，也未必熬得過司馬懿。郭嘉生於公元170年，司馬懿生於公元179年。郭嘉都死了，司馬懿才應召出仕。

很難說，因為郭嘉就是沒早死，也未必有司馬懿長壽。

曹操對郭嘉說，他準備百年之後，託孤給郭嘉，那時曹操是打算立曹衝為世子的，可惜曹衝早逝。至於後來曹丕即位，就是郭嘉活著，也不可能讓郭嘉做託孤大臣的，因為曹丕已成年，且能力出眾，根本不需要什麼託孤大臣。這一點曹操是很清楚的。

司馬懿能夠篡權成功，對於有沒有郭嘉，不是問題的關鍵，即使曹睿多活幾年，也輪不到司馬懿猖狂的。關鍵在於曹睿選擇了一個幼兒做皇帝，而且讓曹爽掌握了大權，致使朝廷中樞裡，沒人能夠製得住司馬懿，再加上司馬懿久經宦海，培植了大量的親信和黨羽，使得司馬懿篡權能夠輕而易舉的成功。

郭嘉字奉孝，人稱鬼才，潁川陽翟（今河南禹州）人。東漢末年曹操帳下著名謀士。

他原為袁紹部下，後轉投曹操，為曹操統一中國北方立下了功勳。在曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。

經常有人說史書上稱他才策謀略，世之奇士”。曹操稱讚他見識過人，是自己的奇佐。

赤壁之戰是曹操統一疆土的關鍵之戰，而這個戰役卻已曹操的失敗而告終。赤壁之戰後，曹操他更是說了，如果郭嘉活著，孤決不能遭此之敗，可見郭嘉的能力之強，以及曹操對他的依賴。

有句話叫郭嘉不死，臥龍不出，由此可見郭嘉在當時的影響。

郭嘉在曹營得到了曹操的寵愛，甚至是獨寵，視為心腹中的心腹，為此，曹操為郭嘉另外專門設立“軍師祭酒”一職。

曹操軍營種謀士分兩種，一種出主意，一種拿主意。曹操前期五大謀士荀彧，荀攸，賈詡，郭嘉，程昱；這五個人裡面四個人是善於出主意的，只有郭嘉是善於幫著拿主意的。

每逢軍國大事時，曹操總是讓郭嘉“蓋棺定論”，並且每次都遵照執行，更為神奇的是，郭嘉的計策每次都是正確的，從無失算，沒有半點偏差。

如1、他預料到了孫策的功敗身死。孫策借兵出走，轉鬥千里，聽說曹操與袁紹相持於官渡，準備渡江北襲許都。大家都非常害怕，惟獨郭嘉看出了破綻：他說孫策剛剛把江東統一，所殺的人全部都是英雄豪傑，值得別人為他們拼死相助的人。然而孫策性格疏忽，很少防備，雖然有百萬將士，卻和獨自一個人行走中原差不多，果然孫策被刺客所殺。

2、他的十勝十敗論戰略分析了官渡之戰，因為他的決策分析直接導致了袁紹集團的覆滅。

3、決策平定了袁紹集團的餘孽。

公元207年郭嘉病逝，郭嘉死後，曹操失去了左膀右臂，哀痛不已。一年後，曹操大軍在赤壁被孫劉聯軍用火攻計打敗，讓曹操一統天下的目標和多年的心血付之東流。

而在郭嘉去世的同一年，劉備請出了臥龍諸葛亮，如果郭嘉不死也就沒有了後期劉備的崛起和赤壁之戰後的三足鼎立局面。

一說起三國第一謀士，大家肯定都是嘰嘰喳喳，各執己見，有人說是諸葛亮，有人說的露宿，有人說的是郭嘉，等等一些人，而有句話叫做文無第一，武無第二，文人，智囊，並沒有什麼第一，因為每個人都有自己的想法， 但是你不得提到一個人，那就是郭嘉， 有人說郭嘉是三國第一謀士，也有人說郭嘉只是一個三流的謀士，一個個都是有理有據，但是如果郭嘉沒有死，我們的曹魏集團會不會統一全國？

郭嘉的死對曹魏的軍團卻是有影響，但是影響似乎是並不是那樣大，恐怕都沒有上樹的雞那樣有影響。郭嘉是寵臣，進諫的話影響力要比其他謀士大年夜大年夜。然則起首，他要進諫。郭嘉是個很出世的人，識時務。赤壁時曹家的外部氛圍曾大年夜大年夜不合於官渡期間了。郭嘉作為荀彧一手帶起來的小弟，還會對自我縮短的曹操無所保管的獻策麼？這是可疑的。

其次，即便郭嘉一片恥辱，他的策略只能起到一些戰術傳染，比如識破黃蓋的詐降。可是，識破和打贏還差得遠。周瑜用黃蓋計成功不等於只會抱黃蓋大年夜大年夜腿。識破了，不過一計不成，周瑜也沒什麼損掉落。大年夜大年夜不了再生一計，或許對峙下去。都督這個身手照樣有的。拋開用計，摸索性戰爭的正面硬剛，周瑜也是佔優勢。並且事前瘟疫，對峙下去急得是曹操。郭嘉或許懷孕手讓曹操不被周瑜吃掉落落，然則他懷孕手幫曹操吃掉落落周瑜麼？又是可疑的。

歷史不容假定，假定必定要說，那若何的結果都有可以或許，事實成果只需貌似公道，別給我扯出郭嘉後來變成了諸葛亮之類的，能自相矛盾都行。黃粱所言自是一種可以或許，郭嘉未去世，赤壁之戰仍然輸了，曹操變成了哭戲志才，很公道。可是假定我說郭嘉未去世，成功勸住了曹操，避免了赤壁之戰，莫非不公道嗎？當然赤壁一戰，曹魏這邊賈詡程昱劉曄等都有提出否決觀點，然則他們和郭嘉照樣不合的。

不雅不雅郭嘉所獻之策，曹操從未有一次沒采納過（殺放劉備一事存疑，此處不表），他人勸不住，或許郭嘉能勸住呢？當然勸不勸得住我們其實不知道，因為前面便說了，汗青不容假定。那樣我們每小我豈不是都在自說自話一些永久沒法求證的廢話？

郭嘉是三國頂尖的謀士，但遍及來講他對曹魏的供獻其實其實被誇大大年夜了，二荀和程昱對曹魏的供獻和郭嘉對比只多很多。赤壁以後老闆哭奉孝或許只是給本身一個臺階下，也或許是…誰知道呢。