這要看用什麼導彈打下什麼無人機。如果用行動式防空導彈打下美國全球鷹無人機，那肯定划算，畢竟這種導彈最多才幾十萬美元一枚，而全球鷹無人機造價2億多美元，你說划算不划算？反之，如果用行動式防空導彈打下一架大疆Mavic Pro Platinum無人機，它才999美元，你說划算不划算？另外，愛國者導彈一枚300萬美元，彩虹或翼龍無人機才100多萬美元（以上均是沙特購買價格），你說愛國者打下它們值不值？

這題目有點虛，無人機貴的1-2億美元，便宜的不到千美元。打無人機不一定用導彈打，簡單低端無人機高射機炮搞定，如美死神、全球鷹無人機1-2億美元，高炮也打不著，防空導彈幾十到幾百萬美元搞定，總的來說，看無人機技術程度，防禦方根據不同高度、速度大概知道用彈或炮對付，一般不會虧本只有賺錢了。另如沒有擊落無人機，無人機炸燬的價值就高多了，主要看攻防雙方策略及對應成本，以及影響價值。

用一枚導彈打下一架無人機，根本就不存在著划算不划算的問題。無人機原本以偵察為主，隨著技術的進步，別說是造價幾百萬、上千萬美元的高階察打一體無人機，就是民用無人機改裝後也能攜帶炸彈，換句話說就是，無人機已經成為了一種可以進攻的武器。

無論來襲無人機的目的是情報偵察，還是發動襲擊，對於防守一方來說，首要任務是把無人機打下來——無人機可能獲得到的情報、發動襲擊可能造成的損失，無法估量。也就是說，根本就不存在著導彈與無人機比價格的問題，一些有價值的情報、設施等的價格遠高於幾枚導彈。對於來襲無人機，打下來再說，劃不划算那都是小事，保護己方不遭受損失才是最重要的任務。

在敘利亞戰場及周邊地區，無人機偵察、襲擊事件經常發生，俄羅斯、以色列採取的應對措施都是干擾、擊落。舉幾個例子來說說：2017年11月11日，以色列發射一枚“愛國者”導彈，在以敘邊境擊落了一架試圖進入以色列領空的無人飛機，以色列國防軍釋出宣告稱，該無人機為伊朗製造，黎巴嫩真主黨利用其蒐集情報。 2018年9月，以色列的“愛國者”導彈再次擊落了一架試圖從敘利亞境內進入以色列領空的無人機。

俄羅斯在敘利亞的赫邁米姆空軍基地、亞爾圖斯港都曾多次遭到過無人機的偵察、襲擾，但這些無人機都是有來無回。2018年10月25日，俄羅斯國防部副部長亞歷山大•福明表示，在一個月之內，位於敘利亞的俄軍基地的防空系統就擊落了47架來襲無人機，這些無人機的目的就是偵察、攻擊。根據俄羅斯國防部公佈的畫面來看，這些無人機制造相當簡陋，俄國防部稱其“不倫不類”，造價絕不會高。但俄羅斯國防部表示，“它們使用了先進的導航、控制和炸彈投放技術”。

雖然這些無人機造價不高，但收集情報、發動攻擊可能造成的損失卻無法估量。戰爭不像做生意那樣首先要考慮劃不划算的問題，戰爭的目標只有一個：贏得勝利，少受損失。實際上，對付這些無人機的手段或者說是方法很多，防空導彈並不是唯一的有效手段，根據來襲無人機的效能等，可利用不同的防空武器等將其擊落。如美國“全球鷹”這種高階無人機（高空），就是用2枚S400的防空導彈將其擊落，單從價格上來說，那也是非常划算的，更不用說還有情報等其它價值了。

對於那些中、低端無人機，或者說是價格便宜、效能較差的無人機，除了各種高階的導彈防空系統（比如說“愛國者”、S300、S400等）之外，還可以利用武裝直升機攜帶近距防空導彈、航炮將其擊落，比如說我國的天燕近距防空導彈就可以執行這種任務，在航炮攻擊範圍內也能夠將其擊落。還有就是自動防空火炮、彈炮合一防空系統、行動式防空導彈等，都可以對付這種中、低端無人機。電子干擾是對付這些中、低端無人機的最划算方式，俄羅斯俘獲的那些無人機就是電子干擾的戰果。

只要打的下來，肯定划算。

軍事行動不單單是用金錢計算的，就比如中國彩虹無人機造價比美軍的愛國者防空導彈要便宜至少一半，你說在中東一些國家用愛國者打下彩虹不合算嗎？肯定不是，只要能夠狙擊敵方目標的軍事行動不僅合算而且是很成功的。

當然，如果用防空導彈擊落一架全球鷹無人機，那就超值了。

另外，美國人一年支出7000多億美元的軍費，航母在全球晃悠，各種軍事演習，都是要投入比導彈高的多的鉅額資金，但是參與的戰爭規模卻很小，這划算嗎？

如果理解了上述現象，你就知道，軍事行動只要達成了目的就是划算的。不要小看大炮打蚊子，關鍵是你得有這樣的技術。

戰爭時期還真不能說划算不划算，如果一架無人機碰巧闖入可能發現我重要目標的空域，不管它是高階的像全球鷹那樣的還是民用的不值錢的無人機，必須立刻不惜代價幹掉，這時候算導彈值幾十萬，無人機才一千塊，不打，可能面臨的將是幾百萬上千萬甚至更多的損失。

最現實的例子就是以色列的“鐵穹”導彈防禦系統，反簡易火箭彈的，一套“鐵穹”配6部發射裝置，每部裡有20枚“塔米爾”攔截導彈，一枚就是5萬美元，而它攔截的土製火箭彈，就是一截自來水鋼管，焊上幾片鐵皮做彈翼，成本不超過10美元，也打不準，但對以色列老百姓危害大啊，那怎麼辦？於是就是5萬美元打10美元的東西，愣是為以色列撐起了金鐘罩鐵布衫，划算嗎？划算！

為什麼，沒有“鐵穹”防禦系統，以色列老百姓就沒有安全感，一發土製火箭彈，隨便打在哪裡，引發的都是社會恐慌，今天來五發，明天來十發，整個社會就亂了，帶來的損失不是節省了五發十發“塔米爾”導彈的價錢可以彌補的，而是幾千萬上億美元的損失。N

這個問題我想提問者的意思大概是說有可能導彈比無人機貴，似乎划不來。

這好比說你去買個蒼蠅拍打死一隻蒼蠅，蒼蠅拍花了兩塊錢，但蒼蠅不值兩塊錢，當然這個比喻不是很確切，但道理差不多，隨著導彈高新技術的加入，精準度的提高，導彈的造價也越來越高，相反無人機技術的成熟，產業鏈的穩定，一些執行簡單任務的無人機造價是很低，但是拿造價去比是很片面的，我們要衡量無人機可能造成的後果，通常軍用無人機多用於偵探搜尋，也有攜帶導彈或者炸藥的，如果不打掉的話無論怎樣後果都不是用一枚導彈所能彌補的…

既然用了划算一詞，當然指的是廉價無人機吧？全球最貴的全球鷹無人機造價1億2320萬美元，打下來賺死。

廉價無人機來犯，一般幾個目的。一是偵查，二是襲擊，三是消耗。偵查主要是用拍照手段，把地形、海況、設施分佈、兵力部署等情況拍走，這時候你捨不得用值錢的導彈打下來，它就帶著這些比導彈更珍貴的情報資料給帶走了，不打才不划算。如果是來襲擊我方重要設施的，甚至是為了對我方重要人員事實刺殺任務的，更應該打下來。而專門來搞襲擊的無人機，其實可以消耗我方戰鬥資源的。一架廉價的無人機，裝上導航和炸彈，就能毀掉價值上百萬千萬的設施。它一下來十架，總共耗材也就萬把幾萬美元，你用高炮打還是導彈打或者是陸基近防炮打，甚至是武裝直升機去打，所耗費的武器彈藥價值都將遠遠超過無人機本身。可人家要的就是以小博大。比如俄羅斯人在赫梅米姆空軍基地這幾年來所遭受的難以計數的無人機襲擊，無一例外都是消耗了俄羅斯大量財力的。一架一千美元的無人機有時候能消耗俄羅斯幾十萬美元的武器耗材才打下來。沒辦法，不解決這些小麻煩，更大的麻煩在後頭，不能考慮錢。而實施無人機攻擊的人，要的就是你“不考慮錢也要打下所有無人機”，你要是考慮錢的問題，那實施攻擊的無人機將給你造成更大的損失。對於防守方來說，是不撿芝麻就會進一步丟西瓜，對於進攻方來說，只要無人機過去了就賺到了本錢，如果成功爆破了就中了五百萬了。前者是站著都未必能賺到，後者是躺著就能賺到。這是無人機作戰令人討厭的地方。

所以，無人機作戰是未來戰爭的一種重要思路。尤其是無人機叢集作戰概念，一旦成功實現了無人機之間的資料鏈接，便有望實現無人機之間的協調配合，進而以較低的成本完成較複雜的任務，將極大的消耗對方的戰爭力量。你想象一下用一架運輸機把幾十架無人機運到敵國基地上空釋放，瞬間就能把對方所有的防空力量全部調動起來，如果這幾十架無人機能像特戰隊那樣具備資訊連通、資料共享和智慧協作，將給對手造成多大的心理陰影。簡直就是遇到了外星人入侵。之後再出動殲10C,殲31或者蘇35等主力戰機給出致命一擊，沒有任何一個小國家能夠應對這種超前作戰模式。當然，要讓這些冰冷的機器具備智慧協作作戰能力，困難還是很大的。關鍵還沒有辦法讓依靠簡單演算法控制的無人機去理解“協同作戰”的複雜行為，說白了就是人類無法設計出更復雜的無人機“大腦”。這涉及到的很可能是“人工智慧”邁向“機器思維”的科技革命，結果可能是文明的飛躍，當然後果也可能不堪設想。

有人反覆推敲比較導彈價格高無人機便宜，我覺得當無人機滿載炸彈瞄準你的時候，你就知道用導彈打無人機划算不划算了！