此問題我認為還得從藝術美學角度來分析看待。

缺乏美感的藝術不是真正的“藝術”。從藝術美學概念講，任何稱之為藝術的作品都應當給人以美感的表達，這是藝術作品最為核心要素。

什麼是藝術美？藝術美就是各種藝術作品呈現出的藝術形象之美。人們只有透過對藝術形象的欣賞，才能夠感受到藝術作品之美。可以說，任何藝術形式都不能離開藝術形象的描繪，沒有了形象，那藝術本身也就不存在了。

一幅藝術作品，足以反映藝術家的學識修養，以及對生活的認識、評價、意志、衝動等，也就是物化在藝術形象中的藝術家的審美意識、審美取向。不被大眾所認可的“藝術作品”，至少是在藝術美學上脫離了大眾審美，這將是當今藝術界值得普遍反思的問題。

在藝術審美的研究中，必然繞不開繼承與創新這個千年以來爭論不休的話題。按照當代藝術審美標準，書法藝術到底該怎麼繼承，又怎麼創新，可以說公說公有理，婆說婆有理。歷史地看，繼承和創新不論在哪個行業都是必然的，特別是在藝術界，千年以來一直都在不斷地繼承和創新，產生了大批優秀的藝術作品。

這種繼承和創新是自然發生的，是隨著時代審美的改變而變化的。因此，書法藝術在長期的繼承中必然有所超越或參揉進新時代的審美氣息才形成了創新發展。這種發展是在程式化的修煉中積澱下來的。它不僅是在書寫形式上的，更為重要的是內在精神世界的延繼。如果缺失了在傳統書法藝術這一母體中的孕育，出現當下的性書，吼書、射書。。。。就見怪不怪了。

個人認為，不理解藝術性的本質，不理解藝術性的多樣性，不瞭解藝術性的普遍性與藝術家個性的辯證關係，或是評論者自身缺乏藝術鑑賞力，人云亦云當個應聲蟲，甚至少數藝術評論者，屈從於功利心或其它複雜心態，屈從於權威之論或所謂“定論”，有意不去客觀評價藝術作品，有意歪曲抵毀優秀的藝術作品，這才醜，才會混淆視聽，導致良莠不分，是非不明。筆者寫過一篇拙文“書法新千字文”，其中提出筆者關於書法藝術的一個觀點，認為書法的藝術性的本質是表現美，並認為，書法藝術，若“以美為本，謗誹可停”，其實就是針對少數這部分人的有感而發！

我們的漢字本身就很美，方方正正，規規矩矩，體現了中華民族的靈魂美，人性美。至於“書法”，應讓漢字變得更美，像王羲之的字，米芾的字，趙孟頫的字，毛主席的字，甚至田英章的字，都把字變成了藝術；若把字寫的走火入魔了，就像今天中書協的某些家寫的字，就是對漢字的褻瀆和汙染。

弘一法師的孩兒體，如果換個落款，我們會說是醜書，但是瞭解他的身世和學養的人也都能夠接受和理解其字的意謂。

所以，書法欣賞不都是唯美主義的，透過書法這個載體體味背後的精神內容也是一種藝術欣賞。

但是，醜書的背後嘛也沒有，它是精神的虛無，技法的凌亂，就是沒頭的蒼蠅。它不需要堅持，你醜一次你就失敗了。學院派的舉起醜書大旗，是不是創新的壓力山大所致，不曉得了。

比如干部體，沒有什麼藝術性，很實用，不算醜，甚至在普通人看來還很漂亮，但在書法藝術的角度沒有藝術性。堅持沒有藝術性也不能算是醜，只能說沒有藝術性而已，一件事物不是沒有藝術性就醜的，藝術性是一件事物的一個方面，非全部。這是我的理解。其次，其實這個問題的問法我不是太理解，尤其是第二句還有二者之間的聯絡，只是根據我能理解的作答。

醜與不醜，都屬於“審醜觀”的問題。

因為本問題問的是“醜”還是“不醜”，所以就涉及“審醜觀”了。

世界上的事物，美和醜是兩極，介於兩極之間的，應當有不美、不醜，乃至不美也不醜的中性的事物的存在。

人們的審美觀各不相同，大家是知道的。例如清代書家傅山就主張“寧拙毋巧，寧醜毋媚”，這就是以醜為美的審美觀。同樣，大家的“審醜觀”也不會完全相同。

所以，對於沒有一點書法性的漢字書寫，不會所有人都認為“不醜”。對於堅持不練習書法的人寫出的字，也不會所有的人都認為“醜”。這好像在說繞口令。

為啥這樣說呢？因為世界上不是所有的人的人都懂書法，甚至也不是所有的人都會識字、寫字。那麼，對於這部分人認為“醜”的，那部分人可以認為“不醜”。對於這部分人認為“不醜”的，那部分人可以認為“醜”。這正如一個白色的杯子，你從受光面看，它是白亮的；你從背光面看，它是灰暗。

結束語:醜或不醜，人們各有自己的觀點、認識。這是個說不清道不明的意見交叉的問題。多說無益。

藝術性實際上包括兩個階段

第一個是造像階段，比如《蘭亭序》，神采飛動有如龍騰虎臥，可謂神品。比如歐陽詢，他的字如戰將甲冑，猛銳長趨，不可冒犯。蘇東坡也是很有藝術性的，深諳造像之理，其《赤壁賦》滋潤厚重，文質彬彬，悠然之間，像一個大儒。再比如白玉蟾《仙廬峰六詠》，用筆如刀刃，苗刃鋒利，行氣傾斜，雲橫峰縱，仰之彌高，如登萬級臺階。

總之清代王澍說，書法追其神，才是神品。

所以說藝術性第一階段就是造像階段。

第二階段，也就是大象無形，大巧不作，返璞歸真。

在道的審美來講，是比造像更高的階段了，從之前的有意做作，到後來無意於佳乃佳，一掃二王惡札，歸於自然，歸於平淡。用孫過庭《書譜》來說“初務平正，次務險絕，然後復歸平正”，這樣自自然然，才是最高境界。

所以所謂醜書，是它所承載的文化醜，是油滑油膩，是骯髒齷齪，是那些對人有害的，或者表面看起來好而實質不好的，隱藏的，這才是醜書。

創造字的本意是解決人的語言語議的發音語意的表達。認識字，會寫字組片語語就行了無須美醜。把寫的字形成筆法體系，真草棣椽，那是幾千年來形成的書法藝術，不但要美，還要有規矩和規律。美醜都是相對的，都是需求需要，相對的時空裡各取所需，都是對的。贊成您的覌點。

這是選擇題還是問答題？傷腦筋！

書法究竟是法則重要，還是藝術性重要？書法的制定，是為了藝術性，還是實用性？

我們現在一談論到書法的性質，總是以現在毛筆已經不再是實用性書寫工具，它的創作完全屬於藝術的範疇。時代的發展變遷，我們也不去認死理。

書法由實用變為藝術，是社會進步使然。既然是藝術，便應該是讓人有賞心悅目之感。書法的藝術美來自於哪裡？來自於傳統。拋棄了傳統，以筆墨為介質，閉著眼睛的瞎畫，完了還以心與自然的交融來做說辭。是至高無上的藝術表現。信你個鬼，你這糟老頭子壞的很！你可以戴個墨鏡裝瞎子，群眾的眼睛是雪亮的。騙你自己吧！

看看玩射書的那個糟老頭子，他有沒有堅持自己是在創造藝術？他比天下所有的人知道自己是在幹什麼。他的針管射，據說靈感來自於護士打針。我實在體會不出哪個打針的護士邁著鬼異的步伐，嗞嗞的往病人身上亂射。我的藝術細胞實在有限。不知道大家看他表演的射書是“堅持沒有藝術性”，還是巔峰的書法藝術！

堅持沒有藝術性，不知道指的是什麼。你能再明確的進行述說嗎？希望你來把這個燒腦的問題解釋清楚！

首先應該要搞清楚，究竟什麼才是書法的藝術性？什麼樣的書法才是有藝術性的書法？

有些無釐固執的觀點，還總是以真理、法理的面目示人，其實經不起任何邏輯的務實的推敲，以下三點比較有代表性：①藝術性就必須要嚴格遵循古法，點畫結構找不到出處的就沒有藝術性。②書法只守妍而不入拙，就沒有藝術性，比如田英章。③毛筆才是書法，硬筆沒有藝術性。

隨便一駁，就可以推翻上述觀點。比如觀點①，漢隸之後有晉楷，晉楷與漢隸在筆法結構上有天壤之別，晉代人評王羲之的楷書，也沒見有人從漢隸上尋淵源、找出處。再比如觀點②在宋代之前，書法哪有“拙”的概念？那宋人之前的書法難道都沒藝術性嘍？！至於③，是根本沒搞清楚什麼是書法。

書法的藝術性，內涵十分豐富。筆墨章法，氣質風格內涵文化，無一不在藝術性的範疇之內。而所謂的有無藝術性全在於個體的人在主觀上的審美尺度。一千個觀眾眼裡，有一千個藝術標尺，而且永遠無法真正絕對的統一，這也是藝術的包容性最生動的體現。所以，這是個軟指標，很難下一個客觀的學術的結論。

從理論上講，沒有藝術性的書法未必是醜書，比較規範字，電腦字型檔裡五花八馬，雖然無甚藝術性，但絕算不得醜字。反觀一些整日抱著古人帖子臨寫，似乎是在認真鑽研揣摩古人的筆法筆意，實際上寫出來的字“四不像”，荒誕誇張之極，我看這就是真醜書。

抱庸妄談。

學書法就走書法的路，用心學一天書法，一動筆那怕只點一點或一劃，就是書法；自以為是窮其一生寫的不一定是書法。懂書法又能以書法的規矩書寫的人是書法家，歷史上書法大家有誰談書法藝術了？把近年來書法藝術家的書寫的字與書法家的字比一下？