西方人所謂的契約精神，我們可以這樣解讀，把他的契約精神和我們的“守規矩”對比分析，就能比較容易的瞭解他的契約精神實質。

洋奴們不斷鼓譟，說我們沒有西方的契約精神，也是拿我們的守規矩和西方的契約比較。這裡簡短節要回答他們，我們不是不講契約精神，是我們的規矩早已融化在生活之中，幾乎所有的生活習慣，本身就是規矩。我們的規矩比西方的契約完善，更比他們早，這個不是大話。

中國人最講契約精神，也最早講究契約精神。都知道先秦時期的周王朝，有流傳至今的文化瑰寶，叫做《周禮》，那就是周代定的規矩，西方人叫契約。那部著作，通篇都是做人做事的規矩，正如孔子說的，“克己復禮”，就都是禮，還是正禮。上至天子大臣，下至良民百姓，都有自己遵守的規矩。

從那時起，不，從更早的黃帝時代起，我國至今還是最講規矩的地方。以至於規矩都融化在習俗裡，這就是孔子主張的“教化”結果。不然的話，譬如現在14億人，都不講規矩，想一曲是一曲，豈不早就亂套？

至於西方的契約，根源和我們正相反。因為他們沒有這種自覺，沒規矩可遵守，就定規矩，然後用定的規矩去約束。看起來是契約精神，其實不能和我們比，起碼晚了三千年。

至於人情和法律的關係，根源在於人際關係。在我國的法治概念裡，人際矛盾是有區分的，過去叫做內部矛盾和敵我矛盾。毛主席的《關於正確處理人民內部矛盾的問題》，就是經典論著。現在受西方的影響，把所有矛盾統統放在法律範圍處理，不能說全對，起碼不如我們處理矛盾的方法完善。

總歸一句話，我國的規矩概念，西方人還要相當一段時間才能達到，比他們的所謂契約先進多了。很簡單的現象，譬如特朗普，出爾反爾，街頭小混混都不如，這樣的契約精神，我看還是算了。

的確西方人的確是非常重視契約精神，但是那也只是一部分人並且是對於相對對等的關係之下，對於國與國之間並不適用。對於西方文化虎賁就不過多講解，畢竟自己也不是很瞭解，那我就從國際關係和國家利益角度來說一下特朗普為何不顧契約精神瘋狂退群。

西方的主流思想之一就是契約精神，在美國那種民主且不重視血緣交情的社會里面契約就顯得異常重要。但是所有的美華人都會遵守契約精神嘛，肯定是不可能的，不說一些道德敗壞進入監獄裡面的變態殺人狂，單從特朗普來說商人出身自然是利益優先，至於是“德商”還是“奸商”咱們不得而知，不過以爆出來的資訊來看特朗普的人品需要打上一個大大的問號。

契約精神更適合於人與人或者企業與企業之間，但是國與國之間利益優先，沒有任何情分面子可言，所以說特朗普為了美國第一果斷退出了在他眼裡面不利於美國發展的協定。另外這些協定都沒有限制美國必需在多少年之內留在協定裡面，美國沒有違反協定裡面的條約，只是不負責任的退了出來，與其說他沒有契約精神，不如說美國沒有大國擔當更為貼切一點。

看來還是要給提問者科普一下！這幾個條約在美國國內都是沒有法律保護的，也就是說沒有透過美國司法系統的認證，屬於政府簽訂的協議，只在聯邦政府層面上有效，如果聯邦政府的首腦發生變化，就可以將這些條約撕毀。

無論是pp，伊核協議，還是巴黎協議都沒有透過國會的批准，所以特朗普想退出就退出，美國國內沒有人能制約他，因為在這三個條約上，沒有任何人可以制約他！這種國會不支援，美國的法院也不支援的協議，如果誰會阻止他退出協議，那就是違憲，因為美國總統有權力退出這種在美國國內法沒有任何保護的協議！

跟美華人簽訂協議要小心，不是總統簽了或是聯邦政府的官員簽了就算數，比較大的協議還是要經過國會的批准才行！不過那個很難，大多數國家根本就等不起！因為美國的國會透過協議那時間會非常長有各種的討價還價，如果伊核協議，巴黎協議和tpp這些拿到國會上去，那十有八九是通不過的，最後連這種象徵性的協議都沒有！

西方人的契約是建立在諸位拳頭一樣大的基礎上的，所以他們的契約實際就是叢林法則的變相和補充，需要它的時候是契約，不需要的時候就是紙。西方有位名人說過：資本來到世間，就帶著血和骯髒的東西。所謂一針見血。

首先，說西方人注重契約精神，這句話就是以偏概全的。尊重契約，不論東西方，都是一樣的。童叟無欺，也是契約精神的體現，在中國存在上千年了。

現今西方社會，拳頭為大。道理只是針對弱者而言。因此，尊重契約精神，也是在拳頭不能解決問題的情況下才會有意義。這就是西方的邏輯。

嗯……可不可以這樣解釋：退出協議本身就是對契約的尊重？

因為，1、如果不尊重契約——簽了就簽了，我私底下搞自己的就是了，幹嘛要退出協議？如果有人提意見，無非就是口水仗。例如這次美國退出伊核協議，如果私底下使絆子，口裡說些好話——對有些不具備契約精神的人看來，可能會更好些。

2、奧巴馬當年簽署協議，當時美國社會反對聲音很多，也沒透過國會。導致特朗普上臺後，既有群眾基礎，又有權退出。這怕也是受契約精神的影響。

3、退出協議並不違反協議。伊核協議並沒有類似的約束條件——幾大國也絕不會籤這種作繭自縛的東西——這本身也是一種契約精神。

4、如果您一時判斷失誤、糊塗、被欺騙，導致簽署了一份“患病醫療期間仍然必須工作，不然開除”的苛刻勞動合同，法律會不會保護這種合同？可以參考一下《勞動法》第十八條、第二十九條。

5、伊朗簽訂協議後，一直明裡暗裡繼續和美國對著幹——且不說誰正義誰不正義，國際政治可能也沒有正義——如果一個人老是針對你，大概你還是會有些火氣的，欲除之而後快吧。

契約精神其實有一個前提：那就是在上帝朗照之下的自由、平等、追求幸福。《獨立宣言》有這樣的表述：我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。

自由、平等、追求幸福的權力是上帝賦予的，這是最基礎的契約，是上帝的恩澤與朗照。不平等、不自由的東西，本身就是違背上帝旨意的，談何契約精神？

當然，伊核協議到底平等不平等，對美國利大於弊還是弊大於利，眾說紛紜、莫衷一是。不過，美華人選了特朗普當總統，他當然是代表大部分美華人。他對伊核協議地否定，當然是因為大部分美華人認為伊核協議不平等。

順便提一下，華人喜歡從道德層面去譴責，這可能是對經驗主義、實證主義、功利主義、自由主義思維方式的不瞭解。實際上我們一直有一種慣性思維：只有道德，才能受到尊敬與崇拜，才能獲得更多。但實際在國際上，道德確實能提供號召力、感召力，但其他東西也有類似效果。比如說絕對實力，還有“越來越好的美國”。只要你有絕對實力、國內一片富強繁榮，也會導致其他國家趨之若鶩的模仿借鑑。當然，同一個政治框架下（國內），道德作用更重要。

只見樹木不見森林，西方人的本質是信奉叢林法則，西方的發展史就是一部殖民史，一部掠奪史。西方人注重契約精神是個偽命題。正如大家說的，缺什麼才要提倡什麼。連骨肉親情都不注重的西方人，骨子裡充滿著野蠻冒險的精神，正是缺乏彼此間的信任，才提倡契約精神。而我們接受“仁義禮智信”的薰陶兩千多年，誠信的意識、和諧相處的意識已經深入到骨子裡。要去偽存真洞見本質。

越是缺什麼，越是標榜什麼。西方人缺的就是契約精神，所以他們才會一直標榜這個，從而給人以西方重視契約精神的假象

所謂“西方人注重契約精神”那是有前提條件的：1、對他有利的契約；2、對手與自己實力相當。沒有這兩條，那就回歸他們的海盜本性：撒謊、威脅、武力解決、極端利己主義。所以華人不要被他們的表面現象迷惑，歷史和現實都證明：西方人和遊牧民族都是以侵略和掠奪為立身之本，不像華人農耕文明，以土地和自然為生存之道，追求道法自然、適可而止、修身養性、和諧相處，即使自己強大，對弱小一般以施捨以令其順從，而不是西方國家贏者通吃的觀念！

簡單來說，不是西方人重視契約精神，而且西方法律要求民眾嚴格遵守契約，否則家用被法律制裁。

現在問題來了:美國不遵守契約，誰制裁得了？答案是:沒有人管得了

那美國不遵守契約的代價是什麼？不可能完全沒有代價吧？其實，真心沒有任何代價，要說有，那就是美國的國際上的信用

所以，美國隨意退群沒關係的，頂多讓人罵罵，美華人不講信用而已

什麼屁契約精神呀。別太神話西方人。契約是建立在互不信任的情況下，而且要有強大的外力保證契約執行。在契約之下是沒有道德可講的，只有冰冷的條文，只講利益。為了自己的利益可以鑽契約中的一切空子，且不顧對方死活。當自己足夠強大時，完全可以拋棄契約。所謂契約精神是某些人神話出來的東西，根本不存在。

中國傳統的君子協定才能算的上真正的契約精神。不需要繁複的條款，不需要外力的約束，以雙方共同受益為目標，以自身道德為約束。節約時間，節約精力，以最高效的方式推動社會進步。

有些人忘掉了優秀的傳統，反而認為是傻。卻把以損人利己為目標的東西拿出來大加讚揚。

提的好，契約精神本身就是個偽命題，對西方國家有利，他們就是契約精神，反之，就是個屁，甚至不惜自扇耳光，比如川普。

首先這是假命題，西方人是最沒有誠信，最無恥的。正是因為他們知道自己的孽根性，所以才給自己制定了複雜的法律來約束，所以我們看到西方人內部守契約，因為犯錯的代價很大。但一旦他們與別的民族的人打交道的時候就無恥無下限，因為犯錯代價低！

一切都有源頭，重視契約精神是因為既得利益者制定規則，規則維護其利益，必然要重視契約精神；當形式逆轉，契約違反其利益，當然就不必遵守所謂的契約。一切現象都有最簡單最直接的解釋。

西方人或者說人並不注重契約精神，只是標榜契約精神。或者說只有在判定不履行比履行更吃虧的前提下，才會堅定不移的履行。歷史上為推翻契約不惜發動戰爭的例子比比皆是。一，二戰都是。

契約精神是用來保護弱者的，當你不佔優勢時候當然嚷嚷著要遵守契約精神，當你一家獨大時候，契約精神僅僅是用來給自己裝點門面用的，所以，真真的契約精神需要足夠強大的威懾力來保證遵守，其他都只能是無病呻吟罷了。

你再去讀讀馬基雅維利的《君王論》，這部被西方奉為古代政治經典的著作會告訴你人家內心是怎麼想的。契約精神是人家無法戰勝對手，或戰勝對手成本過高時拿來約束對方、順便粉飾一下自己狼子野心時的說辭，這是軟實力。一但人家可以用小成本獲得大收益，要麼說你違反契約精神或人類共同價值，要麼直接掀桌子拔刀子，只不過川普來得直接點罷了。

契約精神是對內的，人家辛辛苦苦的講契約精神，講公平正義，辛辛苦苦的透過這些理念來選舉，來規整自己的社會，目的 應該不是跟那些平時偷懶不辛苦建立自己國家的民族搞平等吧？

內部越文明，外部越強大。這東西就跟健身練武一樣，人家辛辛苦苦的練習，調理，忌口，自律，目的就是強過你啊

標題有錯，西方人遵守契約，見鬼去吧！它們只尊崇惡肉強食，以大欺下的強盜理論。有契約，但那在槍炮的射程之外，更多是在強壓不得的情況下才想出的鬼點子，約束老實人的。反觀東方，中國才是誠信為本，信譽至上的國度。

你看文化侵略多有效果，小純真們都相信契約精神了。。。契約精神的核心就是力量平衡，只有力量平衡，相互制約的住才有契約，美國當年因為聯合國沒授權他轟炸南斯拉夫已經欠了一屁股聯合國會費了。。誰把老美怎樣了？