我個人覺得哈登近幾年真的很冤，每年都是和MVP擦肩而過，資料已經可以堪稱完美，但是怎麼說呢？每年總會有黑馬出現，最終把MVP給搶走了

哈登是否是被聯盟有心打壓，也許並不是，但是哈登的確遭受了一些不太公平的對待。

最明顯的就是，在直播時的暫停情況下，大螢幕的資料一而再、再而三的出錯，哈登明明是得分榜和助攻榜第一，但是卻多次消失在排行榜之上，導致很多人開玩笑說，哈登已經被開除出NBA了，並且有網友創造出“神登無影”的成語來。如果出一次錯可能是無心之失，但是連續出錯，也難怪有人認為是陰謀了。

另外一個不公平的對待來自於ESPN的推特，在哈登對猛龍的比賽之後，ESPN的資料賬號發了一條，好的方面，38分11助攻19罰19中（火箭隊史單場罰球沒丟過最多的一次）壞的方面，25中8的投籃，9個失誤，輸給了猛龍。而到了威少這裡，只發了一條，威斯布魯克22分16籃板12助攻，結束了8場比賽沒有三雙的局面。

而威少本場比賽輸球、19中6的投籃命中率卻一點沒有提，這種發推的方式在公正的人看來都是帶節奏吧。

而ESPN是美國知名的大媒體，堪稱是體育界的巨頭，他們投票權也比小媒體和地方媒體都要多，他們這樣帶節奏，一來自己人可能也沒那麼支援哈登，二來平常不看球的只看到了資料肯定還是覺得哈登不行別人行。

如果想打破不公，哈登只能像15-16賽季的庫裡一樣，打出絕對的優勢，讓質疑自己的人都閉嘴。

是的，各種跡象都表明哈登正在遭聯盟打壓歧視，不受待見。

我們都知道詹姆斯-哈登是這個賽季目前來說表現最好的球員之一，火箭13勝4負，排名西部第一。哈登則是得分榜排名第一，場均31.6分；助攻榜同樣排名第一，場均9.9個。

但是有些媒體並沒有給哈登足夠的尊重，甚至是習慣性的黑哈登一次。ESPN的資料賬號最近發了兩條內容，一條是火箭對猛龍的比賽之後關於哈登的，“好的方面，38分11助攻19罰19中（火箭隊史單場罰球沒丟過最多的一次）壞的方面，25中8的投籃，9個失誤，輸給了猛龍。”而到了昨天雷霆對鵜鶘的比賽，威少這裡，只發了一條，“威斯布魯克22分16籃板12助攻，結束了8場比賽沒有三雙的局面。”

而威少本場比賽輸球、19中6的投籃命中率卻一點沒有提。實際上，哈登那一場32%的命中率比威少這一場31.5%的命中率還要略高一些；而哈登本賽季場均45%的投籃命中率，40.4%的三分命中率；威少本賽季場均39.4%的命中率，32.5%的三分球命中率，這種發推的方式在公正的人看來都是帶節奏吧，如果平時不特意去查資料，而只是關注社交媒體，很容易就會被他們誤導認為威少這個賽季表現更好。

ESPN的早期MVP投票也是不那麼待見哈登，不管是按資料還是按戰績評MVP，現階段最好的就是哈登，然而在他們的第一個月評選中，哈登只得到36.8%的支援，字母哥阿托特昆波拿到了23.7%的支援，選擇字母哥的理由是幫手不夠好。然而哈登前17場比賽保羅只打了3場，沒有保羅也是10勝4負的成績，其中戈登、巴莫特、安德森、內內、阿里扎都有缺席的時候。哈登的幫手哪裡更好了？

而在昨天歐文加時逆轉小牛之後，歐文的表現又被廣泛認可。前ESPN記者、可以說和沃神基本上在業內影響力差不多的NBA界的大V馬克-斯坦恩也是發文支援歐文是領跑者，哈登微弱差距次之。他在推特上有超過120萬的粉絲，可以說對於球迷和媒體同行的影響都是重大的。16連勝的確是非常厲害的成就，但是歐文的資料和哈登是難以相比的，歐文場均22.5分5.3個助攻，資料相差很大，而哈登三節拿到52分13助攻的時候他卻一點表示沒有，那時候爵士戈貝爾還沒有受傷呢，當時實力還是不錯的。難道哈登真的已經優秀到了三節40+50+都是常規操作不值得一提?東部第一打西部倒數第一打到加時才能贏下比賽就比三節輕鬆取勝更值得誇耀嗎？

顯然，對於哈登有一些人是完全無視他的優秀的，到了他這裡一切都變得標準不一。如果想要能征服MVP的媒體評委，只能再打出更好的表現，沒辦法，誰讓你沒那麼受待見，沒有那麼強的故事性呢？

這個問題事實上遠沒有球迷們想的那麼偏激，從一個理性的角度出發，聯盟為什麼會打壓一名正處於巔峰的超巨呢？難道不是球星越多，聯盟獲益就越多嗎？

也許對於哈登和火箭的球迷來說，這一系列事情會顯得有些針對，尤其是在前兩個賽季哈登陪跑MVP榜單之後發生。先說說“陪跑事件”，哈登的確挺冤——第一年的庫里正是所謂的“最好的球隊中最好的球員”，這理由讓許多球迷無話可說；而第二年也就是上賽季，哈登資料、火箭戰績各漲了一大截，但卻趕上威少打出歷史級資料，更讓火箭球迷憤怒的則是MVP評選標準的不一。

事實上，MVP的選票本來就出自多人之手，也並無一個統一的標準可以遵循，就像幾年前我的一個勇士球迷朋友總會把蒙塔·艾利斯選進全明星一樣。我認為哈登這兩次與MVP失之交臂都有具體的原因，並無陰謀論的成分。

再說說這兩次錯失周最佳，網易的一篇文章裡提到了周最佳和月最佳的評選標準——“每週比賽結束後，各隊公關部提交名單到聯盟辦公室，再由聯盟公關部安排一個獨立的委員會做出選擇。整個過程既不存在任何公開投票，也不會公佈評選人名單，聯盟在挑選獲獎人時有很大的自由度。”

還是那個道理，每個人對於周最佳都有自己的評判標準。對於頂替哈登的唐斯來說，也許評委會認為後者的表現相比之前有著極大的飛越，同時對於森林狼這支球隊拿到如此的成績具有不可磨滅的貢獻。而哈登連續高水準的表現無疑讓評委會有些審美疲勞，而他們的對登哥的標準也會不自覺地升高。

毫無疑問，這不公平，但在這樣一個聯盟，所有評選都是人為操作的機制中，本就難以實現真正的客觀公正。至於像得分榜、助攻榜漏掉哈登，我相信只是一個工作失誤，狹隘的人看問題會帶著狹隘的眼光，當目光過分集中在自己喜愛的球星身上時，被迫害妄想症也自然而然產生。

像批判媒體對哈登和威少的“厚此薄彼”，也不過是錙銖必較的狹隘之言。偉大終究偉大，從不會因為外界的干擾而褪色，真正成為巨星的球員，沒有人會把注意力集中在外界的批評上。

所以並不存在什麼陰謀論或者刻意打壓，球迷們的不滿也只是由於立場不同罷了。

不敢說刻意打壓，但對哈登絕對是有不公正待遇的！先不說周最佳、MVP的榮譽都會隨著哈登改變，就技術統計竟然能把得分和助攻雙項第一的哈登忘了，而且是分別出現在不同日期的三場比賽這絕對無法用大意瞭解釋的。只能說哈登不是聯盟要捧的人。想想當年詹姆斯享受的待遇，再對比如今的“哈登條款”登哥真的挺鬱悶！不過只要能拿個總冠軍那些也都無所謂了！

來來來，我們來看一張聯盟分衛的個人得分能力的資料對比圖，找找登哥在哪？！

肖華不評哈登是有道理的，肖華說，我特麼都看不到哈登，怎麼評最佳？