這要看事主對小偷採取了怎樣的抓捕措施。如果僅僅是將其堵在屋裡使其不能逃脫，則無責。如果逼迫身處險境的小偷造成其失足而亡，則事主脫了不了干係。 ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信

還真對不起，你確實犯了過失殺人罪，並且還要擔當法律責任，正確的防範意識，在不危機你的人安全下，立刻打電話報警，並且在門口防範;

其實這是智商題，特別是女性，一遇到小偷，或陌生人的突然闖入就會恐惶。

去年春節前夕，我一個在家裡打掃衛生，把窗簾取下來清洗掛上去，拖了地板，感覺室內太潮，就將房門開開通下風，當我從後面衛生間出來時，客廳裡站著一個陌生男人，應該是二十幾歲到三十歲吧，那一刻我的冷汗一下就冒出來了，但我沒有慌張，問他：是我兒子的戰友陳濤嗎？你坐，他在衛生間。並且大聲喊了一聲：兒子你快點出來，你戰友來了。他望了望我說：我找人，走錯了！他轉身走了出去，我壓制住內心的恐懼慢慢的跟著他身後，以最快的速度關上了防盜門。虛脫了，我倒在沙發上半天都沒有力氣起來，大腦一片空白……

事後給兒子說起此事，他也嚇出一身汗，我侄女則說我是智商太高化解了危機。

又是年關了，大家小心吧，願天下無賊！如果是因被你我發現而導致小偷死亡的機率應該不多，如果是！那就是他該亡，與我何干？我不可能讓他小心點，再扶他一把？……[發怒][發怒]

如果公安調查是你說了大喊一聲。就要承擔責任。如果做記錄時你沒說大喊一聲什麼也不知到就沒責任了。別問我為什麼自己去理解。

既然，

陽臺是小偷進屋偷竊的必經之處，建議大家不要住有陽臺的房子。

陽臺是非之地。能拆則拆，不能拆就花錢僱人封閉。

沒有陽臺，不用請小偷吃飯，小偷受不到驚嚇，不用當被告上法庭，也不用賠錢。

不惹禍⬆️身。真好。

我不知道現在的具體法律律條文，我只知道自古以來小偷入室盜竊出了事都和主人家無關，小偷入室行竊是私闖民宅，盜取他人錢財摔死活該。

要看你喊什麼？如果喊抓小偷，小偷心慌失手跌落摔死，或者喊要小偷抓穩抓牢，當心摔下。前者小偷家屬和法官那肯定要向你討說法，後者就不怕了，因為你是好心、善心[笑哭][笑哭][笑哭]

現在這個法制如果是我肯定叫他先慢慢下來再作解決，如果給他一慌張摔死了還真的要負法律責任，千萬不能犯錯害了自己。

發現小偷行竊僅是“大喊”，沒有任何身體接觸，小偷失足摔死，“大喊”的人不會負任何行政、刑事、民事責任。

從正當防衛的理論上說，“為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。”

一個路人或自家人，或鄰居，看到“小偷爬陽臺行竊”，透過“大喊”來制止其“行竊”的不法行為，使“他人的財產權利免受正在進行中的不法侵害”，沒有任何失當的地方，自然不會負任何法律責任。

從“社會正義”的角度上說，如果是“路人或鄰居”透過“大喊”的方式制止小偷的盜竊的行為，應當視為見義勇為。而見義勇為的行為應當鼓勵，是不應該受到法律制裁的，無論是行政、刑事還是民事責任都不應當承擔。

當然，我們在見義勇為或正當防衛時依然要把握住尺度。正當防衛的認定標準儘管放開了不少，沒有前些年那麼苛刻。但只表現在審視案件時對“主觀”因素的角度有了變化，過去認定正當防衛時側重考慮被防衛人的主觀故意，比如，被防衛人手裡揮舞一把大刀，也許只是嚇唬你，沒有傷害你的實質結果發生，你不能防衛，防衛了就是事前的防衛過當；而現在側重考查防衛人的主觀因素，比如，被防衛人手裡揮舞一把大刀，我認為他有意傷害我，就可以防衛，屬於無限正當防衛。

但是法條還是原來的法條，也未見新的相關法律出臺，因此個人還是建議大家在防盜或遇到小偷“該出手時就出手”的同時保持克制，把握以下幾點：

一、不要產生故意傷害小偷的故意。也就是在制止小偷時不要有“打死、打傷小偷活該”的思想，過度施加暴力。抓小偷應當以制服小偷服從"扭送”為限。否則依然有承擔防衛過當的刑事、民事法律責任的風險。比如，有意將小偷推出陽臺導致小偷摔死，小偷慌不擇路自己跳陽臺摔死除外；小偷已經服抓並服從“扭送”得到有效控制，依然對其進行毆打導致小偷傷亡，現場小偷不服抓，反而對制止人施加暴力的除外。

二、適度使用“烈度加”制止小偷的行為。在制服小偷時，小偷不服抓，不服“扭送”，還對制止人採取暴力手段，意欲傷害制止人，此時性質發生了變化。依照法律規定，小偷的盜竊行為已經轉化為搶劫行為。這時可以採取增加烈度，包括採取致死搶劫嫌疑人的手段，屬於無限正當防衛。根據刑法規定：“對正在進行搶劫的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”

三、防盜設施以增加盜竊難度為主。比如安裝防盜門，防盜網，防盜窗，電子報警器，建築防盜圍欄（圍牆）等。切不可安裝高壓電網，觸發性足以致人傷亡的設施，比如安裝觸發性弓、弩等，以及其他如觸碰可坍塌致人傷亡的重櫃、盜竊陷阱等……否則依然會產生防衛過當的法律後果。另外，這些設施弄不好也容易誤傷好人、自家人及其他無辜的人。

個人建議，僅供大家參考！希望聽聽大家高見。

我有話說，我要回答。

假若當你回到家裡，猛然抬頭，卻發現一個樑上君子，身輕似燕，攀扶陽臺，欲入室行竊。

於是，你上前一步，大喝一聲:幹什麼。這威猛的聲音，猶如晴空霹靂，小偷大吃一驚，竊相盡失，情急之下，慌亂之中，雙手一鬆，向後一仰難以控制，從高樓墜落，筋折骨斷，一命嗚呼，徹底退出了屬於自已的江湖。

面對如此場面，在當今這個以人為本，以法治國的社會里，做為一個守法公民，你卻脊樑一陣發涼，心生一些疑慮，怕因小偷的死亡而受到牽連，惹上官司，遭受經濟上賠償，甚至失去人身自由。

其實。你所有的擔憂和顧慮都是多餘的。在這裡，我可以理直氣壯地說:小偷的死與你不存在法律意義上的因果關係，你不用承擔相關的法律責任！

因為:你的這聲大喝，岀於夲能，源於意識。你的喝聲是果敢的喝聲，是正義的喝聲；是阻止做惡的喝聲，是為保護合法財產不受侵犯的喝聲；也是法律充許和賦予每個公民的喝聲！

更重要的一點，小偷在實施做案過程中，失足墜亡。你既沒有主觀上的故意，更沒有行為上的不當。是他自已為畗不仁，心生邪念，鋌而走險，導致發生意外，丟掉性命。他的所做所為令人不齒，也根本不受法律的保護。完全是自食其果的下場。

由比看來，你做的很對，沒有絲毫過錯。還理應受到人們的稱讚，社會的肯定，法律的支援。

退一步講，倘若小偷家屬為此不能正確對待，冷靜處理，認為你有一定過錯，應負相應責任而訴至法院，請求判令你賠償某些損失，甚至追究你的刑事責任。那麼，還是請你放心，做為具有專業法律知識的法官，做為維護正義和法律尊嚴的使者，他們會洞察秋毫，辨別黑白，以事實為根據，以法律為準繩，駁回訴訟人的請求，還以公道，使你不承擔任何法律的不良後果。

論語有曰:見義不為，無勇也。當你回到家中，發現了小偷，總不能因為出於恐慌或擔心小偷發生意外受傷或死亡，而假裝眼拙耳聾，虛掩房門，退出樓道，躲於暗處某個角落，任其手持做案工具，撬鎖砸櫃。最後背上財物，捲起細軟，竊笑一聲，大步離去。

如此這般，你算不上一個合格的公民，充其量為一個膽小怕事的懦弱之人。

當然。如果你回到家中，發現小偷，他沒有反抗掙扎，束手被擒，而你為了解心頭怨氣，以暴力手段，強迫其從高樓下跳，或一個電話呼來親朋好友，對其繩捆索綁，施以酷刑，導致小偷重傷或死亡；那麼劇情會反轉，性質會改變，你們就會因比招致禍害，會以故意傷害他人或致人死亡的罪名受到懲罰。因為法律沒有賦於任何公民這種權利。你要做的，就是把違法嫌疑人控制後，交於公安機關處理，使其受到國家司法機關的公正審判。

也許你並沒有忘記，從新聞報道中看到的案例:在某地一夥開著麵包車，手持弓弩毒針的偷狗賊，被當地村民們截獲後。村民們並不是去報警，而是為了洩憤，將其綁於電杆，戓懸吊大梁，拳腳並用，棍棒齊使，結果致使偷狗賊身受重傷或一命嗚呼，最後構成了犯罪事實，受到相關法律懲處，或治安拘留或判刑坐牢，由一個受害者變成了手戴鐵銬的罪犯。

至此，以我之見你大喝一聲，小偷爬陽臺行竊時失足摔死，你沒有過錯，不需要承擔任何法律責任。但是今後遇到小偷，除了應有正當的吼聲，勇敢的義舉外，還要頭腦冷靜，正確處置。