民事訴訟對於不懂法的公民而言，需要請律師打官司，而且需要提前墊付訴訟費，當然還要付出一定的時間和精力。如果案件確實是被告沒理，那麼這樣的訴訟確實是給原告增加了訴訟成本。

一個民事案件，如果原告敗訴，那麼原告給被告增加訴累，那麼原告應該拿金錢補償被告，當然這裡包含律師費，被告敗訴也可以這樣分析。因此從法理上講，有侵害就有補償，所以敗訴方承擔律師費是合理的。

大家知道現在律師收費是市場化的，也就是自由定價，當然基本上看訴訟標的定價的比較常見。但是如果我們規定了敗訴方承擔律師費，會不會出現一種特別的情況，那就是無限增加了敗訴方的負擔，我舉例如下：甲借給乙1萬元， 乙到期不還，於是甲起訴乙，甲請個律師，可以和律師串通，律師費5萬，因為是自由定價嗎，並沒有規定律師費必須必訴訟目的低，這樣案件如果有借條和轉款記錄，其實是不用請律師，顯然甲勝訴，如果要乙承擔5萬元的律師費，誰能理解呢？因此如果要敗訴方承擔律師費，必須對律師定價做出合理的規定。

對於借款合同，現在在合同中約定由借款方承擔律師費的比較多，最高法也以判決的方式肯定了可以在借款合同中約定律師費由對方承擔。所以如果是普通的借款合同，大家可以約定維權措施所產生的費用，包括但不限於調查費、訴訟費、律師費均有借款方承擔。

律師費由敗訴方承擔雖然符合誰侵害誰負責的基本法理，但是由於律師費的市場化，所以會產生一定的問題，現階段也是不可能實現的，當然這反映了大家對訴訟維權的費用承擔有了新的思考。如果是借款合同，可以約定維權費用由借款方承擔，希望大家在借款中約定好，這樣能夠極大保護出借方的合法權益。

謝邀！今天打官司已是正常之事，也是公民用法律維權的正當行為。生活中，與人與人難免發生糾紛，所以依法維權是公民學法，用法的反映。關於敗訴方承擔律師費用，從情理說，誰敗誰擔應該合理。鑑於目前現行的法律，法規還未見律師費有敗訴方承擔。另一方面講，律師是一方請來為自已服務或“勞動”者，誰請誰支付報酬這是通理。說起訴訟，利害關係在原，被告，而不在律師，所以，依情理說，讓敗訴一方承擔開銷合理，但是，法律，規章沒有這方面的操作規定，也無具體判例或指導意見。歡迎交流，分享。@劉銀環5 @天老大11 @友誼82662710

不贊成，打官司，聘請律師不是必須開支的費用，你可以聘請也可以不聘請，你聘請是為了減少自己的麻煩和勝訴機率，再說律師費也不是有嚴格的價格規定，比如也許2千，也許你樂意花5千，你怎麼選擇是你自己的權利，但是轉嫁到另一方就不合理

律師費應由敗訴方付\本人因律師費要二萬打贏也要本人付所以請不起律師丶只能走信訪這條路O本人有證有理就是對方有權有勢他們用砸和講某領導是他們親戚來威脅我們丶到現在本人維權之路還在走抗戰八年己經走了三年多了o我抯信真理一定能戰勝歪理o

當事人起訴被告往往在是不得已的情況下。

原告起訴到法院，即使得到法院判決的支援，被告敗訴往往也要好幾個月甚至一兩年之後了，原告一是時間上往往拖不起，而且可能還要為此支付律師費。所以原告只能一次次向被告催討，就有了那句話“借錢時是孫子，借了錢就變成爺了”。不到實在沒有辦法的情況下，債權人往往不會起訴。

如果法院判決原告支付的律師費由敗訴的被告承擔，欠債的被告就要考慮成本了。“儘快還錢，還是等到原告起訴到法院後，連原告的律師費一起承擔?”

因此，如果法院支援由敗訴的一方承擔勝訴一方的律師費，其好處有：

1、瞎打官司亂告狀的人就會有所收斂，欠債不還的人也會考慮及時還錢，因為敗訴就意味著要承擔對方合理的律師費。在北京這樣的城市，一個普通的案件，律師代理費一萬塊錢是很正常的。

2、現在的許多小額債權，委託律師代理案件吧，拿回的債權金額都不夠支付律師費的；我自己起訴到法院吧，要花費很多精力和時間，往往得不償失。被告往往知道原告的這種心理，所以就是欠款不還。如果欠1000塊錢，原告起訴到法院，被告除了要還原告1000塊錢之外，還要支付一萬塊錢的律師費。大家想被告會怎麼樣？

3、特別是小額欠債的債務人，因為考慮到要承擔原告的律師費，就有可能不經訴訟程式，主動向債權人還錢。因此不僅法院的小額訴訟案件的數量將會大大減少，其他各類案件的數額也會減少。

敗訴一方來承擔勝訴方的律師費，律師會不會漫天要價?不會的。因為過高的律師費，法院也不會支援，而且還會增加當事人訴訟費的支出。

因此，判決敗訴地方來承擔勝訴方的律師費是一個解決糾紛的好辦法。

大家也不必擔心像那種套路貸案件中的律師費，因為國家對套路貸案件已經出了具體的規定。

敗方不但要承擔勝方的律師費，更應承擔因此而造成的誤工費車船等費用，只有加大違約成本才能有效制約一些不良的無賴！

這根本行不通。第一律師是法律服務業。案服務質量收費。所以收費差別很大。無法規範。因這個原因給惡意使用提供機會。容易產生新問題。第二，提供服務收取費用依法保護。不提供服務。沒有權利收費。況且，這其中還牽扯服務質量個服務忠誠度的評判。第三，服務取得報酬合法而且法律保護。而現在的老賴法律還不能保證完全制服。何況有些人經濟原因導致無法賠償自然也付不出律師費。這樣就侵犯了律師服務取得報酬權。還有經濟水平不同，導致選擇服務標準不同，而條件好的小安子請大律師，律師費用遠遠超出案值。這不是變相欺負對方。還有惡意使用串通合謀等系列暗箱問題如何解決防範。法律不禁止高消費的

贊成，我現在就有一個官司在打，3萬多的質保金，甲方就是不給，現在在打二審，光律師費都25000了，對方的音樂學院附中，國家的錢，不怕跟你耗。