在一個非常強大的虛擬現實裡，透過自然法則的演算法進化出來虛擬生物，他們可能擁有很高的智慧，但是他們自身的世界是由計算機程式碼所構造的虛擬出來的這個事實，能不能推算出來呢。

這可能是一個悖論，虛擬生物不但無法瞭解，甚至完全意識不到的系統以外的世界。

雖然我們無法憑直覺意識到宇宙可能是模擬的這個事實，但是人類現在已經開始透過簡單的VR，還有題主提到的電腦遊戲，來模擬我們看到的世界。我們不妨開開腦洞，將自然現象與計算機技術對比一下，看看能不能找到相似性呢。

第一，宇宙大爆炸，對現代科學稍微有些瞭解的人，都知道“宇宙大爆炸”的說法，宇宙起源於一 次超級大爆炸，並膨脹了 138 億年，變成了今天這個樣子。如果大爆炸是時間的起點，那大爆炸以前呢，答案是沒有以前，因為時間也是大爆炸的產物。沒有時間是什麼意思，就是在爆炸之前，什麼都是永恆的，一切都沒運轉，沒啟動。爆炸這個過程會不會讓你想到電腦開機的CPU啟動。

第二，光速是最大速度，超過光速不能疊加，其實是模擬計算機最大算力，由於宇宙的資料量太大，所以我們要讀取遙遠星系的資訊，甚至需要上萬年的時間。

第三，組成世界的最小單位粒子，可能是用來模擬宇宙的最小資料單元。所以觀測最基本粒子的時候，發現根本測不準，只能用量子力學來解釋。粒子已經不是物質，只能用能量來解釋了。虛擬系統裡的能量應該是指令的密集程度，而不執行任何操作是真空。

第四，波粒二動性其實再次證明我們的宇宙是模擬的，觀測時是粒子，不觀測時是波，是為了模擬系統用最小演算法讓觀測者感覺自己的宇宙是真實的。你觀測時系統執行程式而你不觀測時系統不執行程式，是波的狀態。

第五，假如宇宙是某個超級文明用計算機虛擬出來的話，，光速應該是系統的指令週期，宇宙這個系統應該用量子運算的方式執行。量子運算這種方式比較快，省資源，用機率的方式運算。

第六，廣義相對論與量子力學的對立，最基礎的宇宙可能按照適合微觀粒子的量子力學執行，而他們模擬的宇宙只適合執行在經典物理學的框架內。這可能量子力學與廣義相對論不相容的一種合理解釋。

這個問題怎麼這麼搞笑呢？AI不就是人類製造出來的嗎？怎麼可能是AI造出人類呢？是不是玩遊戲玩多了，覺得現實也是遊戲了，還得叫楊教授治療下網癮少年才行。

只要我們自己能夠用計算機模擬一個世界，併產生能思考的NPC，那麼透過機率來推斷，我們這個世界被虛擬的可能性是99.99999999999%（無數個9）

這個問題特別有意思，和美劇《西部世界》完全一樣。你可以說我們可能生存在超級文明所構建的虛擬世界裡面，我們本身就是一堆資料，我們的死亡和誕生都是由系統資料所自動生成的，但是如果說我們是NPC的，誰才是這個虛擬世界的主角呢？ 其次，NPC的含義大家應該清楚，NPC是Non-Player Character的縮寫，是遊戲中一種角色型別，意思是非玩家角色，指的是遊戲中不受玩家操縱的遊戲角色。

雖然說我們本身有NPC的特質，但是有兩個衝突點這個無法解釋：

所以綜合以上觀點，我個人認為我們是NPC的可能性基本為0。

我們會不會是某個超級文明的AI模擬出的“角色”呢？

虛擬與現實之間究竟差別在哪裡？有人說在真實感上有差異，其實並不是這樣，當身處於一個模擬世界中時，你不會感覺到這是一個模擬世界，即便你是模擬世界中的一個角色，你也不會發現這最終的秘密，你不會找到真相，這就是一個悖論了，就是說如果我們的這個世界也是模擬出來的話，我們不會發現背後的真相，這也就是一個可以被猜測但無法最終被證實的想法。

早在2003年，牛津大學的哲學家尼克·博斯特羅姆提出了一個支援虛擬理論的論證，他指出一個擁有強大計算能力的先進文明，可能會利用計算機來模擬他們的祖先，並且他們有能力同時執行很多個這種模擬，意味著宇宙中絕大多數的意識都是模擬出來的。還有人認為宇宙的規律大多都是建立在數學上的，數學就像是程式中的程式碼，使我們有理由懷疑宇宙是被模擬出來的。

試想一下，一個先進到我們無法想象的文明，他們利用擁有無限計算能力的計算機模擬出來了宇宙，之後他們便不管不顧了，宇宙的執行全部由設定好的程式支配著，這似乎可以說得通，但是我們應該知道，任何一種模擬都會有BUG的存在，時間久了肯定會出現這樣的情況，很難想象模擬的宇宙出現一次BUG是怎樣的情況，會是所有恆星突然之間全部熄滅了還是所有星球突然爆炸了呢？

虛擬理論可以被證明嗎？這真的很難辦到，可以說不可能。就像我們玩的遊戲，我們操控著遊戲內部的角色，這個角色能夠強大到懷疑有別人在操控它嗎？我認為不可能的。如果這個宇宙是虛擬宇宙的話，我們也不會發現真相。不過，更多的人是不相信虛擬理論的，他們認為這只是一種科幻性質的猜測而已。

如今虛擬現實太火了，於是就產生了一個疑問，我們眼中的“現實”會不會是虛擬的呢？

我們會不會是某個超級文明的AI模擬出的遊戲NPC？

說的簡單一點：作為人類個體的我們，也許僅僅是一個龐大程式中的一個符號。就好比某一天人類的科技發展到了極致，可以創造出虛擬世界，在這個虛擬世界中，每個“角色”都有自己的思想和情感，那麼，這些“人”會不會知道自己、自己的世界都是虛擬的呢？

雖說“我們的宇宙是虛擬的”這個想法有點像科幻，但這確實是一個合理的科學猜想。

支援這一觀點的科學家認為“我們只不過是在別人硬碟上執行的計算機程式”的機率是50%。”他認為我們生活中所有的東西都是另一個高階生命為了娛樂而創造出來的。

牛津大學的哲學家尼克·博斯特羅姆提出，擁有強大計算力量的先進文明，可能會在計算機中模擬他們的祖先。這就意味著宇宙中絕大多數的意識實際上是這些模擬程式裡的人造意識，而不是祖先原本的意識。

隨著我們對宇宙瞭解的深入，我們漸漸發現宇宙在很大程度上是建立在數學定律上的。“如果我是電腦遊戲裡的一個角色，我最終將會發現遊戲的規則完全是死板的、基於數學的。”麻省理工大學的宇宙學教授麥克斯·泰格馬克說，“這正好反映了編寫這個遊戲的計算機程式碼。”

反對這樣觀點的科學家也很多。

哈佛大學的理論物理學家麗莎·藍道爾說：“這個論證並非基於精確定義的機率。其中提到會有很多東西想要模擬我們，對這個我無法苟同。我們通常只對我們自身感興趣，我不明白為什麼這些更高階的物種會想要模擬我們。”藍道爾承認，她不是太理解為什麼有些科學家會對宇宙是虛擬的這個想法產生興趣。“實際上讓我非常感興趣的是為什麼許多人會認為這是個有趣的問題。”她認為這個想法符合現實的可能性“實際上是0”。

“如果虛擬理論是真實的，那麼我們就打開了一扇通往永生、復活以及其他那些宗教領域探討的事物的大門。”蓋茨表示，“理由很簡單：如果我們是計算機裡的程式，那麼只要我有一臺沒有損壞的電腦，我就能重複的執行這個程式。”

牛津大學教授尼克·博斯特羅姆曾經做出一個大膽的假設，我們可能生活在計算機虛擬生活中。不過博斯特羅姆在他的文章中並沒有為他的假設提供過多科學解釋——儘管他確實也為證明這句豪言做了一些必要的計算性工作。然而，放出豪言簡單，而要證實它卻不容易。

有科學家提出了一種檢驗世界是真實還是模擬的可能方法：用三維網格建模宇宙的一小部分，然後執行程式看會發生什麼。他們發現，計算機模擬產生了微小但可區分的異常——某種不對稱性。也就是說，我們也許能在我們的宇宙中觀察到相同的可區分異常，比如仔細分析宇宙射線，可能會揭示類似的不對稱性——這將表明，我們可能是生活在別人的計算機模擬裡。

但是馬文·明斯基則認為我們可能很難區分模擬宇宙與真實宇宙的區別。

支持者與反對者各執一詞，誰也拿不出有力的證據推翻對方，這讓我們老百姓很為難。

冬哥傾向於反對派。