不知從何時起，“專家”二字開始沾染上了負面意味。

在網路上，有的專家被以“磚家”稱呼。這個本該是公眾的指明燈、社會利益的看護人的群體，聲望和公信力卻頻頻遭到質疑，這樣的局面著實讓人唏噓。

是什麼讓專家成了“磚家”？人們理應追問，社會該當反思。

尷尬的現實終於呈現在我們面前：一方面，為消除資訊傳播過程中的不確定性，公眾的確需要一些具有專業知識背景的權威人士來解惑釋疑，他們會用充分的理由告訴你 “為什麼超級月亮不會引起地震和海嘯”、“為什麼不用去超市搶購碘鹽”；另一方面，調笑某些“磚家”已然成了一種風尚，有些專家剛剛在媒體上露了個頭，就已經被網友拽出來，用“口水”淹成了“口水雞”，用“板磚”拍成了“紙片人”。

有人覺得委屈，但在一些成為“網路紅人”的專家身上，我們確實很難看到為學是為“使心正身修，措之行事，俯仰無愧而已”的知識分子風範，更莫若說對社會公共問題懷有深刻的關懷了。

鬧出種種笑話，倒並不見得是專家缺乏智慧和知識，很多時候，他們只是少了良心，著實和自身修養有關。想要提醒那些專家學者，在擁有自由表達個人觀點的權利的同時，不要忘了你們也同樣必須承擔相應的社會責任。(鄭欽）

有網友曾發帖大罵水利專家一會兒稱 “三峽大壩能抵抗千年一遇的洪水”，一會兒又說“能抵抗百年一遇的洪水”，但實際上，後來經進一步解說後我們才得知，前者是指洪水來臨時三峽水庫加荊江分洪區共同作用能確保下游安全，而後者僅指三峽水庫自身的防洪能力。

為何會造成這樣的誤會？因為一些專家常常不說“人話”，他們似乎和普通公眾身處不同的話語系統，張口就是術語，總是習慣於在公眾面前說一般人聽不懂的話。這樣一來，原本應該是釋疑解惑，結果卻令公眾越聽越雲裡霧裡。一些專家大約至今不明白，真正的學問應當是親切可愛、通俗易懂的，真正的專家應該能夠將專業、複雜的問題解說得明白曉暢。（丁立）

說到這個話題，想起前一陣甚囂塵上的“張悟本事件”。張悟本之所以能在如此長的時間裡矇蔽公眾，“綠豆茄子包治百病說”之所以能如此廣泛地傳播，醫療衛生界的專家學者們長時間不站出來澄清、批駁，恐怕是一個重要原因。在對公眾的健康教育中，各種如張悟本之類的偽專家炙手可熱，大量錯誤的健康知識四處傳播，不正反襯出業內專家的集體失職嗎？

面對愚弄公眾的偽專家，真專家沉默；當面對同行意見相左時，專家們更是躲躲閃閃、不言不語。這個群體被“拍磚”的原因或許還在於，太缺乏同行之間相互辯論的氛圍。往往是這樣，一旦某一位專家接受媒體採訪時的觀點引起了較大爭議，其他同行容易礙於面子，保持緘默。但公眾希望看到的是，如果甲專家的觀點有問題，最好乙專家能站出來與之博弈，如果乙專家沒有將問題解釋清楚，最好丙專家能為大家提供更通俗的見解。學術圈不需要表面上的一團和氣，真理往往越辯越明。（詹書遠）

在這個問題上，我們一味斥責專家學者似乎也有失厚道，媒體在專家公信力喪失的問題上同樣負有不可推卸的責任。

很多技術型專家畢竟不是文字學家、語言學家，他們的表述往往會被個別媒體斷章取義，作為博取關注的賣點。例如某專家在就“寒冬、暖冬”接受媒體採訪時，為求保險起見，說了具體情況如何要等到冬天結束對比同期溫度後才能得出科學結論，結果翌日“寒冬還是暖冬，專家說冬天結束後才知道”的新聞就火了。更有某地經適房搖號事件中出現了兩個3連號的情況，記者立即採訪了當地一位小學數學老師，據該老師計算，其出現機率是幾千萬分之一。但實際上後來大部分網友都指出計算有誤，因為人數較少，其正確結果應在八分之一左右。

另外，過於依賴單獨信源，未能充分聽取多方意見，也有可能造成偏聽偏信的問題。這就好比每年的“兩會”報道，“雷人”的代表委員未必那麼多，但媒體的選擇放大了傳播效果。《中國青年報》去年的一項調查就顯示，28.5％的人認為媒體放大了專家的負面形象。（陳茜茜）

回顧“磚家”一詞最早在網路出現，大約正是在陝西“華南虎”事件之後。“華南虎”事件中，相關專家的草率決定直接造成了這個國際玩笑。在公眾都看得出來那是張年畫的情況下，專家卻僅僅開了個茶話會般的研討會，就敲定了野生華南虎生存的結論。而這一事件正反映出長期以來專家呈現政府附庸化的問題，一些專家因此被諷作“御用專家”。

現在專家，磚家是誰封的，哈，，，笑死人了，只要你願意，你叫誰磚家都可以，又不要錢，現在只要說誰誰專家，大家都跑了。被這些磚家害死了，洗腳工也專家，賣早餐麵條也是工程師，反正現在滿街的工程師，磚家，學嘴，局長，書記，老總，老闆，哎呀這樣好，都不用名字了，多好。

真正的科研專家天天都在做科研，只怪時間太少不夠用那有時間天天發言演講都網紅，偽磚家天天在媒體上發言演講那有時間研究，直好搬別的專家的科研成果天天科譜賺發言演出費，我們天天見到這樣的磚家哪還有好感

因為專家都是文化素質較高，知識，閱歷，經驗比較豐富故稱為專家，但是這些都是專家從書本上看來的，不求實際，以點蓋面，按自己的思維想法去評論其它的人和事，所以就變成了，(磚家)，社會是發展的，事物是變化的，任何事都是相對而不是絕對，生活是實實在在的。整天說一些空話，當然了你就成了(磚家)。

現在的專家很多都是被媒體收買的，就是為了那點出場費。有的是打著烘托節目氣氛，增加節目效果，一句話就是為了提高收視率。請一些所謂的專家、名人在臺上裝逼。比如發發飆、裝裝瘋、賣個傻，更有甚者就直接為出資方站臺、背書說假話。忽悠吃瓜群眾。既然這些專家和所謂的名人都這麼不要臉，那網友還會客氣嗎？說他們是磚家、叫獸那還是客氣的，直接問候他老孃之類的話那隨之而來也是自然的事情。

看到這裡我想起為什麼現在的教授變成了“叫獸”，磚家也好，叫獸也罷，我想這裡想說的是我們祖國還是有很多兢兢業業，學富五車的真正的專家學者，我們平常所說的“磚家”其實被一些團體所綁架，來愚弄我們老百姓，是要譴責。

專家一詞，來自於中國解放初期。由於建國初期，百廢待興，百業待振，所以共產黨高階領導，在解決社會主義建設問題時對很多技術專業問題是外行，但在社會主義建設中，在工農業等行業，必須要有各種專業技術人員為領軍人物，才能進行正常建設。所以尊稱各種專業技術人員為專家，所以這是一種對專業技術人士的一個尊稱，後來形成了全國的共識和通稱，所有的行政人員相對於專業技術員的普通稱呼都是專家。但當時的專業技術人員都是確有真才實學的實幹家，但後來就成了魚龍混雜了。很多人唯利是圖，與媒體勾結，自稱專家，也被媒體冠以某某專家，進行招妖撞騙，公開欺騙廣大人民錢財，如很多醫學專家治萬病難症，理財專家騙空人的錢財後跑路等。人們只好稱這些人是磚家了。後來對於在媒體上進行無底線吹噓的人也稱磚家。

在現行的技術職稱體系中，國家規定，具有副高階職稱以上的人才可稱為專家。

我們形容那些不學無朮到處招搖撞騙的專家為專門騙人的傢伙或是磚家!你看中央4臺那些人模人樣的所謂軍事"專家"一出場我們就笑!打過幾場仗?勝利的多還是失敗的多?我們都知道近代史能稱軍事專家的有幾人?他們不過是寫了幾篇論文就評了個軍事專家!同馬謖一樣能不誤國?老百姓說磚家還是看它們了其實狗屎都不如!但我們從不懷疑袁隆平是專家搞彈一星的是專家!搞衛星上天的是專家!

我來回答一下這個問題，談談自己得想法，認為自己有一定得發言權，因為本人也經常被學員“恭維”為專家，日常生活中也經常被朋友稱為“叫獸”。

曾幾何時，專家也好，教授也好，那是相當收入尊敬的。特別是上世紀80，90年代之前，人們一說起專家教授，想起來的就是錢學森、鄧稼先、楊振寧這樣的大家。那個地方要是出了位教授，那在當地人心目中，就跟古代中進士一樣。

而這些年，有的專家變成了“磚家”，有的教授變成了“叫獸”。為什麼會發生這種變化，我想，有三個原因：

首先，資訊化時代，專家教授和普通老百姓的距離更近了。以前想見個專家，見個教授，那都得進高牆，大學高牆，或者研究所。那個年代，大學生都那麼寶貴，教大學生的教授那不得是神人啊。而現在，專家教授經常出現在電視上，出現在我們的日常生活中（各種培訓會），他們的一些工作生活也經常暴露在人們面前，很多人發現，原來專家教授也和我們一樣。

其次，出了象牙塔，一些專家教授分不清說話物件。專家教授都是某個領域的研究佼佼者，在其研究領域掌握著學術話語權。但一旦出了象牙塔，和普通老百姓交流時候，有的專家教授就改不了學術界的說話習慣，明明很簡單的交流一定要搞成學術交流；明明很簡單的道理，一定要上升到理論層次把人說到雲裡霧裡。很多人感慨，有的專家教授，說話還不如一個老農透徹。

再次，被崇拜慣了，真的以為自己天下第一了。有一些專家教授，確實是某個領域研究的佼佼者，但在學校裡，被自己專業的學生崇拜慣了，於是乎，認為自己什麼都懂。到社會上去，什麼都敢評價，什麼建議都敢提，學經濟的天天去指點江山，學歷史的天天去談國際形勢，搞農業研究的也要去參合區塊鏈。提的建議被實踐給否定了，弄的自己灰頭土臉，還要怪人家沒有領會他的意思。殊不知，沒有調查，就沒有發言權！

其實，專家也好，教授也好，本質上就是老師，只不過是有大學問的老師。但這個大學問，用不對地方，說不出群眾喜聞樂見的話，那就是老學究了。而大多數老師又性格較為耿直，在學校自己環境待慣了，遇到社會問題，不善變通，不懂迂迴，就容易被人誤解為迂腐了。而那種打著專家、教授旗號，騙人騙錢的，就是騙子，沒有其他。