謝邀。有的培訓機構，環境優美，師資力量雄厚，教學質量上乘，生源人滿為患，深受學生及家長歡迎。改革開放初有句話說"市場就是戰場，竟爭就是戰爭"，在當今社會竟爭激烈，不讓孩子輸在起跑線上，為了學習知識，提高學習成績，除去選擇培訓補課還有其它好辦法嗎？人人都知道有付出就有回報，個個都明白出力掙錢的道理，對於老師的那點收入就不必說三道四。這只是個人意見，不妥之處請指正，謹表謝意！

和看待老師在社會機構中兼職吧？

老師是獨立的個體吧？在他完成本職工作以後，業餘時間做合法的合規的事情，應該是無可厚非的。

但有很多地方的教育機構對此提出了異議的管理，這也有老師身份的特殊性。

教師的工作不同於其他職業，對於工作完成的標準，只能用分數來衡量工作的成績，其實所有人都知道這是不科學的，這也是有侷限性的，也是由國家的教育管理體制所決定的。

其實教師這個職業關乎著每個家庭的孩子的教育，也關乎著這個社會的健康發展，宏觀上來講也主宰著這個國家的命運。

大家對於老師兼職有不同的看法，是有原因的，曾經有這樣的老師，在自己的美術課上不按照大章大綱的要求授課，私下裡要求學生們加入他的家庭美術班，因為它的隱蔽性很難被管理方發現，而這樣的老師是存在於許多的校園裡的。

這就和在職的醫生把患者推薦給和自己有利益關係的醫院和診所是同樣的道理，所帶來的社會危害是有目共睹的。

所以有些地方限制老師在其他社會機構中兼職也是有道理的，管理的原則只能用約束行為來限定，無法憑自覺去維護。

生活壓力大，現在很多人都有兼職。公務員還有下班了開滴滴網約車的。老師在業餘時間，利用自己的專業特長，找一份兼職增加收入，我覺得是完全可以的。

在不影響本職工作的前提下，自己班上的學生盡心盡力去教好，業餘的時間去社會機構兼份工。賺點收入未償不可。

但是，千萬不能為了利益，利誘，強迫學生去上補習班，這是昧著良心賺黑心錢。 以前的老師教書育人，學生對老師是很尊敬的。現在的老師呢?只教書，不育人。特別是初中的老師，學生對你們還剩有多少敬意呢?

只要是市場經濟社會，機構、家長有需求，老師有專長，還能怎樣呢？不強迫、不在學校班級宣講都是件難以做到的事。

腦力勞動者【教師】，工資比公務員工資低，所以在外賺職以帖補家用，現在好了，黨中央國務院已批准提高教師的工資待遇。

教師兼職和技術人員多家應聘，是一個道理，這叫取之所長，補己之短，以最小的投資，獲取最大的利益。比如，有的黨政機關，應聘一些法律顧問，有的是大學的教授，教師等不同方面的人才，我記得80年，我去外交部工作的一位朋友家，他說每年定期去大學講課，實際上也是兼職的一種。不論什麼形式，只要對社會有益，都應該支援。

現在社會上各種補課五花八門，尤其是各種文化課補習班。這些培訓機構為了賺錢， 招攬生源，出重資 聘請教師，挖教育機構牆角，嚴重動搖了在職教師的思想，很多教育機構老師 被其迷糊，甚至於有的教師，在校不講重點，把學習任務甩給家長，長家是苦不堪言，大聲疾呼，要你們老師幹嘛的！我認為，該 到整頓社會各種亂七八糟培訓班了，尤其是各種文化課的培訓班。嚴格在校教師必須按教學大剛講課，如有不講重點，一經發現嚴肅處理。同時我還認為，在有條件的學校，每個教室可以按裝攝像頭，（有錄音的。）教育主管部門可以陏時隨地調看影片，抽查教師講課是不是按課剛講課，就會一目瞭然。希望家長們早日擺脫“家庭老師”這一職業。

我覺得這種事情要理性去看：現在對於學校老師在外兼職，反對的聲音很大，這方面有什麼樣的弊端，在這我就不再重複發表意見了。

我從另一方面說一下：從某些方面來說，可能是件好事，有可能老師受體制或環境的限制，無法實施個人的教育理念，在社會機構中可能比較好開展一些。另外在社會機構中，可能工作相對更輕鬆，和家長溝通得更多，也會更適合推廣一些比較先進的教育理念。

一家之言，有不正之處，請大家指正！