這篇文章我不能看完全，所以對文章結尾如何就不能作評價。我讀了該文，值得修改的地方很多。不好從全文逐一修改，甚至無法修改，為此，只能指出該文的幾個比較突出的問題，以此來共同探討寫好文章。

其一，文章的主旨不集中，不明確，在論述中有多次轉換：比如從綻放開始，然後說到種子的適應環境，最後落到綻放了自己生命的價值；文章再往後寫到人生下來有綻放的權利，再到對待殘疾人的態度等等。

其二，論述比較混亂，反映出文章層次不清。一個段落論述幾個方面的內容就是例證，文章顯得尤其鬆散。

其三，文章論述淺表，沒有深入挖掘文章內涵，論述不深入。

其四，本文運用了例證法。但例子既不貼切，又缺少有力度的分析，特別是對例子必須要邊剖析邊論述自己觀點就更是基本沒有看到。

其五，從全文來看，缺少邏輯和思辨，鮮有本質性的論證，導致文章沒有足夠的說服力。

其六，本文語言較為口語化且有幾處缺乏準確性，有幾個比喻和例子也不恰當，比如：螢火蟲和紅墨水的例子就不恰當。

總之，我主要從發現問題來展開修改本文，僅僅發表個人見解，為了一起努力把文章寫得更好才是目的！

我內行，我來回答！哈哈！天天和學生的作文打交道，不能說識人無數，但可以說看作文無數！學生寫的議論文非常差，就跟這篇文章差不多！一.行文思路不清晰。一般議論文是這樣寫：提出問題——要綻放自己，分析問題——為什麼要綻放自己，解決問題——怎樣綻放自己。本文思路不清晰，分析問題和解決問題都不夠好。二.寫議論文要講道理、擺事實進行論證。要引用名人名言，要有典型的事例。這篇文章，幾乎沒有這些，幾乎全是自己在講。自己人微言輕，你講得天花亂墜，也沒人信服的，缺乏說服力。哈哈

作為一個【人】不能夠發揮自己的最大的價值。就等於失去了一切。

第一是，人不如螢火蟲。而螢火蟲卻把黑暗的世界點亮。

第二是你卻不敢拋投露面，把自己藏在黑暗之中。把頭漏出來，東看看西看看，就像一個【賊】一樣。不敢在陽光下閃閃發光。

第三，人若是啥都怕，就是失去原本做人的原則。如果是【男人】就要撐起一片天。如果是【女人】就要做花木蘭。

俗話說得好，認慫就是一個懦夫。這輩子也就這樣啦！國家只不上了你，家庭也只不上你。還吃著糧食，有愧啊！沒意思！

作文，要有血有肉，豐滿一些才有信服力。

文章不能一味地抒情。2-3句錦上添花就好了。多了反而覺得是“華而不實”！

事例更加有說服力！

這篇作文的主題是每一個人都應綻放自己。但議論過多，顯得空沒洞。現在人都不喜歡說教類的硬文章。所以可以學習大家常用的模式。也就是軟文類，具體來說，就是講故事。從生活中自己身邊的人中發生的事說起，講一下他是怎樣綻放自己的，這樣的事例先活，生動，有趣，讓人易接受，主題在潛移默化中就讓讀者認可了。現在雞湯文都是娓娓到來，讓人在心靈娛樂中把一個道理消化關接收才是 上上策。

好文章都是修改出來的。一篇好的作文發表，需要反覆的閱讀，在閱讀中查詢漏洞。比如，標點符號、字詞，語句是否通順？更重要的是作文的主題是否明顯，一篇作文自己都不知道寫得啥意思，那就是失敗的作品。

寫篇作文首先要考慮要表達啥意思，讓讀者從中能得到啟發或者知識。個人覺得，大家都知道的東西少寫，讀者不清楚的地方著筆細寫，這樣可以避免流水賬，還可以掌握好詳略得當。

寫任何文章都可以遵循這個原則。其實，作文是好寫的，字元不長，找到一個細小的點，開頭點名題意，正文詳寫，最後總結或者昇華，用自己的話表明意思，再顧忌一下前後呼應就可以了。

實在不好掌握或者不知怎麼寫，嘗試著仿寫，按照原文的框架，把自己的語言表露出來，這是“笨寫”，等自己有所領悟後，可以自由發揮。無論怎麼寫，作文的中心思路不能丟。

個人拙見，望指教。

乍一看，挺不錯的，何談修改二字？

但回眸一想，還是可以先提出一些問題。

這個作文是按照那個考題寫的？

為什麼沒有任何的分段？

作文現在最講讀寫體系，這個作文又怎麼談符合文章四大結構作用的多少呢？

哎，請先回答問題，我再幫助修改吧。

看了這篇作文，最初的印象是語言很不嚴謹，病句很多，標點符號也打得很不規範，還有錯別字。

深入一點，如果說這是一篇議論文的話，中心論點也是不甚明確的。

論據也不夠恰當有力。螢火蟲、墨水、種子、史鐵生、屋茲基言論，究竟要用來證明什麼？

最大的毛病是不能結合實際談問題，中心論點是人生應該綻放，但什麼是綻放，人生為什麼應該綻放，都是脫離實際、不著邊際的泛泛而論。只有史鐵生的例證可以證明殘疾人也應該活得精彩，作為絕大多數的健康人為什麼要綻放卻說得很浮淺很不明確。

要修改，可以從結合學生實際入手，從學校生活入手，不要去談那些空洞的“大道理”。