所以顯而易見的，“棍棒教育”是弊大於利的，甚至為給孩子帶來生理和心理上的傷害。通常實行這種教育的父母，也是自身文化程度 較低，有些甚至還是法盲，不知道 應該怎麼去教育 孩子 。

現實中，棍棒教育說是用棍子，其實打的人也分幾種

第一種：目的明確，就是為了震懾一下孩子 ，主要還是想教育好他。

第二種：懶得思考孩子 為什麼會這樣，應該怎麼教育，簡單粗暴的打一通，這個就是上面那種10歲孩子 父親那樣，把孩子 打傷了。

第三種：打著管孩子 這個上，本質上可能是自己情緒不好的一個發洩。

很多父母自身不優秀，把希望都放在孩子 身上，孩子 一但不如意，將個人的情緒都作為打孩子 這個出口。

所以第二種第三種情況的體罰不管是對於父母孩子 之間，還是老師和學生之間，對親情也好，師生感情也好，都是一種傷害，短時間，可能會覺得有震懾，但造成的負面影響通常比正面效果多的多。孩子 可能因為這個產生心裡陰影，對父母老師有隔閡，甚至厭惡，對學習也產生反感 。

近年來孩子越來越任性，家長越來越難搞。有專家提出“把教鞭還給教師”，這個概念應該也是一個度的問題。畢竟孩子 也分好幾種，還是要看菜下碟，不同的孩子 不同的方法

1.有些孩子 本身自己也知道 錯誤，家長老師一句批評就可以提醒到位，這個就可以完全代替棍棒教育

2.有點調皮，有點叛逆的孩子 ，還是賞識教育為主，在十分必要的時候，再偶爾施以棍棒教育，這裡就是通常老師用教棍震懾一下，而不是真成的打。

3.對於骨子裡就是很壞的混孩子 ，他是不認道理的，只認惡果的，所以就像監獄裡的那一套，適時的必須要棍棒。

通常第一點和第二點的孩子 ，是吃軟不吃硬的，他們更容易被關懷和鼓勵所感動，而對棍棒有牴觸和產生負面影響 ，所以一般情況不需要，多一些誘導教育。

第三點這種孩子 ，是吃硬不吃軟的，很難感化，但是很容易 屈服於懲罰和暴力。所以對於這樣的孩子 ，無計可施的時候，可以適當運用棍棒教育。

所以對於棍棒教育，棍子的兩頭，打的那頭你是第一種人，還是第二種第三種。

棍子的這頭，這孩子 是第一第二種還是第三種。

這應該是2500多年前孔子也會有“因材施教”這個教育方法 的道理吧。

適當教育，讓孩子知道這是不正確的，讓孩子遠離不好的環境，多與優秀的學生相處久而久之就會改變他現在的習慣及觀念了。

棍棒教育不是有沒有用的問題，而是個度的問題，適度的棍棒教育對學生的發展肯定是有用的，完全由著學生的個性發展會毀掉學生，因為學習根本就是個痛苦的過程，某些人提倡的素質教育，快樂教育純粹是扯淡的思路，應培養學生的敬畏之心， 紀律和習慣的培養需要約束與指導。

完全否定棍棒教育帶來三個惡果，一是某些學生被縱容成人渣惡棍，現代少年犯罪無法無天案例逐漸增加就是明證，學生在求學階段身心思想並未成熟，需要約束與匡正，況且人類實施棍棒教育已經近兩千年，無論中外皆是，素質教育和快樂教育不過幾十年曆史。

另一個就是教師乘機懈怠，將教育責任完全推給家長和社會，大多數家長忙於生計沒有太多時間親自教育，於是各類社會教育機構乘機掙錢，甚至公立學校與社會機構勾結牟利，理由還相當正當合理，因為素質教育快樂教育，這在某種程度上就是不負責任，忘了傳道授業解惑的基本職責。這種情況有愈發嚴重之後果！

第三個惡果就是在教育決策層面造成不公平的社會現實和隱患，打著素質教育的冠冕堂皇旗號搞各種錢權交易，例如被暴露的大學不公正錄取問題，客觀上說非高考加分都有權錢交易的趨勢和可能，這就相當於在嚴謹的國家政策防線上開了一個搞貪腐的口子，直接的後果就是讓中國的教育迴歸九品中正制，權錢掌控者互相推薦子女，給國家和社會製造動亂的隱患，實施這個制度的時代，魏晉南北朝（五胡亂華）極其混亂，科舉制實施後破壞科舉考試者有被剝奪政治權利終生的判決，有被處以極刑的判決，而當今打著素質教育旗號破壞高考公平制度者卻招搖過市，大肆撈錢，這是重大社會隱患。

為什麼每一位教師要學習兒童心理學，中學生心理，因為各個年齡層的孩子心理不同，所以老師所用教育教學方法也應隨之變化。“棍棒教育”適合小學生低部的學生，一年級，二年級。這個“棍棒也應理解為小竹根，小教鞭，也不是大棍棒。不能傷及孩子的身體，只能是提醒式的警示警戒。

小學低新的學生，6，7，8歲。這個年齡層對好壞是非還不能從理性去認識，只能從感性去認知。做錯了不知錯在哪裡，做對了也不知為什麼會對。

所以，這個年齡層採用適當的“棍棒”教育還是有一定的輔導和輔助作用的。

其實對於這個問題，我想糾正題主的是正確理解教育懲戒和棍棒教育的區別。正當的教育懲戒並不等同於棍棒教育。

首先我們要認清什麼是正確的教育懲戒？

懲戒是在尊重孩子的人格前提下，對孩子所犯的錯誤進行懲罰，不會造成孩子的身心創傷。

而棍棒教育是粗暴的，會對孩子造成嚴重的身體上或者心靈上的損害。

不打不罵不罰是培養不出優秀的孩子的，這種說法我一直非常贊同。

現在社會上比較流行快樂教育，提倡賞識教育，一味的各種鼓勵，讚揚，缺少了在孩子成長過程中的應該有的約束和懲罰，讓孩子們的自我意識迅速膨脹。對社會規則，學校規則，家庭教育缺少應有的敬畏。其實這種後果是很可怕的。

沒有規矩不成方圓。我們的社會本身是一個規則社會。只有大家都遵守規則，社會才能和諧，才能有序向前發展。但只要違反了規則就要受到處罰。只有適度的懲戒，才能夠讓孩子順利的成長。

什麼是有效？只有打嗎？沒有別的措施？想想您自己當時管用了，後來有什麼弊端嗎？打不是解決問題，只是讓孩子怕來壓住問題！

俗話說：“三句好話抵不過一馬棒”，這是人們流傳幾年的古訓，自有一定的道理。從古至今，因為人性未變，所以這種教育方式自然管用。“三句好話”指經過多次的勸導教育，還是聽不進去，沒有改變，是應該接受一定的懲罰的，“事不過三”嘛，不教訓一下不長記性。

“棍棒教育”，我認為是一種不可或缺的教育方式，應該和“賞識教育”結合起來用。當孩子做得好時要“賞識”，鼓舞孩子“士氣”，以勉勵孩子繼續努力；當孩子屢教不改時，適當的棍棒教育不可少，讓孩子明白，不改錯是要受到一定的懲罰的，這就是做人的原則。當然並不是只有棍棒教育就沒有賞識教育，也不能只有賞識沒有懲罰，兩者需要結合起來，靈活運用，現實生活中有很多的“狼媽虎爸”之成功案例。

“棍棒教育”也是一種比較好的受挫教育，增加孩子的心裡承受能力，讓孩子明白沒有規矩不成方圓，知道獎罰分明，知道父母的愛不是隨便給的，適當的懲戒教育更適當孩子的身心健康和抗壓能力，“棍棍棒棒出好人”古訓不能丟。

中國自古就有“棍棒底下出孝子”和“不打不成器”一說，而很多父母在教育孩子的過程中也確實遵循了這一原則。大多數家長打罵孩子是為了糾正孩子的缺點，儘管這個出發點是好的，但是使用暴力教育的方式就一定能達到效果嘛？

1. 如果孩子經常被父母打罵，時間一長，孩子見到父母就會立刻產生恐懼心理，繼而不敢接近。因此，不管父母要他做什麼，也不管父母的話是對是錯，他都只得乖乖服從。在這種不良的絕對服從的環境下成長的孩子，常常容易自卑、懦弱。

2. 經常捱打的孩子，會感到孤獨無援。尤其是父母當眾打孩子，會使孩子的自尊心受到嚴重的傷害。他們往往會懷疑自己的能力，會自感“低人一等”，顯得比較壓抑、沉默。這種孩子往往不願意與家長和老師交流，不願意和小朋友一起玩，性格上顯得孤僻、難以接近。

3. 兒童的神經系統十分脆弱，粗暴的態度及打罵恐嚇，都會使他的精神高度緊張、恐懼，甚至引發心裡障礙。久而久之，孩子為了避免皮肉之苦，開始說謊欺騙家長，因為對孩子來說，騙過了一次，就可以減少一次皮肉之苦。可是孩子說的謊話被家長髮現，為了懲罰孩子說謊，家長的態度會更加強硬；而為了逃避捱打，孩子下一次做錯事後更會說謊，這樣就構成了一個惡性迴圈。

4. 很多家長會說一些嚇孩子的話語。比如，你再不聽話，我就不要你……你再這樣就被狼叼走……或是媽媽不要你了。但是這樣做的後果就是孩子落下了明顯的心理障礙，恐嚇或粗暴的態度會使孩子出現夜驚、過度緊張及恐懼狀態。

前段時間和朋友一起吃飯，因為憂心孩子上小學的問題，所以特意跟我的兩位好友取經，她們的孩子都比我家孩子大也都已經上小學。話題聊著聊著就說到了學校裡的老師基本都會打孩子的問題，我們幾個小時候上學也都是捱過打的，所以對這種事並不覺得奇怪，只是因為現在自己當了父母會自然很關心孩子在學校的情況，即使知道老師打孩子基本都是正常情況正常適量的懲罰，但依然會擔心孩子是否有心理或自尊心上的影響。

朋友A說了一件事，兒子上數學課時被老師把自己的教具扔壞了，原因是孩子上課玩教具（算盤珠子），這個孩子剛上小學一年級第一學期，朋友A對這件事是有情緒的，但是礙於不想剛上學就“得罪”老師，所以並沒有找老師溝通這件事，但是她卻說如果以後還經常出現這類事的話，她就要找老師好好談談了，我們其實能理解她並不是說老師不可以懲罰孩子，也不是包庇自己孩子的問題，只是希望老師能用更好的方式。

朋友B也說了件事，依然是孩子上課注意力不集中的問題，因為孩子上課坐不住影響其他同學的原因，這位朋友一個星期被叫去學校三次，後來她實在覺得溫柔的教育方式根本沒用，於是狠狠教訓了孩子幾次，現在孩子的上課紀律好多了，然後重點是她跟我們說了一段老師的話，大致意思是：老師說，如果你的孩子各種引導，勸導都沒有用的話，那說明你的孩子可能就是需要棍棒教育才能聽得進去。

我們都不支援孩子就是要棍棒教育，也覺得一次都不打也不現實，都是自己帶孩子的幾個女人，能互相理解在教育孩子的過程中難免會自己失控，難免會遇到孩子屢教不改、不聽的時候，當你已經嘗試過很多方式，耐心一遍又一遍地教育孩子後，他依然我行我素而你已經江郎才盡時，棍棒教育無疑是最直接和有效的最後一種方式。我沒辦法保證自己不打孩子，因為我已經打過他了，在以後的日子裡我能做到的是盡力去學習更多有效的教育方法，如果有時要用到棍棒教育也會在合理範圍內。

棍棒教育是家庭教育的一種形式，在上世紀八十年代之前被普遍採用，現在年齡在四十歲以上的人，大部分都領教過。如今提起，一定會勾起童年的懷憶。

解放前，中國是農耕社會，能上得起學堂的人寥寥無幾，百分之八九十的人家是文盲，靠農耕維持生計，對孩子的教育只停留在是否聽話、是否節儉、是否會幹農活、是否孝道上。因此就有棍棒底下出孝子的說法。這一教育形式也就被大多數人家信奉。

解放後到改革開放之間，城市裡的孩子基本都能上學，農村裡大概有百分之五十的孩子能上學。雖然提倡除舊迎新、人人平等、新社會新氣象，但傳統的棍棒教育依然市場很大。四十歲以上的人肯定記得：不小心摔破了一隻碗，一定挨父親一頓揍。

改革開放之後，隨著老百姓生活的改善，小學普及教育的推行，獨生子女的出現，思想觀念的改變，棍棒教育的市場逐漸退縮。現在四十歲以下的人就很少捱過父親的打了。

當下，正是獨生子女做爸媽的時代，最底學歷也是初中畢業，而且大多經歷了由農村到城市的大遷徙。對他們來說有最廣的見識、最潮的思想、最美的願望，還會承襲農耕時代的家庭教育觀念嗎？

有些孩子牲格乘巧，小小年級就會看人臉色隨機應變。

有些孩子性格憨厚，從來不會撒謊騙人。有些孩子行為乘張，總愛惹事生非。

有些孩子謹慎認真，做事一絲不苟。

有些孩子膽小怕事，老是受人欺負。

有些孩子生性狡狎，人前人後品行不一。……凡此種種，都是捱打與否的條件。

第一，一個做事謹慎認真、善良孝順的孩子，幾乎不犯讓大人生氣的錯誤，大人是沒有理由去打他（她）的。

這樣的孩子小時候很優秀，成人後一樣優秀。其成長過程不存在的因沒有捱打而是否成為好孩子。

第二，一個性格憨厚，從來不會撒謊騙人的孩子，他的成長過程是不會與父母發生小磨擦的，也不會出現叛逆，所以他（她）可能不會做出讓父母打他（她）的事情來。

當然，我們不能說他（她）小時候設有捱過打，就不能成為好孩子。

第三，一個調皮搗蛋、好動好事的孩子，小錯誤天天犯，大人不罵、不打如何讓他（她）長成挺拔的大樹呢？

這類孩子通常很聰明，就是自制能力差一些，他（她）犯的錯誤都是不觸碰原則的錯誤。比如和同學小吵了一架，和同學相互撕扯了一回，損壞了某樣物品，上課遲到了，作業沒按時交，給家長髮小脾氣了等等，反正他（她）天天處於犯小錯誤的狀態中。對這樣的孩子就要罵一罵，打一打，時常給他（她）敲警鐘，他（她）才會收斂自己的行為，不然，就給了他（她）犯錯的正當性暗示，有可能就長成歪脖樹了。

第四，一個撒謊騙人、蠻橫霸道、惹事生非的孩子，如果不罵、不打，長大後恐怕就無可救藥了。

這類孩子把騙人當兒戲，大事小事都撒謊，在學校裡喜歡拉幫結派，喜歡欺負弱小，在老師和家長面前兩面三刀，最容易受到社會不良風氣的影響。一旦他（她）的行為形成習慣了，把撒謊、惹事生非當成一種個人心理滿足，就很難再教育好了。所以，對這樣的孩子，一定要罵、要打，讓他（她）明白犯錯的代價，使他（她）輕易不敢觸碰家長的紅線。只有這樣做，才能扼制他（她）犯錯的衝動和慾望，才有可能讓他（她）在今後的人生道路上不至於走到不可挽回的地步。