農民工無奈啊！文化低！維權無門！只是拿雞蛋去砸石頭！其實這個權力應該放給警察！農村工只能依賴人民警察！在只能找到警察！

活該農民工兄弟幹活的時候不分白天黑夜的幹，領工資的時候老闆耍賴心疼錢，這種人就不配做老闆，只能叫他們這種人吸血鬼。

如果每個老闆都不想給我們這些農民工工資怎麼辦，政府，法律，走程式要多長時間，農民工倖幸苦苦日曬夜露，掙點錢不容易

這可能不會死罪。因為老闆欠血汗錢不給，還要威脅人家，有錯在先。但雖然死罪可免，被判20年左右是難免的。所以一定要透過法律手段解決。

老闆是強勢群體，農民工是弱勢群體，老闆不給工資還威脅農民工是以強欺弱，違法在先，農民工捅了一刀傷害老闆，因利益受到侵害，違法在後，應酌情減輕處罰！

定什麼罪，現定老闆的罪國家三聲五令不準欠農民工工資，人家等著這錢養家啊？在說辛辛苦苦幹到年底拿不到錢你自己怎麼想？

如果我當法官，我判老闆有罪。因為法律規定:任何有行為能力的人都要對自已的行為負法律責任，是老闆的欠薪行為招來殺身之禍，他自已應負此法律責任；討薪者也要對自已的傷人行為負責任，但負的只是民事賠償責任，刑事責任由老闆負責，因為有這樣的前因才有這樣的後果。

判決如下:

判老闆有期徒刑三年；判討薪者賠償老闆醫療費用，如費用超出所欠薪額，不足部份由老闆自負。此判決為最終判決，不得上訴，每上訴一次打五十大析(板長1.5米重五公斤)。

農民工辛辛苦苦掙幾個錢，養家餬口，真是雞屁股掏蛋急用，而有的老闆惡意拖欠，還口出狂言，威脅，甚至毆打，對這種無賴，應透過法律手段解決，不能採取過激行為，總之，欠錢的違法在先，所以對討債人的違法行為，應從輕處理。

欠薪不給罪大惡極，該死，不知當老闆的想過沒有，如果農民工有錢誰會給你打工？打工就是圖個溫飽，謀個生路，你當老闆的不給農民工生路，農民工也會斷你生路，這叫活該

制定一部有效的，做一天就結算一天工錢的法律法規，整個社會也許會減少許多矛盾。讓無賴賴不下去，讓混混也混不下去，作假的只在當天就現原形，也少了那些迷一樣的操作 ，卻多了做一個正常人的自由與選擇。

完全是自衛，正常，這叫血漢錢，讓老闆知道民工平時溜血有多痛。在工地上幹活，經常有溜血的可能，可是這種無良智的老闆，把民工不當人，話該，拉他去牢，

打官司，農民工沒錢沒資源怎麼打。就是打贏了，也沒有錢收，你叫農民工怎麼辦，沒辦法只有採用過激的報復行為。

這起案件中，民工討薪，還被威脅，農民工傷人就好像變成了情理之中。

可是現在是法制社會，每個人都要為自己做出的事情負上責任。不要以為自己是農民工就可以逃脫法律的制裁，農民工也不能成為法外之地。我認為農民工要為自己的行為負起責任，但是可以酌情減輕，犯罪的話可以判處緩刑，違反治安管理條例罰款就好了。

還有就是法律對這種老賴，應該給予嚴懲，除了納入個人徵信外，還得判刑。這樣才能彰顯法律的嚴肅性。

無罪，獎勵5000元人民幣。只有多殺幾個才能社會平衡。他們找人招人幹活的時候就想跪下來求你，可你要錢時，他們不僅不給還耍賴，這種就要嚴懲

捅這一刀是有原因的，法律該如何定罪就怎麼定罪。但拖欠別人吃飯的工資國家也應該有相應的法律責任，這些年國家還是比較重視拖欠農民工工資的，但還是因為違法成本太低太低才造成今天這種惡果。

拖欠工資不給，應該定為詐騙行為，還有就是農民工幹到一半找各種原因逼走農民工不給算工錢的老闆，也是沒有好結果的，對後代不利。

農民工何罪之有？他們都是為了養家餬口都是為了混一口飯呀。拼命給你幹就是因為想能吃上飯，可是你連這口飯都不給人家，人家要你命不是很正常嗎？既然你不讓人家活人家為何讓你活？

脫欠農民工血汗錢違法，違法在前，農民打官司沒路沒錢還要酬備路費，氣急了用刀捅老闆是違法，違法在後，你不懶著不給錢人家能捅你嗎？活該。欠債還錢能有這事嗎？

現在相當一部分老闆比解放前的老闆還黑還狠，發生矛盾時他們寧可把錢送給貪官做保護費也不願給工人息事寧人，所以農民工要錢沒有，打官司不贏或贏官司還是沒錢，才逼著走極端以命相搏來維護自己的勞動所得。

農民工討薪，被對方威脅，把老闆捅一刀，怎樣定罪，首先定老闆罪，在判農民工罪。為什麼呢,，老闆不欠農民工工資錢，農民工就去討薪，什麼事沒有發生。反而老闆欠錢不還，還惡言相對，每個人是有尊嚴的，老闆做的事情，己經超越農民工底線，才做出出格舉動，把老闆捅一刀。法律面前，人人平等，接理說，老闆錯在先，應該重判，農民工討薪，被B迫犯罪應該輕判。說的對不對。

農民工討薪，被對方威脅，把老闆捅一刀怎麼定罪？答者認為，此種情況是否構成犯罪，關鍵還得看老闆的傷情如何，簡要說明如下：

農民工依法討薪，是正當行為，但反遭老闆威脅，農民工岀於義憤捅傷老闆，老闆對此也是有責任的。但農民工維權，也應遵循法定的途徑和採取合法的手段。顯然，按題目中描述的一般情形（持刀槍等有直接現實危險性的威脅等特定情形除外），若在老闆僅是常見的口頭威脅情況下，農民工採用直接用刀捅老闆一刀的作法是不合適的，是違法的。但捅老闆一刀，從行為表象來看，農民工的主觀故意是不確定的，是一種概括的故意，那麼其是否構成犯罪和構成何種犯罪便與這一刀導致的危害後果有很大的關係了。

若這這一刀導致老闆的傷情經鑑定達不到輕傷以上的，那麼農民工的行為僅是屬於《治安管理處罰法》中的故意傷害治安管理違法行為，只能給以治安管理處罰。若導致老闆傷情為輕傷或重傷的，則農民工構成故意傷害罪。若一刀直接將老闆捅死了，那麼農民工則涉嫌故意（間接故意）殺人罪了。但不論那種情況，農民工均將受到法律的追究處理是無疑的，故此，也勸大家遇有矛盾勿衝動，切務害人害己，後悔不及。

以上僅就常見的一般情形簡要回答，基於就會生活和案件事實的複雜性，就特定的特殊情形，對性質的判定尚需具體情況具體分析，不再贅述！