有一句話叫做：5G時代，“快”者為王！如果比較NSA與SA的區別，NSA勝在相容，而SA則勝在速度，SA唯一的缺點就是越來越小的覆蓋面積。

NSA全中文名叫做非獨立組網，也就是它向下相容了234G網路，是作為4G與5G的過渡產品，在沒有5G的情況下或者5G訊號較弱之時會自動轉到432G的網路上，在5G基站未完善之時，NSA的使用會更加的人性化。

SA全中文名叫做獨立組網，也就是說如果存在5G訊號的情況下，它會優先選擇頻寬大速度快的5G網路，獨立組網有著比非獨立組網更低的延時，是當今一些比如臨床醫學以及VR等等需要低延時網路的不二選擇。在未來5G基站覆蓋的情況下，有了這SA，還要啥腳踏車啊，而中國恰恰就有著SA發展得天獨厚強大願景。

為什麼會出現高通僅支援NSA非獨立組網的情況？高通的NSA非獨立組網X50是高通2016年釋出的一款5G晶片，當時僅為28奈米工藝，現如今升級為10奈米工藝，vivo的iqoo5g版本就搭載這一款5g晶片，而華為mate20X5g版本則搭載自家7奈米的5G晶片巴龍5000。在2016年當時的高通不會想到，就在今年國內高速發展5G產業之時，國內宣佈不支援SA獨立組網的5G晶片在2020年1月份之後不予許入網。這個決定我相信一定讓美國高通如鯁在喉，這就等於是倒逼美國高通在5G非獨立組網晶片未盈利的情況下繼續研發繼續升級迭代，而這也是高通沒有把28奈米直接升級為7奈米的原因之一，因為7奈米的製程工藝費用遠超10奈米，即使是現在已經升級為10奈米的x50也僅僅能用到今年年底。對於高通而言，不僅等於是浪費金錢還浪費了時間，高通其最新支援NSA與SA的7奈米X55晶片最快也要等到年底才能釋出，不僅打亂了高通的研發節奏，也一定程度上限制了蘋果手機的發展，因為它今年下半年的手機搭不上高通的5G列車，也讓中國的除華為以外的手機多產企業有了彎道超車的條件。

5G的所有必要專利之中中國佔據了接近三分之一的專利，本來還想著大賺一筆的高通，現在好像有些摸不著頭腦，本來扛著234G專利大旗的高通，在5G的此消彼長之下，有著買基帶送晶片美名的高通的日子要不好過了。

5G時代中國已經拿下了高地，坐等5G改變我們所有人的生活，讓生活變得更智慧，讓社會變得更智慧！5G中國有你更靈動！

這個其實就是一個短期和長期的問題，NSA組網模式是短期就可以快速普及，而SA組網模式則是未來的發展趨勢，需要長時間的建設。現在很多國家都已經實現了5G網路，不過基本上都是採用的NSA組網模式。NSA網路是在4G基站的基礎上進行覆蓋和普及5G網路和訊號，因此可以迅速普及，也是當前的主流。而SA組網模式則是需要單獨建設5G基站，這個需要花費很長的時間。其實對於我們普通使用者來說，無論是NSA組網模式還是SA組網模式，在體驗上是沒有什麼區別的。

應邀回答本行業問題。

說起來NSA，其實NSA也不僅僅有一種，而且NSA也不是都沒有5G核心網。

其中比較可能被運營商部署的NSA制式是Option 3、Option 4、Option 7這三類。

現在中國的運營商，乃至是全球的運營商，主要部署的是NSA Option 3x。

Option 3x，信令面錨定於4G基站，需要升級4G核心網，不需要建設5G核心網。

由於信令面錨定於4G基站，所以時延問題無法得到解決，也就無法支援URLLC。同時由於缺少5G核心網，也無法支援行業應用，這是Option 3x的缺點。

未來還有Option 7系列，這是Option 3系列的下一級的NSA組網模式。

Option 7x，原來的4G的基站需要升級，信令面依然是走4G基站，不過這種組網模式增加了5G核心網，是NSA組網的第二個階段。在這個階段，已經可以支援網路切片，時延已經開始降低，可以支援URLLC，5G可以按照需要部署。

NSA的終極模式是Option 4系列，這是NSA向SA演進的最後階段。

Option 4a，信令面錨定於5G基站，也有5G核心網，其實就這個組網，是5G組網裡最快的一種，那些基帶的最高網速，如巴龍5000的7.5Gbps，就是這種組網模式下的5G 6.5Gbps加上4G的1Gbps。

從Option 3到Option 7再到Option 4，對於5G基站部署的連續性要求越來越高。早期的Option 3系列，甚至有1個5G基站就可以開始商用，而到了最後的Option 4,對於5G基站的覆蓋連續性，已經要求的很高了。

目前NSA的Option 3x，是5G商用成本初期投入最小的一個組網模式，可以依託於現網，升級4G核心網，少量的在核心區域建設5G基站，就可以開始商用。

而且，由於Option 3凍結的時間最早，終端的成熟度相對而言是是最高的。

目前SA Option 2組網的風險其實還是比較大的，由於目前的SA Option 2是基於R15版本的，只支援eMBB，而未來的支援URLLC、mMTC的R16版本是存在較大改動的可能性的。

NSA的不同版本之中是有可以支援行業應用的，所以對於行業應用的支援並不是NSA最大的缺點，Option 3x不支援行業應用倒是真的。

NSA最大的缺點，其實在於終端的複雜度過高，這個是NSA無論如何也繞不開的。而終端的複雜度過高問題，也會影響到5G的整體推廣，這個是NSA最大的問題。

NSA需要保持4G 5G的雙連線，這對於終端的通訊效能的要求是遠高於單純的SA組網模式的。你們想想，一個是4G+5G，一個是單獨的5G，很顯然是後者更簡單一些。

雙連線的問題不僅僅是對終端通訊效能要求比較高，而且同時搜尋4G 5G訊號，對於終端的耗電則是更大的挑戰。而終端的耗電量過高，這個是和物聯網的低功耗廣域網是相悖的，也可能會大大的增加物聯網的推廣難度。所以，對於物聯網而言，NSA可以說是相當不友好的。

再有就是，我們大家都知道的是，現在三大運營商的4G是有多個頻段的，中國移動有TD-LTE的B34/B38/B39/B40/B41,還有FDD-LTE的B3/B8，而中國電信有FDD-LTE的B1/B3/B5，中國聯通有FDD-LTE的B1/B3/B8，那麼NSA雙連線的4G的通訊保持問題，就需要考慮多個頻段的連線，其實這塊也是非常難的。順便說一句，現在中國移動就頭疼的一個地方就是這塊了，高通的基帶這塊是中國移動的最大的心病。

總而言之，NSA可以說是5G初期階段的一種網路部署，各個階段的缺點是不同的。不過整體的最大的缺點是終端問題，這是NSA和SA最大的不同之處。而未來的網路，一定是基於SA的，這是物聯網發展的要求。

NSA（非獨立組網）、SA（獨立組網）是5G網路的二種主要組網方式，二者有著明顯的差別。

顧名思義，NSA非獨立組網就不是完全獨立的5G網路，還需要依賴於4G網路、並必須與4G網路同時執行才可以提供服務。

由上圖可以看出，NSA非獨立組網的5G系統，其基站、資料傳輸是新的5G系統，而控制層則使用既有的4G網路，並且核心網也是在4G核心網的基礎上升級而來。

而SA獨立組網則不同，是全新建設的5G網路。由上圖可以看出，SA獨立組網方式下，5G從手機終端到基站、核心網，以及資料傳輸層、控制層都是全新的，與4G完全不相關。

就是說SA獨立組網5G不需要4G網路，完全是在全新符合5G標準的系統下執行。當然5G手機還是可以使用4G/3G/2G網路的，這是因為5G手機為了確保在不同環境下的通訊可靠，保持了向下相容。

顯而易見，SA獨立組網的5G，可以充分發揮5G技術的所有特性，支援雙向高速度、低時延、高併發持續連線能力。可實現10倍於4G網路的傳輸速度，空口時延最多可低至1ms以下，支援每平方公里百萬級別的併發連線數。

所有這些特性都是物聯網、人工智慧（AIoT）時代所必須的，因此AR/VR（增強現實與虛擬現實）、高畫質影片直播、智慧工廠、智慧交通、車聯網、無人駕駛、遠端醫療等，都需要SA獨立組網的5G方可有效實現。

NSA非獨立組網的5G，下傳速度與SA獨立組網是沒有區別的，但是上傳速度只有SA組網方式的一半，而且更重要的還是不具有低時延特性。因而上述AIoT時代的諸多典型應用場景都是NSA非獨立組網5G支援不了的。

但是NSA也有其優勢，升級改造畢竟要快一些，前期投資也小，作為4G向5G時代一種過渡模式，也是可以的。長遠看，如果不涉及上述對低時延、高併發等需求的應用，還是可以發揮作用的。