個人認為，他兩個人的軍事才能在伯仲之間，但是司馬懿，比陸遜會做人，情商高 ，特別能隱忍，看人司馬懿比陸遜看的更透徹，例項，司馬懿熬死諸葛亮，曹操。這是陸遜遠遠比不了的，要不是這樣，早被曹操殺了。看，楊修，華佗，田豐，不都是因為看不透別人心思惹來殺身之禍嗎，只有司馬懿笑到最後。這方面三國裡司馬懿數第一，無人能及。

陸遜一介書生，帶領東吳將領，在夷陵大敗劉備，致使劉備集團無力東向。司馬懿縱橫半生，抵禦諸葛丞相，只見得，蜀漢連年出兵。軍事能力，可見一斑。若是比其他方面，陸遜時期，孫權老奸巨猾，生怕某些事情發生，將其置之不用，後人頗為陸遜不平；司馬懿熬死曹操，曹丕，曹睿。。。。。最後大權獨攬，即使其沒有野心，也難保子孫沒有野心。

無論是戰績，人品，謀略，陸遜都碾壓仲達。

建安二十四年（219年），陸遜參與襲取荊州。章武二年（222年），孫權以陸遜為大都督，在夷陵火燒連營擊敗劉備，一戰成名。黃武七年（228年），陸遜取得石亭之戰的勝利。黃龍元年（229年），孫權稱帝后，以陸遜為上大將軍、輔佐太子孫登並掌管陪都武昌事宜後捲入立嗣之爭。赤烏七年（244年）拜為丞相、荊州牧、右都護、總領三公事務，領武昌事。次年去世，終年六十三歲，追諡昭侯。陸遜跟隨孫權四十餘年，統領吳國軍政十餘年，深得孫權器重。深謀遠慮，忠誠耿直。一生出將入相，被贊為”社稷之臣“。

簡單來說就是，荊州之戰弄死二爺; 夷陵之戰氣死劉備;石亭之戰氣死曹休。軍事才能大雕，有點林彪的意思，屬於軍師型帥才。

夷陵之戰那是多軍團混戰，而且水陸、多民族作戰，需要強大局觀。

生無敗績，堪稱軍神。老子英雄兒好漢，陸抗可是吳國最後的大將，不次於司馬兄弟。

司馬懿抗諸葛，前期都是曹真的功勞，他最大的戰績也就是賺曹爽了。

感謝邀請，講打仗策略、方法感覺陸遜比較在行，一個文官指揮戰役基本沒敗過，足以證明他的才能。但在政治策略方向上司馬明顯更加厲害。放到企業上陸遜類似於顧問，司馬則更像CEO。就好比讓連長（陸遜）做戰略部署，他可能會打一個漂亮的仗，但做戰略部署時首先考慮的不是大局，而是眼前的戰爭。而讓高階指揮官（司馬）做戰略部署，首先考慮的是如何能有效的達到最終目的，有時為了達到目的不惜犧牲幾個連甚至更多。綜合來看司馬更有高度。個人看法，歡迎探討，不喜勿噴！！！

司馬懿最強之處是熬死了三代強主，還熬死了一班曹魏重臣，等到了幼主臨朝，庸臣輔政。而陸遜雖然早早就確立了吳國第一重臣的地位，無奈孫權比他更能活。當然，陸遜不僅才能遠勝司馬懿，人品更是高而尚之，我認為即使能熬死孫權，陸遜也不會篡位

三國時期；諸侯爭霸，群雄崛起，生靈塗炭，哪是一個可怕的天堂，也是一個英雄相惜而相抗的時代，各路諸侯心懷天下，發兵起事，各路英雄也紛紛擇主，戰端已開。就在諸侯爭霸之際，影響倍出之時，謀士，軍師，先生，將軍相繼出現，為戰事出謀劃策，為國家君王分憂解愁，其中東吳陸遜，魏國司馬懿，二人也頗有明氣！ 陸遜，司馬懿，二人皆為當時得以大用之人，他們的命運也有共同點，陸遜：字，伯言，三國時期，軍事家，政治家，曾夷陵戰勝劉備，石亭敗草休，以呂蒙打敗關羽，奪取荊州，司馬懿；字，仲達，三國時期軍事家，政治家，曾以諸葛亮鬥兵，鬥陣，鬥心理，糾纏多年不分勝負，

陸遜，司馬懿，都是當世奇才。雖得重用，但是用完又將扁之，他們的才華足以讓君主妒忌，讓他們的主公感受威脅，該用的時候就讓你上，用完就退下來，不斷打壓他們的發展，

要問他們誰會更勝一籌，我覺得是不分上下，定是一場可歌可嘆的大戰，因為戰爭，不單是個人，自己的國力，君王，兵力，民生，所以我不在乎誰厲害些，更敬佩的是他們的思想，他們的才華

陸遜的輝煌在於打敗了勞師遠征的劉備，而司馬懿的輝煌在於阻擋住了諸葛亮的北伐之師。兩人的共同點就是都能忍辱負重。但陸遜在猇亭大敗劉備後再也沒有顯赫的功績，而司馬懿在退蜀兵之後，奪取了曹魏的大權。陸遜善於用花言巧語迷惑敵人，如騙關羽撤走荊州之兵，讓呂布巧襲荊州。司馬懿也善於騙人，如曹爽和公孫淵投降之前，司馬許諾既往不咎，但別人投降之後就殺別人全家。陸遜的計謀無可厚非，但司馬就給人一種厚顏無恥的感覺。這樣的人即使成功，也讓人不恥，也不能長久。綜觀整個三國時代，說話不算話的恐怕就只有司馬懿了。陸遜的功績在於保全基業，但他並沒有開疆拓土，算不上大英雄。司馬懿坐收其成，並最終完成一統，但功績只能算到司馬炎身上，同樣也不是大英雄。兩人軍事能力不相上下，區別在於司馬有時能冒險，但陸遜從不冒險。在政治上，司馬則是老謀深算的謀略家，而陸遜就差遠了。

陸遜和司馬懿沒的比，當初劉備伐吳，諸葛亮不在身邊，不然沒有陸遜的火燒連營了。司馬懿和諸葛亮不分上下。如果說用計謀的話，諸葛亮排第一，但是司馬懿也是很厲害的。打戰司馬懿還是打不過諸葛亮。司馬懿只是用時間拖死了諸葛亮。陸遜在三國算不上頂尖謀士。陸遜還是要比劉備要智商高一些。

陸遜是防守反擊型選手，正面主動進攻沒贏過（算上偷襲盟友的話僅僅一次）。自從他坑關羽奪得並鎮守荊州以後，曹魏的1/3個荊州基本可以睡個好覺了。。

司馬懿除了遇到諸葛亮吃癟外，進攻防守都有神來之筆。

兩人不是一個檔次。在中立地區作戰（考慮當時曹魏水軍不行），陸遜主動進攻必輸（滿寵都打不過），司馬懿主動進攻的話，陸遜不是對手（司馬兵力強）。

把這個問題可以分成兩個層面來看：一個是軍事層面，一個是政治層面。

先說軍事層面。無疑，陸遜和司馬懿都是三國時期最出色的軍事家，都創造了令人歎為觀止的軍事成就，二人的戰績在三國時代都格外突出。

司馬懿軍事成就可概括為“三大戰役”：

一是平定孟達之戰。戰前司馬懿先用一封書信穩住對手，讓對手覺得他不會突然而至，但同時大軍已經出發了，這是一次沒有請示、先斬奏的軍事行動，司馬懿承擔了很大風險，但是他成功了，千里奔襲、一戰而下，是古代“閃電戰”的經典案例。

二是力拒諸葛亮之戰。曹真死後司馬懿臨危受命先赴隴右力戰諸葛亮，以防守戰死拖蜀軍，蜀軍不勝而撤。後諸葛亮兵出斜谷，司馬懿在渭水河畔五丈原下與之對陣，堅守不出，硬是拖跨了諸葛亮，令諸葛亮“出師未捷身先死”。

三是平定遼東之戰。戰前司馬懿精確預估了所需兵力以及去、戰、還的時間，後來的情況完全如預期，不僅消滅了盤踞在遼東數十年的公孫氏勢力，而且勝得信心十足、盡在掌握，非爐火純青難以達到這樣的境界。

陸遜也有自己的“三大戰役”：

一是奪取荊州之戰。呂蒙在後、陸遜在前，給關羽來了一場“瞞天過海”，讓孫吳以較少的代價和風險奪取了荊州，陸遜當時雖然名氣還不大，但一步一步做得老到而準確。

二是夷陵之戰。劉備親率蜀軍主力沿長江東進，陸遜佈下數道防線嚴密防守，其間多次識破劉備的計謀，讓劉備難以得手，吳將有不聽陸遜指揮者，陸遜按劍而怒，鎮住眾將，之後突然發起火攻，一舉將蜀軍擊敗。

三是石亭之戰。先是設局，讓曹休上當，之後突然與孫權密往前線，陸遜指揮所有吳軍，包括孫權的親衛部隊，給曹休的數萬魏軍佈下口袋，此時有人建議在魏軍歸師必經之處事先埋伏，幸虧陸遜識破此計不行，才讓“口袋陣”最終奏功。

以上二人的“三大戰役”都很精彩，歷史影響也都很大，雖然從軍事上說“武無第二”，但由於二人沒有直接率領大兵團對戰過，所以很難說他們誰高誰低，他們的軍事才能平分秋色吧。

再說政治層面，二人除了是軍事家，還都是政治家，司馬懿當過太尉、太傅，陸遜當過上大將軍、丞相。

司馬懿在政治上非常老練，有人雖然譏他“狐媚”，但他在政治上的沉著和成熟卻是不容否認的，面對猜疑和掣肘，司馬懿不與人爭鋒，韜光養晦、等待時機，最終讓他把握住了時機，打敗了政治對手，開創了新的基業。

陸遜功勞很大，孫權不得不用他，讓他當了丞相，但在處理呂壹事件、暨豔事件中陸遜顯然沒有領會孫權的本意，孫權迫於形勢雖然向群臣、也包括陸遜退讓甚至道歉，但君臣間的距離越拉越遠。到南魯之爭時，陸遜顯然更加違背孫權的意志，與孫權的矛盾發展到白熱化，孫權竟然派人到武昌責難陸遜，陸遜憂恚而死。

結論是：論軍事才能，陸遜和司馬懿旗鼓相當，難分勝負；論政治才能，陸遜顯然比司馬懿差得太多了。

當然是司馬懿。他不僅軍事能力強，防禦方面更是勝出諸葛亮一層。而且在曹操曹丕兩代多疑的君主下隱其鋒芒而委以重任，其政治頭腦三國屬一屬二。相反陸迅雖然在東吳四個督都中綜合能力最好，但沒有政治頭腦被晚年的孫權逼死。

當然是司馬懿了。陸遜只是在東吳數一數二，是個軍事家，但政治頭腦不行最後卻被孫權逼死。而司馬懿文武全才，在軍事方面防守更勝諸葛亮一層，在識人才培養人才尤其是其兩個孩子更是了不起。他該忍的忍，就算大權在握也不驕傲，其綜合能力當屬三國第一人。他和他的家族統一三國是必然的結果。