完全取消門診輸液的話，我覺得是不可取的。因為門診輸液，輸完液，病人就可以回家，對於化療、放療的患者還是很適用的。

而且，門診輸液，不用到病房住床位，坐在輸液大廳的椅子上就能輸，減少了床位佔用，為真正需要住院手術、病情危重的患者騰出了床位。

否則，想輸液的患者必須要住院才能輸，患者和家屬可能會擅自離開病區回家去，要是在院外發生什麼意外或人身安全沒得到保障，醫院也是難逃責任的，而且，病人滿意度可能也會受影響（病人要回家，醫生護士不允許，醫院規定：住院患者嚴禁外出），醫生護士雖然按規定辦事沒有錯，但結果還是不同意患者回家，從而導致滿意度低。

總之，門診輸液不能取消，醫院要努力改善患者的就醫感受，提高患者滿意度。

我們門診輸液治療確實過度，甚至可以說亂套了。

這裡有醫生、醫院的原因，或過度追求利潤，或沒有很好掌握輸液的適應症；社會大眾有一個很深的誤區：得病後輸液好的快，那怕是感冒也要求輸液，這種不正確的求醫觀念在我們國家影響深遠，即使在非洲也沒有這種輸液好的快的觀念，要糾正這種誤區可能需要一兩代人的努力。

輸液是一種治療手段，應該秉承能口服，不肌注，能肌注不輸液的原則。

輸液除了是病情重，不得已的給藥方法外，靜脈治療的風險和其他給藥方法相比，風險也最高。

因此國家取消門診輸液治療，也是為了糾正不良的治療觀念，減少治療風險，降低醫療成本，早應該這麼做了。

不要一刀切，求求傻蛋磚家，你們學外國在你們家裡實踐。不要迫害我們老百姓。消炎藥不能在藥鋪買，醫院人多的比商場還要多，為了一盒阿莫西林費多大勁。

這又不讓輸液，我看這些專家都是克朗普培養的。胡說八道。不過有人信。

門診就是看病不是治病，看了後說到哪個科住院，治病就得住院，住院費用可大了，醫生護士踏進病房進進出出都收費，還有拖地抹床開啟水，空調不開也收費，金屬陪護床位費，

取消門診輸液，猶如”因噎廢食”，給確需輸液且又不願或無需住院的患者帶來很大的不便。也有患者為此與醫生扯皮，在一定程度上影響了醫患關係。在門診輸液就可緩解而非要患者住院，也會增加政府醫保費用的支出，同時還浪費了國家的醫療資源。

我認為這個問題不宜一刀切。這就需要醫生進一步提高醫術醫德，杜絕小病大治和一切為了醫院收益的現象。對一般病諸如感冒之類，在門診輸幾天液即可。這樣也使得部分中青年患者不至於因為感冒這類小病而影響工作，也不會使他們因為不能請假上醫院而貽誤病情。

以下僅為個人觀點，不喜勿噴。

關於這個問題，其實很多地方的醫院都有考慮。生病的時候，“能吃藥不打針，能打針不輸液”，這是世界衛生組織提倡的用藥原則。但在中國，很多人一味地認為輸液好得快，導致醫院輸液大廳經常出現“吊瓶森林”的場景。然而，輸液真的好嗎？其實不然，過度輸液將導致一些不良後果。

輸液的一般優點，我在之前的問答裡有提過，不外呼就是能更快達到有效的血藥濃度。但是其對靜脈造成的負荷，長期累計下來，卻是弊大於利的。相較而言，大部分口服藥對人體的不良影響卻要小很多。

那麼取消了門診輸液，以後如果不想住院還想要輸液怎麼辦？是不是真的如某些人說的那樣，醫院就是想讓患者住院，多開點常規檢查，多賺錢呢？我只能說，那些隨口汙衊醫院的人，真的是以小人之心度君子之腹。醫院的盈利模式都不懂，就瞎下結論，其心可誅。

我看了一下相關的新聞，這裡的取消門診輸液是有特指的，取消的是普通門診輸液。現在老百姓都有手機，都能從網上了解一定的醫學常識。“能吃藥不打針，能打針不輸液”，大家都懂。但是輸液治療的濫用還是屢禁不止，為啥一到自己身上就不管不顧了？還不是因為大家忙唄，都想著快點兒好，而且輸幾次液暫時也看不出來有什麼不妥，問題不大。

但真的問題不大嗎？前段時間我收了一個小夥兒，護士給他打針，半天打不進去。年紀輕輕的，血管就很難打，後來是一個有經驗的老護士才打好了。問他為啥血管這麼難打，是不是有什麼遺傳？瞭解病史才知道，這小夥兒小時候身體弱，經常生病輸液，得過靜脈炎。

為了減少不必要的輸液治療。是不是一刀切我不敢說，但這確實是為了更好地貫徹科學醫療，為了老百姓的身體著想的大實事兒。

會不會誘發醫患矛盾加劇？這個真不好說，按道理講，是肯定不會的。

普通輸液門診減少輸液治療，真有需要的輸液治療卻一點都不少。而且解放的勞動力能更好地服務，會更大地提高有需求患者的治療體驗。一舉兩得，怎麼會誘發醫患矛盾加劇？

但是，往往就是這個但是。

但是講理的一直都講道理，不講理的一直也還是不講理。不理解的人，還是會抱怨為什麼不能給他輸液，為什麼不能讓他好得快一點？明明普通感冒的炎性卡他症狀（流鼻涕之類的）只會持續幾天，可以自愈，有些人非要逼些醫生給自己打針，想好快一點。明明只用對症用點兒口服藥，有些人非要給自己來兩針。

有些時候真的是希望網路可以再發達一點，讓醫學的壁壘不要再那麼高，讓一些常識可以深入人心。這樣，大家就可以多相互理解一點，醫患關係也就不會這麼緊張了。

西方醫術就是偽科學，並沒有經過歷史的驗證。只是讓西方國家，偽裝包裝的很科學先進，其實就是利用現有的科技儀器免強支撐。離開科技儀器基本都是飯桶。西方醫術的西式醫術少的可憐，未來暴露出的問題還會更多。注重機器檢查，胡亂治。拿我們當機器人當死人治了。西方醫術可憐的治癒率，怕是連它自己的西方爹都不好意思說。才造成了今天的醫療亂象。傾家蕩產人財兩空的事兒，屢屢發生。大量耗費國庫民資。西方醫術的輸液方法，已經顯露端倪。西方醫藥的廣泛毒副作用。正在殘害我們華人的身體。披著西式科學的幌子，大行其道。居然還是（西式）科學的。國家主管醫藥的這些人，頂著那個應該是豬腦。

這個問題，作為一名醫生，我來回答一下。中國的人普遍存在一個錯誤的觀念，不僅僅是患者，部分醫生也同樣存在錯誤的想法。認為生病就需要輸液，因為輸液好得快，其實並不然，像普通的感冒，咽喉炎等疾病，不需要輸液，一樣可以好的。很多自限性疾病，輸不輸液，是一樣的，都是靠自己的免疫力。

正是因為中國存在輸液過度的問題，特別是抗生素的濫用，導致了抗生素耐藥的問題越來越嚴重。所以，國家有關部門看到了這個問題，正在逐步的取消門診輸液，我所在的醫院，已經全面的取消了門診輸液。我們要提倡，能不吃藥就不吃藥，能口服的就不需要輸液。

有人會問，如果病情很嚴重，感染很厲害，需要輸液怎麼辦？

確實會有部分患者，病情很嚴重，例如重症的肺炎，急性闌尾炎，急性膽囊炎等等，伴有高燒，白細胞很高，說明感染比較嚴重，根據病情，需要輸液治療。那該怎麼辦呢？我們醫院是這樣解決的，如果確實病情危急，需要輸液。那麼有兩個解決辦法，第一種是去急診掛號輸液，取消了門診輸液，但是急診還可以輸液，但也需要嚴格掌握適應症，不該輸液的堅決不輸液。第二種，病情更加危重的，那就直接收入院治療。

我們醫院已經取消門診輸液有幾個月了，從目前的情況來看，大部分患者都是表示理解的，並沒有誘發醫患矛盾，只需要做好解釋工作，我想很多患者都是明事理的。

治病是醫生決定的事情，為什麼要取消輸液？是政府行為還是醫院規責？政府要做的事是監管醫院和醫生，護士不違犯紀律和犯錯誤就夠了，治病跟輸不輸液，吃不吃藥去了醫生別人無權干預對對？

門診幾百可以治好的病，一旦住院沒得幾千塊是出不來的！完全養成一方獨大的格局！況且，醫德醫風早就變味了，已經形成醫療產業！老百姓還咋治療呢？不是醫患緊張，而是患者為了活命被逼無奈！

這確實是個現實問題。需要輸液的只好讓他們去社群醫院輸。好好解釋，也不會有什麼問題，畢竟不講理的人還是少數。

解決根本結果。就是讓病人多花錢。

解決買藥貴問題。把藥品價格放開。

結果問題解決了。可老百姓要多花一。倆倍價格買藥。

很支援醫院這個措施！我有病不到萬不得已決不輸液！而一旦輸液立刻見效，醫生說原因就是你很少輸液！有些人不管大病小病動不動就要打點滴，這是極端錯誤的！

我可以負責任地告訴諸位，長期濫用輸液體最可怕不是病能不能好，而是液體沉澱物過多、過頻留積血管，造成斑塊、栓塞的機率非常大！一旦腦梗、心梗，後果就不用我說了！

我是一個開診所的私人醫生，我來說句公道話，需要輸液的不一定需要住院，住院的不一定要輸液，遠的不說，就說我鄰居是慢性胰腺炎，每次發作時總是我為其輸液治療，八，九天的總費用多在400多元，即可控制病情。一次，我老父親病重住院，回老家探望，正趕上鄰居犯病，我因事急讓其住院治療。回來後，鄰居告訴我，住院總花費5000元，除去合作醫療報銷了1050元，剩下的3950元全部自費，這就是合作醫療給患者帶來的好處，大家怎麼看?首先我鄰居是對我極其不滿，因為我關閉了診所使其經濟損失直達4000多元。這是合作醫療的好處。

只能到私立醫院輸液了。我上次拔牙後嘴和臉腫的沒辦法，在公立醫院看，大夫說到私立醫院輸上三天消炎藥，因為公立醫院急診科輸液費用超高。私立的除了藥錢只收15元治療費。