秦朝、隋朝，確實二世而亡，但是這兩個朝代，奠定的偉大格局，無論是政治體制，還是國家治理模式，都被後朝所繼承。漢承秦制，自不待言。唐朝則不緊繼承隋制，甚至唐朝和隋朝在王室血統、政治族群屬性上，都是一夥兒的，或者一家人。所以，隋唐之間的關係，比秦漢之間，還要緊密。

那麼我們要看，秦和隋，到底承擔了怎樣的歷史任務，以及他們沒什麼二世而亡。

首先、秦和隋都是歷史轉型期中團成的帝國。他們都建立了巨大的功業。

秦之前是五六百年的大分裂，春秋和戰國時代。隋之前是三百多年民族大遷徙，伴隨著胡化、漢化，伴隨著血和淚的民族大容合。

秦和隋，都傾舉國之力，完成了統一的歷史大業。當然，這種巨大的功業，在當時來說都是改天換地的。巨大的成功，必然也讓勝利者衝昏頭腦，秦隋的君主，都有迷信強權的特別心理。認為只要利用權力，動員起舉國的力量，幾乎沒有不可能完成的任務。

其次、秦和隋都面臨著內部整合的困難。

秦朝面臨著秦人和東方六華人的矛盾。而隋朝，則面臨北方人和南朝舊治下人的矛盾。隋煬帝晚年，就企圖放棄北方，逃往南方，在南方人支援下，重建偏安政權。

一個朝代，在其內部矛盾重重，沒有順利完成統合的時候，再濫用民力，必然造成土崩瓦解。

第三、秦始皇和隋煬帝作為君主的個人魅力問題。可以說，在他們身上，都有千古一帝、捨我其誰的氣質。他們的主要精力，全部都投入國家治理上面，雖然殘暴，但是算不上昏聵。

秦始皇和隋煬帝，都有一個巨大的問題，沒有治理經驗。秦之前，沒有統一的中央集權帝國。隋之前，漢朝的舊制度已經飄飄搖搖風風雨雨修修補補用了六七百年。秦和隋都面臨制度重建的問題，這已經不是改革，而是開創了。

秦隋的這種革新式的制度設計，本身就需要一個緩慢的適應過程。但是我們看到秦始皇，尤其是隋煬帝可謂只爭朝夕。隋煬帝在位的前七八年，修洛陽、修運河、對付突厥、對付高麗，可以說把需要幾十年乃至上百年才能完成的事，通通搞了一個遍。這就導致什麼：步子跨太大，扯到蛋了。。。

一個朝代除了要懂得需要只爭朝夕的幹勁，還要懂得循序漸進。我們看到有了秦始皇、隋煬帝的教訓，漢高祖和唐太宗，就時刻警惕，時刻警惕，循序漸進。這才開啟了漢、唐大帝國。。。

秦與隋滅亡與改革扯不上太大關係，反而是秦孝公任用商鞅變法，使秦走上富強之路，為統一打下基礎。才有大一統秦帝國。秦滅亡與統治者奢侈腐化，兵役徭役沉重，人民不堪其重有關。特別是秦二世，比其父有過而無不及，所以秦二世而亡。隋文帝節約，發展生產，減輕負擔，首用科舉制選拔人材。首倡三省六部制，為歷代沿用，產生了影響。二世隋煬帝奢侈腐化濫用民力，沉重徭役兵役使人民不堪其負，爆發了全國性大起義，隋被人民起義推翻。隋煬帝也有點歷史功績，其開鑿的大運河貫通南北，加強了南北聯絡和文化交流。隋亡與改革扯不關係。

秦朝（公元前221年－公元前207年），是中國歷史上第一個大一統王朝，傳三世，共兩帝（秦始皇嬴政、秦二世胡亥）一王（秦王子嬰），國祚共十四年。

隋朝（公元581年—公元618年），是中國歷史上上承南北朝亂世下開啟唐朝盛世的第二次大統一的王朝，傳四世（隋文帝楊堅、隋煬帝楊廣、隋恭帝楊侑、隋哀帝楊侗），國祚三十六年。

改革會付出代價，會經歷陣痛期，會觸動一部分既得利益者，但是秦隋兩朝並不是因為改革才導致的王朝覆滅。

秦朝和隋朝建立了大一統王朝，是在改革的基礎上才得以實現。

秦朝在政治體制上進行了深入改革，中央政體實行皇帝制度和三公九卿制度，保障了中央行政事務處理有條不紊，提高行政效率，確保皇權鞏固；在地方行政區劃上實行廢分封，行郡縣，廢除分封體制，實行郡縣制，地方長官直接由中央派遣，加強了中央對地方的管理，實現了國家政權的穩定。經濟體制改革，承認封建土地私有制，透過法律形式規定了經濟制度，打擊土地兼併。統一貨幣度量衡推動商業貿易發展。修建靈渠，便利了航運和灌溉。在文化領域，實行書同文，頒佈秦律等。在軍事領域，北擊匈奴，南定百越。正是這一系列的改革才使得秦掃清六合席捲八荒，成為第一個統一國家。

隋朝大一統局面的出現，離不開隋王朝在政治體制領域的創新改革。隋朝中央首創三省六部制，使得中國封建官僚體制成熟，中央機構日益成熟，行政效率再一次得到提高，皇權得到強化。在經濟領域，大索貌閱、輸籍定樣，重新頒佈均田制。在文化領域，實行科舉制度，將選官和教育有機結合，提高官員素質，擴大統治基礎，推動社會重學風氣的形成等

秦朝和隋朝的滅亡在一定程度上是因為秦朝、隋朝統一全國後，全國反動不滿勢力在統一之後的一個反彈，畢竟長達幾百年的分裂，突然統一，肯定需要國家這個機體的磨合，而這個磨合肯定需要一個過程，而這個過程恰好是秦朝和隋朝，而磨合結果就是漢朝和唐朝，漢朝和唐朝統一局面就持續了幾百年。

中國歷史上，有三個從分裂到大一統的朝代：秦、隋、元。秦、隋在中國歷史上都有特別重要的位置。1978年，美國學者麥克·哈特出版了他那本後來廣為人知的名作《影響人類歷史程序的100名人排行榜》，這100名人大部分都是教宗、思想家、科學家（發明家）、政治家。中國有7人上榜，包括秦始皇（第18位）、成吉思汗（第25位）、隋文帝（第82位），三位封建帝王。儘管哈特的觀點只能算一家之言，但這本書的影響力還是很大的，得到了廣泛的認同。

總之，這不僅是對秦始皇和隋文帝影響力的認同，也是對秦、隋這兩個王朝特殊地位的認同。這兩個王朝都完成了大一統，但都是二世而亡，可謂“其興也勃，其亡也忽焉”。

從表象看，秦、隋都是直接亡於聲勢浩大的農民起義。這裡用“直接”一詞，是因為有些朝代也遭遇了聲勢浩大的農民起義，但是沒有馬上滅亡，例如東漢黃巾起義、唐朝黃巢起義，清朝太平天國起義，這些起義規模和殺傷力不可謂不大，但是東漢、唐、清在起義結束後還是延續了二十甚至五十餘年，而秦、隋隨著農民起義的揭竿而起，迅速瓦解，改朝換代。兩朝命運如此相似，背後又有相似的原因。

第一，兩朝都是把長期處於割據狀態的中國統一起來，但是又未真正地把統一之前長期遺留下的割據因素清除殆盡。這些割據因素是上層的隱患。

第二，兩朝統一後，生產關係沒有根本最佳化，沒有給百姓休養生息的機會。秦、隋在統一後，還是在用戰爭思維治理（這一點秦更嚴重），特別是秦和隋立嗣重大失誤，使得二代皇帝加劇了這一問題，導致下層負擔更加沉重。這激化了來自下層的隱患。

最終，原有的割據勢力和農民起義的雙重因素互相“助力”，導致秦、隋兩個新興王朝二世而亡。這一點，秦、隋也是一樣的。滅秦的主力項羽、代隋的主力李淵都是前朝貴族出身，他們都是藉助農民起義造成的亂局崛起，只不過項羽沒有笑道最後，被劉邦取代了。話說劉邦，雖然是草根出身，但是他佔領漢中後，六國貴族也馬上和他結盟。總之，秦、隋都是亡於上層割據因素和下層農民起義的雙重碾壓。

不請自來，坐下說。這的確值得一說了，先說一下，元朝並不算太短吧？九十八年呢。原因自然有很多了，但綜合來看，一是武力統一的過程中自然是用力過猛，人力、財力、物力都已經消耗將盡，人民早已苦不堪言，望安寧，小賦稅之期望懇切，恨軍閥之心日久。民心如此，暴政者安能持久？二是被“統一”的地方原官僚地主豪強的反心末死，稍有風吹草動便舉旗而起。因此，強朝多短命也就不奇怪了。

趙高什麼的就不用說了，根本原因是秦朝統一付出的代價過大，秦國固然強，但橫掃六國，前後僅用了不到十年時間，版圖空前擴張，為了維護統治，又必須消耗大量的國力，導致秦國統一時期國力迅速衰退。

隨後秦國面對六國士大夫採取了一系列相對激進卻不合理的措施，加上統一貨幣、度量衡以及文字，急於求成，尤其是統一貨幣，導致秦朝劣幣氾濫，引起古代的金融危機，百姓怨聲載道，同時修築長城、驪山陵墓等，大興土木，徭役過重，百姓的壓力越來越大，最後導致亡國。

隋朝因隋煬帝窮兵黷武又大興工程，隋朝後來的衰退軌跡與秦朝非常接近，都屬於當政者不顧及百姓生存一味強化自家統治引發的起義，而且隋煬帝軍事成就遠不如秦始皇。

蒙古本來就不是漢人，百姓對他們的怨恨也最深，同時又不肯懷柔政策，北方漢人屬於第三等人，南宋統治下的漢人直接是四等人，漢人在當時元朝佔據絕大多數人口，卻採用這種政策，只能說蒙古人作。

對於秦朝，我們從許多的影視上可以得知，秦朝之所以短命，我們不得不提到趙高。一個橫行朝野的宦官，一個指鹿為馬的人。當然這也與秦二世的無能也有關係，如果是有能力的皇帝，絕對不會讓這種情況在朝野上發生。秦二世再位時貪圖享樂，不顧百姓疾苦，加重賦稅，百姓生活在水深火熱之中。總而言之，大秦帝國的覆滅與統治者自身息息相關。

大隋，隋文帝楊堅，是一位勤儉節約的好皇帝，在位時國庫充足，可供後世幾代，然而隋煬帝楊廣一上位。大興土木，建樓臺，下江南巡遊。短短十幾年，天下民不聊生，百姓哀怨。

元朝是蒙古人建立的，元朝的建立時間為公元1271年，到1368年，剛好97年。元朝建立後，實行種族歧視，漢人的地位低下，幾頭牲口就能換一條漢人的命，漢人能服嗎？不僅如此，元朝統治者推崇蒙古文化，抵制漢文化，不重視科舉。在元朝，讀書人還不如乞丐和妓女！這些都為元朝的短命埋下了禍患！

三朝都如此短命的原因都有統治者的昏庸無能，貪圖享樂，不體恤民情，同時也有奸逆之人當道。我是小六，讀不一樣的歷史，看不一樣的過去，請多多關注！

秦朝和隋朝滅亡有頗為相似的原因，但元朝的快速滅亡原因則不太一樣，下面我們來分開說。

首先說說秦隋兩朝。

秦、隋兩朝的興起，分別代表著中國歷史上最大的兩個分裂期——東周-戰國和五胡亂華-南北朝的終結。

秦、隋在地理上獲得統一，並建立了初步的執行機制，但並未徹底剷除反對的舊勢力。這一點比較好理解，反對勢力的瓦解是需要時間的，是需要甚至幾代皇帝共同支援的。但明顯的是，歷史並沒有給太多的時間。

秦、隋在建國初期均實施了強有力的經濟、軍事改革，他們在實施改革過程中大大損害了貴族利益，秦始皇和隋文帝在世時，可以強行推行新政策，壓制反對勢力，但到了二世手中，則無法抵抗來自各方的壓力，使變革受到干擾。

秦朝修建長城，抵禦外來入侵，隋朝開鑿大運河，穩固政治。雖都是為國家利益著想，但“心急吃不了熱豆腐”，人們怨聲載道，隨即反抗，起義爆發。

再來說說元朝的滅亡。

這一點與秦、隋是大不相同的。秦、隋統一的目的在於結束戰亂，並在統一後頒佈一系列法令來維護大一統的成果。而元朝的主要目的是利益和慾望。

元朝在開疆拓土的同時，並沒有有效的管理機制，這是其滅亡的重要原因之一。

元朝統治實行領主分封制、工奴制，這些都是典型的奴隸社會特徵。元朝大量“驅口”（奴隸）極其普遍的存在，證明元朝是奴隸社會。這是封建社會的退步。

元朝內部朝政混亂，貪汙腐敗，皇帝大多不理國政，貪圖享受，臣子們勾心鬥角，欺上瞞下。元朝中期頻繁更換皇帝，僅在25年中就更換了36個皇帝，時局動盪不穩。

元朝建立後，蒙古人作為統治民族列為第一等級，其次是色目人、漢人、南人三個等級。對漢人實施強制性壓迫政策，在稅收、人權等各方面實施慘無人道的政策。話說狗急了還跳牆呢，更何況是人，因此反元勢在必行，元朝滅亡指日可待。

這3個朝代短命的原因各不相同，我想單獨分析一下。

秦朝短命的原因是因為它第一次經營大一統王朝，沒有經驗，過於暴虐。具體表現是嚴刑峻法，將戰時體制沿襲到了和平時期。在殘酷的壓榨下，以陳勝吳廣為代表的民眾最終忍不可忍，決定起義造反。

隋朝短命的原因是過度打擊了關隴集團，這個集團同時也是李唐王朝的重要支柱力量。

在隋朝建立之前，由於連年戰爭，在關隴地區建立了個軍鎮，隨著時間的推薦，這些長期駐紮的軍人胡漢通婚，文武合一，形成了一個新興的軍事貴族集團，威脅到了皇權。

為打擊這個集團，隋朝首創科舉制，到隋煬帝更是三徵高麗，從文武兩方面打壓這個集團，這顯然引起了這個集團的強烈反彈，最終將集團內部的李唐家族推上了皇位。

至於元朝，這個很簡單，異族入侵，又因為見識過太多文明形態而無法被漢化，殘暴的統治之下自然引起了漢族的反抗。

秦隋元三個大一統的國家，迅速滅亡的原因也不盡相同。

秦朝和隋朝的滅亡原因比較類似。作為歷史上第一個政權一統的國家，秦朝沒有任何成功的經驗可以借鑑，秦始皇和他的大臣們，只能透過自己的理解和認知來管理這個煌煌帝國。即便這樣，他們依然做出了卓越的成績。即便是號稱中國歷史上最輝煌的漢朝，應用的也是秦朝的制度，完全照搬。

但是秦朝滅亡也正是因為完成了統一中原的煌煌功業，有些驕傲自大。秦朝滅亡的根本原因就是因為在統一之後，同時發動對匈奴和百越的兩場大規模戰爭，同時，在國內還一同進行好幾項大型的工程，直道馳道，靈渠，連線長城，修驪山皇宮等等，這些都讓這個剛剛經歷過戰火洗禮的國家難以承受，才最終二世而亡。

隋朝滅亡的原因也非常類似。隋煬帝楊廣繼位之後，在國內也同樣大興土木，洛陽皇宮，京杭大運河，這些都是非常浩大的工程，同樣也讓隋朝這個國家難堪重負。

另外，楊廣也是一個在武功上頗有建樹的君主。消滅吐谷渾，三徵高句麗。尤其是三徵高句麗，都動用了百萬大軍，全部鎩羽而歸。這樣的情況下，國內一些蠢蠢欲動的野心家自然不會放過這個機會，於是轟轟烈烈的起義就這樣爆發了。

秦朝和隋朝都是因為剛剛統一之後，統治者正是雄姿英發的時候，難以容忍任何形式的挑釁。如果秦始皇能夠對百越採取懷柔政策，全力對付匈奴。如果他能逐次修建那些大型工程。如果隋煬帝能夠沒有遷都洛陽的想法，如果他沒有執意要消滅高句麗，那麼歷史就將改寫。

元朝滅亡的情況比較特殊。蒙元是中國歷史上，真正意義被異族統治的時期。因為不論從蒙元的建立者成吉思汗的出生地還是死亡地，都不是我們所定義的中國。嚴格來說，成吉思汗並不是華人，所以他的子孫也不是華人。因此文化上巨大的差異，讓蒙元這個國家和他統治下的臣民格格不入。而且蒙元的統治者也始終沒有把自己當成這個國家的統治者，把治下的子民當成自己的臣民。把臣民分成四個等級，有的人甚至說要把這些佔地方的漢人統統殺死，把地方騰出來放牧。這樣的統治是不可能長久的。所以在蒙元建立幾十年後，這個國家就陷入大面積的農民起義之中了。

不管任何朝代，任何偉人，如果不能把自己治下的臣民當成自己的家人，親人，不能讓臣民安居樂業，那麼終將不會長久。任何國家在建立之初都應該採用休養生息的政策，只有百姓從戰火之中恢復過來，才能徐圖發展。

秦朝： 秦朝作為中國第一個大一統封建王朝很多人認為滅亡是因為趙高跟胡亥的緣故。其實不然秦朝滅亡的種子其實在秦始皇的時候就已經埋下了，秦始皇一統六國之後沒有采取修養生息的政策，反而是加重徭役和刑法，還加重稅負使得秦朝農民負擔過重，秦始皇死後立馬就爆發陳勝吳廣起義。胡亥的昏庸加上趙高的擅權加快了秦朝的滅亡。秦朝當時的情況即便扶蘇當上皇帝也是很難研究的，因為本身扶蘇就不是一個出色的政治家，坐擁邊關數十萬兵馬加上蒙氏兄弟的支援想從胡亥手中奪回皇位比朱棣簡單1萬倍有餘，然而他就因為一張假聖旨自殺了從這就可以看出他不是一個有野心政治家，手腕也不夠狠。

隋朝: 隋朝滅亡的種子同樣也是隋文帝留下來的，其實隋文帝黑隋煬帝留下來的就是一個爛攤子。隋摸農民起義壓根就沒有什麼農民全是軍閥混戰？李淵，王世充，宇文化及等等哪幾個是農民？說白了隋末就是軍閥造反大混戰。隋文帝始終沒有很好的解決關隴問題，在他在位後期可能意識到了關隴集團日後對王朝有所威脅開始屠殺功臣，然而很可惜他殺的都是些雖有權但無兵的人，而那些手握重兵的軍閥一個也沒死在他的刀下。反正加重了他們對隋王朝楊家的不信任。隋煬帝急於求成的那些舉動並非滅亡的主因，最重要的還是關隴集團軍閥勢力過於強大，隋文帝又沒有及時解決埋下禍根。

元朝: 元朝其實是自己作死廢除科舉，如果不廢除科舉我認為元朝還能多撐幾年，一廢除科舉數千萬的有學識的舉子無所依靠，一點失去了科舉作為支撐這些舉子改變局勢的能力可是比農民要強大的多。人家清朝一統江山之後立馬舉行恩科果不其然民間文人的反抗力量立馬就消停了。

簡單的說，就是對於統一的帝國認識不足。不管是秦朝還是隋朝，對於整個國家認識都不是很足。

以秦朝為例，剛開始，他只是七國之一。他的國家政策就是為了征服設計的。在戰爭時代，當然無所披靡。但是等國家統一了。他的政策沒能及時改變。比如說，他的故土面積很小時，當時國民需要服勞役，只要在農閒時，趕到目的地服役就行。等忙完了再回來種自己家的地就行。等國家變大以後，這個就是大麻煩了。從國家北方趕到南方服勞役，估計這輩子都在路上回不來了。再加上秦國律法嚴苛，很多不能及時趕到目的地的就是死，所以才有陳勝吳廣起義。

其二就是低估六國貴族在當地的影響力了。要知道之前，人家在自己封地經營數百年，不是你一句國家統一了。就能抹掉影響力的。事實也證明，後來興風作浪的也大多有六國背景

秦朝一統天下亡於暴政有失偏頗，一個剛剛統一的國家，肯定還沒有統一的思想與價值觀。焚書坑儒對於國家的統一出發點是對的，但是卻激起了各地反抗，所以秦朝短時間的覆滅是必然的。而漢朝的接替卻不存在這個問題，前者已經把該做的事都做了，後者撿漏成功。隋朝三世而亡就有點太巧然了一些，統治者內部分裂是主要原因，征伐高麗一敗，給幾大軍閥集團做大創造了機會，而大運河溝通南北對國家的統一發展，是有積極作用的，不是繼任者說的好大喜功工程，隋煬帝的歷史地位被後世大大低估了。很簡單的個人觀點，不辨輸贏。

秦隋兩朝都是二世而亡，不得不提到兩個亡國之君秦二世胡亥和隋煬帝楊廣。雖然他們兩個都是亡國之君但一個對中國歷史有著巨大貢獻，一個則是昏昏庸庸毫無作為。

先來說說秦朝，秦朝經過商鞅變法國力迅速壯大，到了秦始皇這一代國力已經非常強盛，所以秦始皇才能統一六國。

六國雖然被統一，但六國的舊貴族勢利依然存在，只是懾於秦始皇的威力不敢輕舉妄動。六國的老百姓內心也不服秦國的統治，一心懷念著自己的國家。秦國之所以會滅亡有一個非常關鍵的是過渡期太短。為什麼這麼說呢，秦始皇統一全國後繼續執政十二年就去世了，秦始皇死後如果是扶蘇繼位實施仁政發展國內經濟，過幾十年後熬死了六國舊貴族和對自己國家念念不忘的第一代舊國老百姓，反秦勢利也就沒有了。所以過渡期太短，又加上上臺的是一個糊塗蟲胡亥，寵信宦官趙高，把原本已經安定下來的國家搞得民怨沸騰，終於爆發了陳勝吳廣起義。六國貴族也趁機反秦復國，導致天下大亂秦朝二世而亡。

隋朝經隋文帝勵精圖治全國經濟迅速發展起來，老百姓安居樂業，國內局勢一片大好。如果按照這樣的局勢發展下去隋朝幾百年都沒問題。關鍵是隋煬帝上臺後為了開疆擴土消耗了國內大量實力，三徵高句麗陷入戰爭泥沼，大量徵收民夫導致民怨沸騰。再加上大挖運河，使兩岸老百姓都被徵用，老百姓苦不堪言最終導致民變，各路起義軍紛起。貴族李淵也趁機起義，隋朝就此滅亡。

前面說過對歷史有著巨大貢獻的亡國之君就是楊廣。楊廣對中國最大的貢獻就是開挖運河，這一利國利民的偉大工程功在當代利在千秋。楊廣做事主要太過於心急，幾件事情一起做了，老百姓吃不消，如果楊廣能夠循序漸進，把幾件事用幾十年的時間來完成，然後一邊發展經濟，這樣隋朝可能會越來越強大就不會這麼快滅亡了。