【出自】：《論語·憲問》：“或曰：‘以德報怨何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德。’”

原句：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德” —《論語 憲問》

作為“無為”，從事“無事”，體味“無味”。大起於小，多出於少，以德報怨。解難於易，為大於細。天下難事，必從易作起；天下大事，必從細作起。由於聖人始終不自為大，所以能成其大。輕諾者必寡信，多易者必多難，由於聖人總是從難處著想，所以始終無難。

孔子的思想很有點俠義精神，主張以直報怨...而老子的道家卻和他不一樣...

首先，糾正一個對【以德報怨】的誤解：大多數人認為善良就是無止境的寬容。連線下面的詞語是”但是“。以德報怨的後面其實還有一句是“何以報德，以直抱直”。原句出自《論語·憲問》：“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰：‘何以報德？以直報怨，以德報德’”原意為：一個學生問孔子：別人打我了，我用道德和教養感悟他，好不好？孔子就說，你以德報怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該“以直抱怨”。明白一下【善良】的真正定義

當然是欺侮人的文化地皮說的，你報怨了就不高尚，孔子當時回弟子是君子當以直報怨，普通人是以怨報怨才是常理，小人以怨報德但那也是極少數。

以德報怨被斷章取義、以訛傳訛應該是傳播過程中的自然演變。這個沒有相關史料具體指明是誰改編的。在古代，老百姓受教育的水平普遍不高，更多是從說書、看戲等道聽途說的方式獲得一些知識，在這個接受與再傳播的過程，難免會出現斷章取義或者曲解。

中國傳統文化裡並不提倡“以德報怨”這種自虐和虛偽的處世方式。

無論是老子還是孔子都力主君子或為善就應該以直報怨。

這種觀點最早出自老子的《道德經》“和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？”

意思是：你想要去和解大的怨恨也沒有用，因為一定會留有餘怨；所以你以德去和解怨恨，這哪裡算妥善的方法呢？老子說的話算是比較委婉了，只是說明不要妄想用德去和解怨恨。

而孔子則是鋼鐵直男，霸氣威武，直接指明瞭解決怨恨的方法。《論語·憲問》裡這麼說道“或曰：‘以德報怨，何如？’子曰："何以報德？以直報怨，以德報德。’”意思是：

有人問孔子：“你看用德去和解怨恨，怎麼樣？”

孔子一聽，氣不打一處來，答道：“你竟然想用德來報答你的仇人？那你要用什麼來報答別人的恩情呢？告訴你，對付怨恨、仇家就該以牙還牙、以眼還眼。這樣我們用恩德回報恩人才公平。”

可見兩位聖人都是不贊成以德報德的，傳統文化精華一直是恩怨分明。

1、傳播過程中出現斷章取義

我們從原文可以看到，是一段比較長的句子。從人的記憶來說，一句話的開頭最容易被記住，比如三字經裡的“人之初，性本善”，弟子規的“弟子規、聖人訓”都比較容易記住；在《論語·憲問》裡第一句就是“以德報怨”。後面才是回答，這樣在傳播當中，容易被記憶下來的就是這句，也就很容易出現斷章取義的記憶。而這種半句話更容易傳播，更容易形成記憶；

2、民間有勸解、和睦為善的風俗

古代的生活圈比較窄，重視鄉親鄰里的關係，因為這種關係會從生到死伴隨你一輩子，所以鄉親鄰里和睦融洽更有利於族群的利益。以德報德這種隱忍的方式，可以避免冤冤相報何時了的死結；

3、統治階級與宗教更希望大事化小，小事化了

以德報怨是一種愚民思想，不要反抗，要接受壓迫。對於特權階級來說，這有利於國家統治。農民起義都來自於反抗的思潮。強調隱忍、忍耐，讓弱者去包容強者的欺凌，這是一種奴化的思維，以德報怨方便國家駕馭百姓。

除了以德報怨外，還有其他名言被訛傳

1、相濡以沫，不如相忘於江湖

原本的意思是湖水乾涸了，湖裡的魚只能靠互相吐沫來潤溼對方。與其這樣苟延殘喘，不如大家各尋出路。

但因為斷章取義，相濡以沫這句話成了夫妻之間堅持下去勉勵的話，其實莊子的意思，是不要講究得過，趁早放手，各安天命。

2、無毒不丈夫應該是無度不丈夫

原句是：量小非君子，無度不丈夫。都是鼓勵人要有肚量，能容人。不要斤斤計較。因為同音的關係，變成了無毒不丈夫，叫人要狠毒，這已經與本意相差甚遠了，完全是糟粕了。