古時資訊流通不暢，如果經常禪讓會讓民眾和各地官員出現不同步，而導致行政混亂。並且世襲制滿足皇帝的私心，實際上世襲制方便國家的政治人士將政治矛盾集中在一個城市（皇家居住地）解決，方便施政穩定，如果一個城市無法解決矛盾，政治人士就會全國動亂，俗稱起義。選舉制或者叫禪讓只能出現在通訊相對發達的時代，政治上在古代世襲制更有利於農耕管理，因為生產力低下，開耕田地需要幾代人維護。

“禪讓”制度，“禪”意為“在祖宗面前大力推薦”，“讓”指“讓出帝位”。形式上，禪讓是在位君主自願進行的，是為了讓更賢能的人統治國家。它是中國上古“五帝時代”一種“非血統繼承製”產生國家領導人的制度，大家熟知的案例是堯舜禹“禪讓”的歷史傳說。

禪讓有兩種可能，一個是自願的，一個是非自願的。

從權力的角度來說，如果是自願的，可能是因為其所禪讓的是一個榮譽性的義務和負擔。堯舜禹“禪讓”早就被人質疑，因時間久遠，語焉不詳，政治童話的可能性很大。

非自願的禪讓，中國歷史上多得是，無非是一種逼宮。很多完全掌握了朝政的權相，當皇帝只是一個提線木偶時，就有可能逼迫皇帝禪讓。

即使是自願的禪讓，看似是能者居之，真的比世襲好嗎？

政治是權力的藝術，權力需要攫取、鞏固和維繫，當一個皇帝千辛萬苦終於拿到最高權力後，皇位就是他的產權證，他怎麼可能把自己的產權拱手讓人呢？你會把你當房奴拿到的房產證送給比你有能力的人嗎？禪讓是與權力的本質相矛盾的。

而且，封建時代，整個政治系統都是圍繞皇帝設制的，是國家所有權力的委託方和輸出者，皇帝、皇儲是國本。從禮的角度來說，國家對應家庭，皇帝對應父母，忠對應孝，國家也是宗法的延伸和擴大，皇帝名義上是天下人的父母。

而且皇帝的權威還是神化的，他是天子，有上天的背書來統治大家，所以古代的天文工作很重要，出現流星雨、日全食都是政治事件，天象異常是不得了的事。

這種情況下，皇帝本人想禪讓，整個體制也是不允許的。一個異姓皇帝的到來，需要重建整套政治、文化、宗法甚至軍事系統，來重建他的合法性，成本太高，基本相當於改朝換代。

為了應對皇帝本人的能力問題，古代已經發展出皇儲教育制度和為皇帝服務的文官體系，如果文官體系給力，皇帝能力再差，帝國也可以照常運轉。宋代欽宗、徽宗的問題主要還是守內虛外的國策問題，這種國策國防早晚出問題。如果沒有強敵入侵，欽宗、徽宗當個太平皇帝混下來是沒有問題的。

禪讓更像是一個儒家師古的美麗政治童話，在古代中國，並不具備實行的現實基礎。

簡單，權利到手，得到多麼聖人的程度才能自覺放手？簡單測試試下，有幾個爸爸能做到和孩子做到平等關係的，尤其是兒子的，不端父親架子的都很少吧，權利送到手，放手談何容易。我也是生了孩子才體驗到的

中國除了清朝，滅亡前基本都有極為嚴重的財政危機。（清朝在甲午戰爭之後發生了財政危機，但不是毀滅性的）接受禪讓的皇帝，在接受前朝遺產的時候，也順帶接受了前朝制度，利益關係的所有複雜問題。例如王莽，禪讓後人心沒有考武力得到的齊，改革處處受阻。朱元璋也搞了寶鈔使通貨膨脹，但由於朱元璋強大魄力依然保持了朝代穩定。

一個朝代後期發生禪讓，基本上這個朝代財政 政治 軍事各方面都有危機。禪讓不足以支援新皇帝進行徹底的改革，很難做到集權辦大事。例如宋朝基本上就被各種利益階層所拖累。

前陣子微信圈裡有篇挺火的文章《一個盜墓賊無意中的發現，揭開千年前被遺忘的歷史真相》，就正好可以回答這個問題了。不知道樓主怎麼會覺得所謂的“禪讓”真的存在，從而覺得禪讓制比世襲制好？禪讓一直都是逼宮的代名詞。想想也可以推測到。這文章說到的《竹書》，更是鐵證如山地揭去了這塊遮羞布。

禪讓制本身可能是儒家為了宣揚自身的理念而臆想出來的（詳見《竹書紀年》）。儒家的人治對君主提出了太高的要求，但是在當時的生產了條件下，根本沒有可行性。要禪讓起碼要有幾個考察物件，那麼考察物件如何確定呢？當時華夏的領土面積雖然趕不上現在，但是要了解治下有那些人才也是很困難的。甚至有可能選出一些沽名釣譽之輩。

誰會把自己的家業無償的給別人，所謂皇帝其實就是最大的地主，最大的家族。堯舜禹的禪讓是否可信都是未知，就算是禪讓他們每個人至少都是一個強大部落的首領。在我看來禪讓制就是實際當權者走上權力巔峰的一種名正言順的手段，真正的禪讓是不存在的。

每一次禪讓都沒你想象中美好，遠的難以考證不說，三國漢獻帝禪讓給魏朝，然後魏朝到晉朝也是禪讓。近代的，袁世凱也是找了朱家王朝後裔，禪讓當了短命皇帝。現在你覺著禪讓有多高大上了麼？

我只想問你一句，你家的財產是留給你兒子，還是留給你們村一個八竿子跟聯絡不到一起的好人？？？

等你想通了這點，你就明白為什麼了。

不用說禪讓、世襲、國家、權利等這麼大的話題，就拿普通的廣大的人民群眾來說，你(家族)辛辛苦苦勞勞碌碌拼死拼活攢點家財(遺產)，又有多少會不留給自己的子孫(家族)，為什麼不是給自己子孫(家族)留下足夠生活所需然後捐給那些(更)需要的人和事？

人不為己，天誅地滅！人(人)都是有私心的，或多或少，主動的客觀的，如此才能稱之為萬物靈長的人(類)，如此(人類)社會才能繼續向前發展！

存在即合理，即便存在這樣那樣(急需解決)的問題。要堅信，前途是光明的，道路是曲折的。

(以上漏見，不足之處，還望海涵)

首先，我們要明確一個概念。無論禪讓還是世襲，其目的都是為了給國家尋找一個新的領袖——皇帝。而禪讓與世襲，也有著巨大的區別。前者為公天下，後者為家天下。回到樓主提出的問題，為什麼皇帝不願意禪讓？

根本原因在於，君王不想讓國家流出皇室手中！由於各種因素，又會出現不同的直接原因。大致可以分為四類：

第一、在位者諸位公子中有一位堪當大任的繼位者。這種情況不用說，既然自己後人可以做明君，何必讓與他人？

第二、在位者諸位公子中有多位堪當大任的繼位者。這種情況就很尷尬了，是廢長立賢還是以長為尊皇帝必須有一個明顯的態度。不然的話整個國家都會面臨巨大的動盪。不過還是那句，既然自己後人有多個可以做明君，何必讓與他人？

第三、在位者諸位公子中無一人堪當大任！這種情況大概就是最適合禪讓的時候吧。不過這時候在位者一般會想：若是我留下一班賢臣，我的傻兒子就算什麼都不幹天下也亂不了。其實我是非常不認同這種觀點的，且不說一朝天子一朝臣前朝老臣能否被重用？萬一臣字持功自重，脅迫天子天下豈非大亂？

第四、這是一種罕見的情況，在位者沒有後人。理論上國君候選人都是驗證可生育後才會上位，不會出現這種情況。但也會有突然戰死，病死的事發生。不過就算在位者沒有後人，由於皇室的存在，也只會讓皇族登位。

以上就是鄙人對此問題的想法。不過話說回來，就算是禪讓也不能保證每一次都能選中真正的賢王。要想真正長治久安，必須廢除封建制度改為民主制——也就是現在這樣沒有絕對的皇帝，也沒有皇室的存在。靠民選，一屆一屆的換，比古代皇帝自己指定一個人禪讓強多了。最後感謝各位的觀看，如有漏洞之處敬請指教，謝謝。

你要先知道一點，古代的禪讓制從來都不是能者居之，而是看誰拳頭硬力氣大。古代皇權至高無上，如果古代用這個制度，那就是最不穩定的因素，禪讓給誰，誰能力強這是誰說了算的？世襲雖然不好，但至少保證了繼位的穩定性。

中國的皇帝是沒有禪讓制的，但是不代表沒有皇帝願意廢除世襲制改用禪讓制。西方的羅馬帝國，就經常採用實質上的禪讓制。

在羅馬帝國一開始的時候，它就實行的不是嚴格的世襲制。皇帝和皇帝的繼承者之間，有時候有血緣關係或者一點血緣關係，有的時候根本一點血緣關係都沒有。像屋大維和他的繼任者提比略沒有任何血緣關係，是屋大維看中提比略的能力，然後強迫她的女兒嫁給了提比略，把提比略立為自己的繼承人。另一位皇帝涅爾瓦，就直接把繼承人圖拉真收為了自己的養子，原因也是看中圖拉真的能力。

可以說，羅馬帝國皇帝的繼承，主要不是依賴血緣關係，主要是以過繼為基礎的。上一代皇帝選擇繼承人，非常看中他的個人能力。一旦他決定將此人立做繼承人，就會收養他為養子。這種繼承製度，實際上就是禪讓制。

不過你得注意，儘管實質上已經是禪讓制，但羅馬皇帝們還是要用過繼制度給它披上一層世襲制的皮。這倒不是因為老皇帝有什麼野心，這其實是一種自我保護：繼承人和我沒有血緣關係，如果他上位之後對我的家族和舊勢力不利怎麼辦？還是把他收為養子，這樣才好保護自己的身後事。

這實際上就說明了為什麼世襲制比禪讓制更加大行其道。在帝國階段，統治的穩定性比統治的效率要重要很多。禪讓制雖然能夠讓更有能力的人當上皇帝，但是他削弱了皇位本身的合法性，更加加劇了繼任者接任之後的壓力。從實行實質上的禪讓制的羅馬帝國的表現來看，他們的統治並沒有因為禪讓制而更加穩定，其王朝更替更加頻繁。到最後，羅馬帝國甚至出現了“四帝共治”的局面，直接造成國家分裂。從這個角度來說，世襲制要比禪讓制更加適合大型帝國。