米芾曾批評顏、柳書法淡而無趣，丟失了古法，說他們的書法是醜書。米芾批過顏、柳，批過歐陽詢，還說要“一洗二王惡札，照耀皇宋萬古”。米芾對書法先輩的批評毫不客氣，有人說米芾這是學成了藝罵師傅，我倒覺得米芾對書法前輩的這些批評具有重要意義，米芾始開了中國書法批評之先河，對米芾批評前人書法的行為，我們應從正面意義上去理解，並對其所帶來的深遠影響予以肯定。

米芾自幼年起，就學習歐陽詢、顏真卿和柳公權等人的書法，

“初學顏，七八歲也。字大至一幅，寫簡不成。見柳慕緊結，乃學柳《金剛經》。久之知出於歐，乃學歐。

米芾對“歐、顏、柳”等人書法非常熟悉，對他們書法藝術中的優與劣也十分清楚。可以說，米芾對他們書法的批評是建立在十分了解的基礎之上的。

米芾認為“歐、顏、柳”的書法沒能很好地傳承魏晉風韻，整齊平正有餘，卻缺少率真情趣。從藝術應發乎自然，表達率真情感的角度來看，米芾對歐、顏、柳等的這種批評無疑是有道理的，也是客觀的。因為沒有什麼藝術作品是完美的，有其長，也必有其短，在讚美其長時，也別忘了指出其短，並規避之，要做到有所取捨，這是對藝術經典學習品鑑應有的正確態度。米芾用尖銳的語言指出了歐、顏、柳書法藝術上的缺點，這種批評是正面的，有積極的意義。

藝術作品創作出來以後，就要任人品評，只要不對藝術家進行人身攻擊，單純的在藝術領域內評價其優劣，那怎麼說都完全不應該存在問題。褒也好，貶也罷，各種觀點都是建立在自我對藝術的審美與認知之上，對一件藝術作品有不同的看法，是再正常不過的事，那怕這件藝術品有多麼的經典，都不應影響我們對其以挑剔的目光來打量審視，並提出我們的質疑與看法。

藝術的發展永遠離不開藝術批評，藝術永遠是在“否定之否定”中生存與發展。書法是藝術形式中的一種，在書法藝術中，直言不諱地批評也是引導書法藝術不斷前行的燈火。

前些日子，筆者品評唐代書法名家顏真卿的經典行書《祭侄文稿》時，有很多人留言討論，其中有一些留言竟然對筆者品評藝術經典的行為進行人身攻擊，有人甚至將藝術與其它東西聯絡到一起，簡直令人無法理解。顏真卿的《祭侄文稿》雖貴為經典，但這不能成為我們對其無限制吹捧的理由，再好的藝術作品也有缺點和不完美的一面，我們為什麼沒有面對指出這些藝術經典缺點與不完美的承受力？為什麼要將對藝術心平氣和的品評，變成一蹦多高的激烈怒慫，好像指出了經典的不完美之處就是對經典的褻瀆？

一七八四年，歌劇《費加羅婚禮》在巴黎首演，其作者，著名作家博馬舍希說想聽到最真實的批評，他說：“如果批評不自由，則讚美毫無意義”。他的這句話後來成為經典，被廣為傳頌。我覺得在我們的書法評論中，博馬舍希的這句話更具有現實意義。

米芾在九百多年前對書法前賢所做的尖銳批評，並未引來當時人們對他的種種非議。而在時下，對古代書法經典的評論，卻常常會引來各種異樣的目光或是輕蔑地言語，有人會說：“那是經典”。潛臺詞是經典是不能挑毛病的。甚至還有人說：“你能寫上來嗎？”言外之意是，你沒有寫出藝術經典的能力與水平，你就不配擁有自已的觀點，你就被剝奪了品評經典的權力，這簡直是豈有此理！

品評書法藝術毫無疑問需要具有一定專業知識，對書法藝術的認知也需要達到一定高度。但這不等於說我評價王羲之的書法，就需要擁有和王羲之一樣的書法水平，如果要是這樣的話，我們對古代的那些書法家的作品只能是頂禮膜拜了，連館閣體都得當成葵花寶典來學習了，也就談不到有所取捨了。

米芾是一代書法名家，他對書法藝術有深厚的積累與實踐，他直言不諱地說出自已所洞察出的前人書法中存在的弊端，我認為米芾這種做法比那些無限制的吹捧，言不由衷的讚譽要勝強百倍。無節制、無底線的虛情讚美大肆氾濫，對書法藝術的發展百害而無一利。而這種情況曾是中國書法藝術發展中的常態，在中國古代的書法評論中，極度誇大的，甚至玄虛化的描述與讚美之詞屢見不鮮，從東漢的蔡邕，再到唐代的歐陽詢都曾在書法論述中，以誇大、玄虛的用詞來描繪筆法，什麼“剛則鐵畫、媚若銀鉤…彷彿兮若神仙往來，婉轉兮似曾伏龍游…”等等，不勝例舉。

而米芾對此現象深惡痛絕，他亦曾直言不諱地說：

“歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如“龍躍天門，虎臥鳳闕”是何等語？…無益學者”。

而古代書法評論中對前賢的讚美，更是極盡言語誇大之能事，蘇軾在讚美顏真卿時竟冠之以“詩至於杜子美、文至於韓退之、畫至之吳道子，書至於顏魯公…”來評價。在那個對書法先賢一片讚美之詞的時代大環境裡，米芾卻保持一份獨有的尖銳與冷靜，這不得不令人肅然起敬。

書法藝術的健康發展離不開書法批評，米芾對歐、顏、柳書法的批評令人對他們書法中的存在的缺點與弊病有所警醒，而後世對米芾書法的批評也有同樣的作用，明代書評家項穆也曾批評米芾書法之弊端：

“米之猛放驕淫，是其短也”。

米芾批歐、顏、柳及二王，後人亦曾批米芾，這些一針見血的批評使書法藝術得以良性發展，所以說：書法藝術不能缺少批評！

米芾性怪，曾經對唐代書家，遍臨汲取，爾後當自己發現一切固法是書法進步的阻礙。於是對晉法情性表現，體驗了書寫的流便，法外之法的情志，有了較深的理解後。感覺晉法才是書寫的自由放任的源泉。

於是在米芾書法創作中期，開始偏愛晉韻，大量集字練習，以假亂真。後來尊崇書法正宗，終歸是魏晉風度，是抒發情感的唯一，所以對於顏柳有了厭惡。稱之為亂像。

由此分析，米芾的書法筆意源自魏晉風度，加之自己的瘋癲情性的刷筆。悄悄的牛刀小試，到了一發不可停駐的書寫風神。從結體上行筆的萬變，不拘一格，大膽四面出鋒，達及風檣陣馬。

其書寫的的風格取王獻之的簡散風姿。破法而出新意。更加灑脫不羈，時時放縱。顯得蛟龍戲水，陽剛之氣儼然。因為取韻，若此兼職妙美遒麗。

故後來，學其行書之態，呈現趨鶩之勢。

縱觀古今，大凡玩石者，皆得性誕。書法盡顯變創。米芾的拜師為兄的典故，足矣可見米顛的筆墨風度。

單看米芾的字，他沒姿格說這樣的話。其實字是從平整到險絕，從險絕復歸平整，從顏字的發展就能看出。咱見到的碑，帖大都不到人書具老時期，還在險絕階段，你認為的醜，正是書家的追求。

“顏魯公行字可教，真便入俗品”此段話摘自米芾《海岳名言》。我沒有看出哪個字是在罵人的。

現在的人，就是喜歡挑事。米芾是瘋子神經病？還是和顏真卿，歐陽詢，柳公權等人有殺父之仇？他不過是發表了與眾不同的看法，怎麼就變成了罵？而且還是大罵？

學習書法的人，要戒除的是身上的戾氣。米芾確實說柳公權是醜書惡札之祖。並順帶上了歐陽詢。因為他認為柳公權是學習歐陽詢的。在《海岳名言》裡，兩次提到柳公權為“醜怪惡札之祖”，自柳公權開始，世上開始有了俗書。

這並不是什麼罵不罵的問題。米芾崇尚的是魏晉時簡的用筆。而不喜歡柳公權那種蠶頭燕尾的複雜化寫法。這個很正常，就像你不喜歡中書協的展覽體一樣。他對顏真卿的書實際上很公正。他說顏真卿真書俗，是因為他的楷書寫完以後都是家僮刻石。就是我們現在看到的這種帶有蠶頭燕尾形態的字。和顏真卿真跡相去甚遠。顏真卿真跡中所具有的篆籀氣，正是米芾所追求的。

我們不要把不同意見看作是罵人。就像我們現在一樣，可以不喜歡展覽體，可以批評。但不要去罵。罵人惹起了官司，吃不完兜著走，那可麻煩了。

說白了就是米芾大嘴巴口嗨。瞭解米芾的人，都知道他懟過的大書法家海了去了，天底下就他天下第一一樣。但他也有不敢懟的人——蔡京。在蔡京面前，他還是懂得起，有些人不能懟，否則要吃大虧。所以他說蔡京的書法在他之上，看看，這違心的拍馬也拍得不錯吧。

而那些前輩書家，反正早已經入土，可以隨便懟，反正前輩們也不能從墳墓裡爬出來抽他對吧？

好了，調侃至此。

題歸正傳！

ps：毛體鎮樓。

鄙人的觀點，僅代表一家之言，但卻是從實踐和歷代書論之中感悟出來的，不是人云亦云，只會紙上談“書法”。

鄙人的觀點向來犀利，可能引起有些人的不適，但都是探討、實踐藝術而得出，希望你能招架得住。

早年的米芾，崇拜晉人字，他覺得不入晉人格都是下品。這個觀點，不僅米芾這麼認為，現在還有無數人當為真理。但我要說，這是愚蠢無知的。

晉人書法，廣義不是指二王，還包括鍾家幾傑等等。但是到了現在，晉人書法在大家心裡指的就是二王。

那些說不入晉人格，說白了，指的也是不學二王都是下九流。

但這觀點，完全就是罷黜百家，獨尊二王。這得多無知啊？

二王代表的是研美、秀麗一路。但二王也有短板啊，氣勢足嗎？氣場足嗎？夠大氣嗎？

舉個例子，有人喜歡小鮮肉，但也有無數人喜歡硬漢！

書法也是一樣。有人喜歡秀麗研美，但也有無數人喜歡有氣勢有氣場的大氣風格。

可見，不入晉人格就是下品的言論，多麼無知！偏偏無數人當真理。

藝術就是藝術，還搞什麼一言堂？

書法藝術，向來推崇推陳出新，百家爭鳴。說不入晉人格就是下品的人，都是宵小之徒！

二王書法是好，但你也不能說除了你的晉人風格都是下品。

相反，在我這裡，我一直堅持大唐書風才是華夏書法的最巔峰時代。大唐書風才是真正的高階大氣上檔次。

而魏晉書風，在大唐書風面前，還是個孩子！大唐書風是成年人！

而真正構建大唐書風的最頂級人物，就是顏真卿。初唐四大家，諸如歐陽詢，都還沒有徹底脫離魏晉的碑味。張旭、顏真卿的出現，加上懷素、柳公權等，才真正奠定了大唐的書風。

而米芾說顏真卿、柳公權等醜怪惡札，這完全就是懟鋼板。顏真卿、柳公權那是楷書裡面最正的楷書。米芾這一時口嗨，真是自己給自己抹黑。

再說米芾喜歡的楷書風格，說白了就是小楷。

這個觀點，恐怕要有點書法基礎的人才能懂。

小楷就是追求字的神韻、精緻，而不是注重筆畫的交代和結構的穩正。

大楷小楷是有區別的，偏偏米芾就喜歡拿小楷那一套來要求大楷，這又是一個腦子有包的想法。

王羲之的楷書，還有鍾繇的楷書，到了我們現在，其實都是小楷的寫法。

當然，滿足米芾這種楷書品味的人，還真有這種天才，那就是褚遂良。褚遂良的書法，就是神韻十足，又沒有丟掉大楷的基本筆法。所以褚遂良算是遊走在大楷和小楷之間的天才。

唐朝就有這麼一位能滿足米芾楷書要求的人，米芾也沒好好學啊。而且米芾還全面否定唐朝楷書啊。

就有褚遂良這麼一位能滿足米芾口味的大書法家，他怎麼就看不見呢？

怎麼就看不見呢？

藝術就是藝術，還搞什麼一言堂？

書法藝術，向來推崇推陳出新，百家爭鳴。說不入晉人格就是下品的人，都是宵小之徒！

這個米芾啊，真是不省心，眼光也不好使！！！

當然了，大楷就是大楷，最注重的就是交代起筆運筆收筆、點畫和結構。能寫出顏真卿、柳公權那種神級楷書的，也只有這二人了。這二人已經把楷書推向最巔峰，後人再無人能超越。

補充的是，柳公權明明學的顏真卿，跟歐陽詢有毛關係？

已所不欲勿施於人。

米芾罵別人醜怪，後人卻罵他醜怪，若是他泉下有知，又是何滋味，各種酸爽。

此外，米芾會有這種觀點，還有一方面的原因:每個人都會成長。

當你以前覺得是很對的觀點，多年以後可能會被你徹底推翻。

米芾就是這麼一個反覆的人。

到了晚年，他因為學二王太用力，又覺得二王一無是處，開始大罵王羲之。這改變，真是開了眼界。

歲月的沉澱，可以改變人，可以改變人的價值觀和藝術觀念。多年以後，境界不同了，他的觀點也會隨之改變。

雖然米芾算是一個奇葩，但米芾書法造詣，還是很高的。

只是希望大家不要把米芾的一些偏激觀點當真理。

米芾（fèi）與“醜書”這事，大家一看，很陌生。這事是怎麼發生的？是罵還是捧？何為“醜書”？意義何在？待我細細說來。

米芾《寶晉英光集》中寫道：“顏柳挑踢，乃後世醜怪惡札之祖”，《海岳名言》中有言：“柳公權師歐，不及遠甚，而為醜怪惡札之祖。”需要指出，這裡重點強調的是“惡札”，特點是“醜怪”，而非明確的“醜書”。

應該說，“醜”是一種評價標準，“醜書”則是一個群類，兩者之間有聯絡，但不完全對應。從取法上來說，米芾得力於顏魯公，卻又批評顏“行字可教，真便入俗品”，看似矛盾，實際上說明米芾具有清醒的理性。

米芾提出了“醜怪惡札”，實質是個人的批判意識。現在的“醜書”一說，很大程度上以傅山的“四寧四毋”為理論基礎，即“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”。

傅山這句話所強調的本質是“作字貴在天倪，無佈置等當之意，信手行去，一派天機”，書寫要自然而出，反對“狀若運算元”的人工安排，才能抒發真情實感，體現生命的意志，直探本質。再者，“寧…毋…”的表述上來說，是一種優先選擇關係，如果要媚俗，不如醜一點，絕不是非此即彼，更絕非刻意故作醜態。

毫無疑問，對“醜書”存在過度詮釋，直接表現在現今很多人將當下書壇一些被指認為“醜書”的作品與古代的蘇軾、黃庭堅、徐渭、金農、鄭板橋，直至近代的謝無量、徐生翁的作品對接起來，這是極不嚴肅的，不能以此作為論據，因為書法是內化的，必須從具體的每個人出發。蘇軾和黃庭堅曾相互譏評。蘇軾曾經說黃的字是“死蛇掛樹”，黃庭堅說蘇軾的字是“石壓蛤蟆”。

這是一種藝術風格評價，並沒有上升到“醜書”的層面。徐渭是一個瘋子，個人境遇極度壓抑，使其變得歇斯底里，書法乃“非常之態”，不是一個“醜”字所能衡量的。金農和鄭板橋同屬“揚州八怪”，“求怪”乃是求變突破的一種手段，同時也符合當時鹽商賣家獵奇的心理。

近世謝無量、徐生翁，宗法北碑，奇拙無比，與當時所處的環境分不開，尤其是徐生翁，個人幾乎深陷“生活窘境”，揭不開鍋，只能“閉門造車”，反而成全了自己，書風奇拙，迥出時流，自成一格。概括為一句話，古人是“自然醜”，有各自的社會環境和個人經歷等原因，今人是“故作醜”，是不是從書法本體出發，尚待觀察，不可定論。不能說這些“寫醜書者具有傳統學術功底”而論證醜書存在的合理性，因為有些被批評的“醜書”看不出“傳統功力”，畢竟處於探索期。

任何一種藝術現象的產生，都可以找到相應的根源，有果必有因，有因必有果。就像明清時期“館閣體”的出現和消失，都不會平白無故。該出現時一定會出現，該消失時一定會消失，因為社會環境和生活於其中的人不斷髮生變化。有鑑於此，可以從當下社會環境、書法本體和書法主體等三個角度出發來進行分析，這三大因素彼此之間也是互動的。

有關“醜書”的爭論，其實爭無可爭，審美差異已是其次，摻雜了很多利益因素。不過，退一步來講，只要沒有違背法律，沒有違背社會公德，沒有損害他人的合法權益，在一定的範圍內嘗試寫“醜書”，也未嘗不可。一如自然界中的物種，書法需要多樣性。如果整個世界整齊劃一，就會變得無趣，最終只會消亡。人生需要有趣，書法也需要有趣，才能持之以恆。

古語有云：“君子如水，小人如油”。無用與無用的簡單相加，負負得正，歷史洪流之下常常有一群不甘寂寞之徒，倒海翻江，也會增添某種趣味。對這些不堪之事，可以視而不見，少一些看客的心理，力戒浮躁，騰出時間和精力專注自身的創作和研究。其實古人也有炒作，名利很難擺脫。比如唐代草書大家張旭，曾經以長髮濡墨。將長頭髮浸透墨液寫字，一點也不比現代人落伍，在當時更是驚世駭俗。但這一路最終沒有能夠留下來，證明類似的嘗試行不通。

書法傳統是一根鏈條，如果想進入書法史，必須進入這根鏈條，從來沒有孤立存在的個案。書法史是千百萬人智慧的結晶，少數人即使很聰明，也無法與之相抗衡。儘管這個時代的書法，存在各種光怪陸離的現象，不僅僅是“醜書”，巧立名目者不計其數，不符合藝術發展規律的，最終將會被淘汰。

書法優勝劣汰的規律永遠不會改變。當然，這當中可能有偶然性——寫得好未必能傳世，寫的不好肯定不會傳世。既要反對類似館閣的展覽體、俗體，也要反對借書法名義而故作高深的賣弄，刻意標新立異，畸形炒作的各種主張。“江湖書法”和“老幹部體”等對比現在所謂的“醜書”更危險、更噁心。

對於書法家來說，做好各自的分內事是最主要的，既要反對別人試圖對自己指手畫腳，也不要試圖處處充當審判官角色。書法家靠作品說話，其餘的交給歷史。歷史最終會在合適的時間成為澄清池，做出公正的裁斷。

米芾的書法不錯，特別是行書，在兩宋是一等一高手，影響了很多後來人，“宋四家”當的起。但米芾看不起歐陽詢、顏真卿、柳公權的確沒資格，我沒看出這三位的書法是醜書，作為四大楷書家前三位，都功力深厚，具有開創性，都是承前啟後的大師，這三位不光楷書成就大，行書也絲毫不輸米芾，另外這三位的人格魅力、品行也得到後人的欽佩。

觀史明鑑見真諦，米芾多年在書法史裡砂裡淘金，大有收穫，找到了書法的自信和自我，有“一攬眾山小"之感，有“秦皇漢武略輸文采"之明鑑，發現了書法之奧妙，懂得書法之巧門，觀其唐歐體顏體柳體等名家名碑名帖，一脈相承，大致一樣，其筆法，在魏晉碑帖裡皆有，只是變化的節湊和頻率有所不同，其漢字結體規律，基本一致，只是細節上和字形的變化而異，但歷代書家都生存在“大自然法則”之下。中國漢字從產生至今，是從寫自然形態，到書韻，再到書法，再到書意，發展起來的綜合性書寫體。米芾是宋代的大書法家，慣稱“四大家"之一，正是“形、韻、法、意"以尚意為主題理念，書寫漢字時代。因此，米芾大罵歐柳顏等名家，也就不足為奇怪了。從米芾的書法造意和書法藝術看，大罵歐顏柳等名家還是有些道理之說。唯一而遺憾的是：書法的筆法是什麼？漢字結體規律是什麼？書法書寫遵循的法則是什麼？還有書法的氣和韻，氣韻如何合一？沒有明確的文字記載。總之，人們認識書法，學習書法，光大書法，急需一整套完美的書法理論和書法思想體系，統一對書法的本質的認識，引導人們走正確的書法之路，創造更多更好更豐富的書法藝術作品。

米芾，人稱米顛。其實，他吹噓自己絲毫不“顛”。他攻擊前代書法大家，意在博時人眼球，抬高自家身價。就象當代李敖說，三百年來，自己的白話文最好一樣。

以此而論，米芾可稱為營銷自己的“先賢”，成為現今一眾“大師”成名的模板。

其焦點為文人相輕相駁互貶、米芾出在四大書家之後、從前人書體中走出耒脫胎換骨、自成一體、所以他對前四家有些看法、但這是他一人之見、四大書家既成範本千年不衰、很難評一人之見而改變影響力、況米體雖有變化、仍存四大書家遺影、就如四大家仍存二王書體之風、這是最難可貴之處、我們用一句名言可籤、能人所見略同、可借為、好書法者結構字型大致相似。當今也如此、一些好書法家他們遵承古帖、筆法嚴謹有規、不越謹線字型大致相似。醜書派的書法則一人一體、雜亂不堪、因為他們無規無束、脫離前人良方秒法、急進省力、妄求虛名、這正是醜書與好書的分水嶺、。我們要的認真理解方能辯真偽。