吳海萍是誰，恐怕知道的人不多，田英章兄弟在中國書法界，特別是在大眾心目中的地位說不上盡人皆知，也起碼多有耳聞吧，提出這個問題會讓人覺得有刻意抬高吳海萍書法地位之嫌。吳海萍學習顏體書法，田蘊章兄弟倆畢生致力於歐體楷書學習、研究、推廣，兩人不在同一個領域，焉能比較高下？

吳海萍的顏體楷書水準如何，單從題主貼上的這幅作品來看，也是稀鬆平常，並無驚世駭俗之感，說道雄渾、霸氣、高古，那不是吳海萍的功力，那是顏真卿在使勁，那是顏體楷書本來的藝術特徵。要說活潑，我覺得正說明吳海萍學習顏體楷書不到家，沒聽說過顏體楷書還有活潑這一說的。

田英章的歐體楷書已經具備自己的藝術特色，雖然褒貶參半，但他的功力之深厚誰都必須承認，有的人批評田英章兄弟的楷書，正是嫌田英章的功力太深了，以至於千字一面。我個人非常喜愛田英章兄弟的楷書，高山安可仰，徒此揖清芬！

吳海萍的顏體和田英章的歐體拿來比較，就好比拿對門小妹的繡花與隔壁二叔的木匠活來相提並論。

還能說吳海萍的書法路數比二田要正，至於說功力，吳海萍的書法功力還沒有二田深！

咱們看一看吳海萍的《自書告身帖》，有一些轉折還不錯，比如說尚字，第一個出現的國字，可是其餘的折寫的就明顯不好，書字的折突兀，禮的折整個沒有了顏體的味道。

再有就是很多的細節處理，比如魯的四點，撇與鉤的寫法，感覺沒有味道，不到位的感覺，懸針豎的收筆也是功力不夠的體現，缺乏筆力也沒有穩定性，所以懸針豎成了老鼠的尾巴了。

我一向反對二田的書法，我所反對的事書法方向。但是二田的書法功力還是深厚的，以二田的書法功力，也絕不會寫出如此低階的敗筆！

田楷的問題不在於其憋尿體印刷字本身。寫什麼字是其個人自由。田及田粉們的荒謬，在於其一，向書法初學者宣揚一種狹隘的書法藝術觀，唯田楷(自稱歐楷)為正途，其餘皆斥為醜書，甚至妄稱右軍《蘭亭序》放在今天也非上品。至於黃山谷、米襄陽則均被其視為醜書之祖。肆意詆譭和抹殺中國傳統書法之燦爛和多樣性。其二，田楷的學習與訓練活動帶有鮮明的資本運作特性，追逐利潤的成分大大超越了書法藝術傳承的範疇。其三，就田字本身來看，除去規範和工整聊有可取之外，實在毫無生氣和韻致可言，作為小學生習字模本尚可，但絕不能與優秀書法作品混為一談。而田粉極端噁心之處，在於錯把只適合嬰兒的尿布當華麗的成人外套，還四處兜售！稍有質疑之聲，則群起而攻。其四，田楷的習字盈利組織已遍佈全國各地，其組織人員已經在充分運用這個組織獲得高額銷售利潤的同時，也在試途左右或開闢一種非傳統的文化方向。這才是我們需要給予足夠警惕和關注的問題！

回答這個問題咋說呢？既然是有人說，咱們就不可能堵上人家的嘴。他說的代表他的觀點，認同不認同就是自己的事了。

題主展現的是一篇學顏真卿的作品，對於顏真卿，米芾曾說顏真卿和柳公權的書法是醜書，並說顏真卿的書法無平淡天成之趣，為後世醜怪惡札之祖，要讓米芾來評價這副作品，米芾那小眼神一定是不屑一顧的。

拿這作品和田老師比也沒啥可比性。有人也可以說比王羲之的如何如何。但不是有人說如何如何就是如何如何的。任何人和事物都要經過歷史的大浪淘沙。

圖中吳海萍的楷書寫得挺好的，有顏體的典型特徵，但是比顏體要秀氣一些，氣息頗高，不是一般人能比的。

田蘊章的字基本功也很好，但是太僵硬，更像美術字，缺少了書法的趣味和韻味。田字沒有多少年的刻苦練習，一般人也寫不到這樣。作為鋼筆字，這樣寫沒問題，整齊、漂亮、賞心悅目，但是作為書法來講，格調不高。

歷史上的書法名家所作名篇，並不以工整作為評判書法好壞的標準。甚至唐楷四大家之一的顏真卿的傳世之作《顏勤禮碑》也不是很整齊劃一，很多字也是大大小小，甚至還有些東倒西歪。

普通觀眾很多時候不能分辨書法的好壞、高下、雅俗，其中一個重要的原因是書法原作看得少，平時看的基本上都是印刷質量不高的印刷品。甚至很多觀眾從來都沒有進博物館看過真跡，所以他們就形成了好的書法就是乾淨整潔的印象。其實很多傳世古蹟都是“毛毛糙糙”的，你可以清楚地看到毛筆的執行軌跡，乃至筆尖分叉沒能收攏的地方也比比皆是。

要提高自己的鑑賞水平，最重要的一點就是多看原作真跡，多接受經典書法作品的薰陶，如果平時自己也能經常練習書法就更好了。這樣就不致於把美術字看成書法作品了。當然能寫一手漂亮的美術字，也是一種本領，只是跟書法真的關係不大。

書法之美是多種多樣的，但是真正的好書法是以人民群眾的普遍性好評為基準，並不是以你一小部分人定調得了的。你們說這幾幅字有霸氣，我沒這種感覺，倒覺得這幾幅字給人一種“頭重腳輕跟底淺”的意味，又那來霸氣可言？

如果象配圖中第一張墨跡，學的顏體字，學到一點皮毛，楷書功底還欠火候，不具備顏體那種氣勢磅礴、雄渾壯闊的風貌！相反田學歐體，學得很好，寫出的字看著很舒服，點畫精到，結體較歐稍平穩，看著就是一種享受，如果能適當增加些變化，並不比歐陽詢寫得差。這僅是個人觀點。

筆法墨法都不對。

作品只是粗略的僅得大意而已。如果說霸氣確實有一些味道，不過是無知者無畏的霸氣。說無知也不盡然，因為畢竟還有一點顏真卿的影子。

說其無畏，是因為作者因為只是粗略的對顏真卿的書法有那麼一點都學習，就放任自流，根據自己的粗略的理解，取寫，所以點畫中確實有一點悍氣，決不是什麼雄渾之氣。再就是筆不沉，墨不實。點畫線條虛浮，缺少那種錐畫沙，屋漏痕般的線條形質，在才是顏真卿的精髓，亦或說是篆籀氣。

作者用筆方法控制不住筆一般生硬的運筆，突然有生硬的戳去，而不是用筆法去寫。亦或是經過描紅臨摹練習以後的臨寫。

用筆大膽，但因為對點畫的理解深度不過，筆的控制無法，全憑一個膽字去寫。所以作品中有一種悍其，或者說魯莽之氣，決不是那種胸有成竹，指揮若定的雄渾霸氣。 學習書法用筆不時，一味求速度和膽量，是寫不好書法的。我們看許多書法家的書寫，往往是一揮而就，那時技法純熟以後的一揮而就，不是胸無點墨寫的隨意書寫。

書法書法，要先有法，然後才能的見書法之本源，真神。特別是顏真卿的楷書書法，因為個性特點鮮明突出，初學書法很快就可以抓住點畫結構特點，但要寫出顏真卿的那種精氣神，或如題主所謂的雄渾霸氣，就不是一天半天能夠做到的了。 初學書法，切忌好高騖遠，還是做好一點一畫都功夫為好。點畫功夫到了，技法純熟，結構到位，字自然見得"如來"。

（上圖是田蘊章楷書）

從來沒有一個人說二田的字高古，也從來沒有一個人說二田的霸氣有力。人們誇讚二田時只說“工整、清新”，除此之外沒有別的溢美之詞。

然而“工整”和“清新”卻是學書法的大忌諱，書不入古一場空。

（上圖是顏真卿原稿）

不少初學者說吳海萍的楷書結構不好，歪歪扭扭的，用筆太快、有點粗糙，是功底不足造成的。

看了顏真卿的原帖，才知道這些人是多麼無知、才知道吳海萍楷書結構多麼奇妙，才知道他的功底多麼深厚。

（上圖是顏真卿原稿）

這些人都是學死板正楷字的，他們沒有見過高深的楷書，自然也就看不懂高深的東西。

顏真卿成就最高的楷書《自書告身貼》本來就寫的歪歪扭扭大大小小的、本來就有點粗糙、本來行筆迅捷就自然任性。。。從中可以看出天下第二行書《祭侄兒》的影子。功底不足的才磨磨蹭蹭的描字，高手都是信手拈來皆成經典。

（上圖是顏真卿原稿）

把楷書寫出沉雄的活潑氣韻，才是楷書的最高境界。

論知名度，吳海萍遠遠不如田蘊章先生。後者畢竟是有人出錢幫他在電視上做過幾年宣傳的。

（上圖是吳海萍楷書）

論楷書的高古霸氣，田遠不如吳。

論書法功底，二人都很深厚，都各有千秋

書法和寫字到底有沒有區別？應該是有的，書法更側重的藝術表現力，是審美活動的範疇，而寫字是注重實用性的，即好認好看為原則。但一件傢俱一把茶壺究竟是突出它的藝術性還是突出它的實用性？應該是兼而有之吧。田先生的字寫的漂亮，就有人懷疑是格調低下，有人寫字張牙舞爪被當成藝術創作，都是不足取的，實用性和藝術性不好截然分開，評判的標準不一，眾說紛紜才是書法的魄力所在。

學書法，誰樂意學那帖都行，無須非說誰最好，誰最差。書法本身就是熟練工種，搞得很神，有用嗎？其目的就是將字寫好，不是到處宣揚某某特別好，要知道不出書，寫得好的也不在少數。