我不知道“民科”這個說法，這個詞具體的到底該對應哪個說法，哪個詞。斗膽一猜吧，民科對應官科？

因為，自古，有，民與官相對。果是如此的話，那麼民科多，只能說明一個原因，科學還是受民歡迎的，民還是喜歡科學的，歡迎科學的，這該不是啥壞事？這樣說的通吧。所以，延伸出來一個原因，那就是，“官科”該是不能滿足民眾對科學的需求，官科不夠乎，還是官科與民眾有隔閡，還是怎麼回事？綜歸是無風不起浪，若說民科多的這個“浪”也是有風的，豈是空穴來風否？按理說，確實，空穴才能來風，實穴也不叫穴了，結實的石頭裡怎麼有風呢，沒有空隙怎麼來風呢？看來，還是，民眾間有科學這個風起的空隙。多，就是空隙大。這是好事，彌補啊，換句話說，樹林有空隙Sunny才能照下來，當然，太大了的空隙，那又不妙，完全空隙，就成了凸山裸地......

其次，官科，從哪裡來？顯然從廣大民眾來，從群眾來到群眾去，這是官科應有的態度，豈可抱怨民科太多乎？

資訊科技發達了，有了更多獲取知識和資訊的渠道，每個人又都有表現自我和自以為是的意識，於是就有了越來越多的民科了。

這個說法有點問題，“科學”一詞乃是對某個領域或專題的探索。

“科學”沒有國界，那麼也就沒有“民科”、官科。之分。

所謂的“官科”，不是從另一個星球上來的，也是民眾中的一員而已。只不過是擁有了探討性職業的一部分人。

不能說沒有職業性的群體裡，就沒有有智慧的人。

“四大發明”是“官科”發明的，還是“民科”發明的？

“四大明著”是翰林院的大學士寫出來的嗎？

真正的大科學家是不會自稱“官科”的！

人總是認為自己是正確的，事實也往往證明“真理掌握在少數人手中”。

因此，社會要尊重少數人群所堅持的觀點，最好是建立相應的機制讓持有不同觀點的人士有機會來說明自己的觀點並給與一些所得，以支援他們繼續深入研究。

網路時代的新生事物，是好事。體現了人們對科學的需求，也體現了科普教育的重要性。發揮高質量的科普文章的引導作用是十分重要的。

和專家一樣，民科中也有很多的錯謬。

和考家不一樣的是，在一些極其明顯的錯謬之外，歷史常常無法及時地發現民科中的一些正確意見，甚至於有些涉及基礎問題的解答，幾千年來仍以世俗而糾纏不清。

至於專家，有功之大焉，有錯遺千年。

世俗中，就多有例證，而現實不過是未來的世俗而已，那時看來，許多的專家，一如民科。

民科和官科本沒有不可逾越的界限。當多數代表主流的人都認為你的觀點不正確時，你就是民科了，當多數代表主流的人都認為你的正確時，你就是官科，可能就是物理學家了！這正像對與錯，什麼是對，什麼是錯，原本就是人為主觀認定的。爭論誰是民科， 誰是官科，原本就沒有什麼根本意義。

現在的物理學介面臨著一系列的難題，這其中就包括相對論和量子力學。這兩種理論的成功之處是不可否認的事實！但是，這兩種理論自誕生之日起，一直就不可調和！這意味著，不久的將來，必然會出現一個全新的物理學理論，必將修補相對論和量子力學的不足，繼承牛頓力學的精華，統一物理學界！我看，不管是民科，還是官科，誰做到這一點，誰就是物理學界的真正的王者！因此，大家爭論的焦點應該對準困難的解決方法上面，而不是哲學層面意義上的是與非大論戰上面。只有這樣，才能促使全新的先進的物理理論早日到來！

民科為何多？原因很簡單啊！當幾百年來，全世界的牛頓，愛因斯坦們都在‘物質群’中一窩蜂地研究物質的表象時，總得有一個民科跳出物質的桎梏，把人類社會引領到超越物質的文明新時代吧？

幾百年人類的思想一直在物質堆裡待著，煩不煩啊？

你不煩嗎？

我煩!