你所說的是什麼方面沒有達標？你要物業做什麼？

給你普及一下，一個有高層上千戶以上的小區，水電氣供應正常，垃圾及時處理，路燈保證晚上定時亮，電梯正常，物業的工作就基本到位了。當然也有很多細節問題，這個不是一時可以說清楚的。

1、“服務又達不到標準”，什麼標準？是哪些標準？這些你自己不明白，到哪裡都會說用詞太寬泛不具有實際意義。當你與別人有爭執時，拿出證據而且該證據依照什麼比對後達不到是至關重要的。

2、“物業費收的太高”，你與其它小區就物業費、物業服務內容、物業服務合同條款、物業費單價計算方式及計算涵蓋的內容比對了嗎？那你怎麼得出結論的？

3、你的問題存在，且又做了大量的工作，能夠證明收費高且不達標。做什麼的是業主委員會或業主大會，而不是業主個人。

的確。物業管理費太高了。而服務工作卻沒有跟三。物業管理人員索質待大力提高。有時候還和業主衝突！甚至威脅！政府部門應該出來管管了。老百姓的事情政府不能不管！物業是什麼性質的單位？

題主的這個話題有問題！說物業收費太高？你認為的高低標準是什麼？依據哪來的？應該說你本來就沒有高低的標準，就是不想給錢罷了，說物業服務不好？這是賴物業費的老套路，法院會讓你提供第三方的專業評估，不會聽你胡口亂說，所有想逃費的業主都編這一理由，不管用了！沒有怎麼辦？只有交錢，如果你有物業不作為的認定，也必須要交完物業費才可立案，欠費就不屬於業主了。

我發現劇友中的高大上人士數量遠遠超過知乎了，交錢才有服務，契約精神這本身沒有錯，關鍵是在小縣城，那裡講的不是這個，那裡實際是叢林法則弱肉強食，我收了你的錢，我僱幾個老頭老太太掃掃地看看門，不服，不服你也沒辦法，你去投訴啊，投訴了讓你更傷心

其實，物業好了，物業費貴點無可厚非。小區以後的價格也會比較好，無論是自住還是賣。但是現在很多小區都是物業費很貴，但是達不到所謂的服務，其實物業也是有法規的，只是現在我們的法律意識淡薄，再者訴訟時間長，週期久。所以買房時候物業也是要考慮的重要因素，目前萬科物業比較好的。希望對你有關注。

雖然我不贊同一刀切取消物業管理。但是也很討厭物業某些方面確實做的太讓住戶們失望的，像我們規規矩矩的按時交管理費又得不到好的環境衛生，電梯裡經常是髒兮兮，狗尿垃圾臭味燻死了，過道也是髒的綠化帶都是亂糟糟狗屎狗尿的沒個休閒的好環境。還有衛生費今年又漲價了幾十塊，物業收費想漲就漲這個合理嗎？

物業費收的高不高，並不是個人業主說了算的，你買房時，為啥選環境好，配套好，設施好的小區呢，物業費的測算，要依據小區規模大小，投入多少，環境，配套的東西的維護費用決定的，住戶越少，小區配套越高檔，物業費就越高，為啥老小區物業費低，配套的東西少，維護費用低收費自然少，農村村居，土地是集體，配套設施是集體的，沒有個人共有產權的東西，物業費都不用交。小區的是全體業主買的共有財產，不是全社會的，也不是村居的，不是街道的，人的動態管理行為規社群街道管，社群街道沒有責任管理個人私有財產。小區內也是業主購買的私有(共有)財產，為啥社群，街道不進小區代物業管理。只有社群的網格員深入小區貫徹政府的相關事宜，並不管業主財產的事，所以很多業主要取消物業，交社群管理實現不了，這是主因。更主要的原因，是業主不理解，花那麼多錢買的房子，再月月往物業交錢，啥事還要聽物業的，物業收費如同割業主的肉，收一分錢都心痛，何況還收那麼多錢，確實感到物業收費怪高，收費高，就應該讓業主高興。讓業主滿意也行，可是物業啥事都管著業主，業主不像是主人了，物業倒象是主人，業主好象租的物業的房子，這那象是服務阿？物業的服務怎麼達到業主的要求標準，這才有了物業服務不達標的說法。有誤解不可法，怕的是不聽勸，不學法規。物業管理條例是約束物業和業主的法律性檔案。物業費的高低是有合同約定的，要依合同執行，物業費的高低還決定服務標準，服務標準高物業費必然高，並不可能一毛角達一元錢的標準。不要認為交了物業費，就可以比東比西，物業費的高低也是相比較而存在的，也是情況幹差萬別而產生的差距而不同的，籠統的說物業費收的太高是不科學，不準確的。物業在小區是服務的是全體業主的共有產權的東西，共有產權的相關事宜只有共有產權人共同商議，解決，業主個人無權決定全體業主的共有事務，業主要維權，就要依法，積極的參加業主大會，有事大家共同協商。做為物業首先要維護全體業主的利益，必然個別業主的貪佔行為就要受到物業，業主公約的管控，他們不滿意物業的做法，扣帽子，打棍子，砸裝置，就見怪不怪了。這些人自稱是業主，幹著損害全體業主利益的事，自稱是主人，並不能代表業主，他的要求物業當然不會支援。希望，媒體多聽聽，多關注全體業主的心聲，關心全體業主的共同利益。，不要再把業主個人訴求當成全體業主的呼聲了。

一個按物業合同要一百人才能服務好的小區，物業公司只用50個人來服務，這樣的物業公司有必要還留下來為業主服務嗎？

嫌物業費太高是你自己掙得太少了。你們小區不會就你一家吧，人家交的你交不起，你自己不覺得丟人嗎？至於服務，人家按時按點繳納物業費的業主都沒意見，你一個交不起物業費的一肚子意見？

城市化太快矛盾顯現，泥腿子雖然泥土洗了，但味還在，進城不服管，不懂規矩，總以為買了房就是主子了，總以為還和過去一樣有了地就是地主了，小農意識異常強，這些不懂規矩的泥腿子就是製造社會不和諧的根源所在，要加強教育，普及法規常識，否則這些劣等新市民將演變成社會垃圾！

物業應該首先與每一個業主簽訂合同，然後按照合同執行，違反合同者，才應該負法律責任。事實上很多物業都是沒有與業主簽訂合同，都是不請自來的不速之客，為所欲為，和黑社會差不多。法院如果為這樣的物業撐腰，就是在充當保護傘！請問沒經過本人允許，就管你叫一聲爸爸，你就應該撫養他嗎？這和不請自來的物業沒什麼不同！事實上，物業公司就是賣服務的，業主就是買家，買家沒同意購買，賣家就無權收錢！

物業與業主是一種契約關係，也就是說，業主出什麼樣的價格，聘請的物業就應當提供什麼樣的服務。比如，業主透過業主大會，投票決定聘請物業公司，達成合約後，雙方是要簽訂書面合同的。合同上寫有物管費是多少，物業公司提供什麼樣的物業服務。所以，物業費高不高，討論這個，沒有意義，關鍵就在於業主繳納了物管費，物業就應當按照合同提供相應的服務。題目的問題就在於物業服務不到位，這個時候業主該怎麼辦？一是向業主委員會提出，要求業主委員會監督物業，提高服務標準。如果仍然達不到要求，那麼合同期限一到，就解除合同，另外聘請物業公司。當然，如果物業公司提供的服務實在太差，那麼這個時候，業主就要收集證據，證明物業公司明顯違反合同，然後到法院起訴物業公司，要求物業公司退還物業費。

1，公攤費收去為他們鑽錢的地盤。2，每平方收費管十多元，房子是業主照收物管費，3，門衛設崗另加業主入住費‘鎖碼、4，地下室或空地均是收仃車費。每月季均要養電水費用，管理費用？

看到這標題就煩。物業費高？多少錢叫低呀？既然買得起千百萬的房子，那點物業費交不起嗎？買得起馬配不起鞍，那就別買馬呀！高與低是要看質價相符不相符。一個小區裡永遠會有說物業服務不到位的攪屎棍子，又說不出實際的例子和問題何在！就是想“一分價錢十分貨才好”、“不要錢更好”是不是呀！其實什麼叫到位什麼叫不到位呀，小區物業服務到底該是什麼標準，他自己都不知道。舉出的例子，十之八九都不是物業公司的責任，有的和物業沾邊，有的都不沾邊。沾邊的十之八九不是開發商遺留問題，就是常年越不交費服務越差惡性循的惡果。環稀裡糊塗的就知道“我是業主我怕誰”的可笑思維。從來就沒有說主動與物業合作提高改進工作，絲毫沒有為把小區建設成共同的美麗家園主動貢獻出智慧和力量的精神。其原因就是自己不知道自己要好好學習天天向上！補充一點，叫囂取消物業的都歇菜吧。去看看新聞吧。中央的意思是連老舊小區改造後都要引進物業管理機制啦，你們要取消物業的先和中央商量去吧，沒有說好之前，別瞎叫喚啦。都知道買車不是一次性投入就再也不用交錢就開一輩子了，買車就得養車。買房也一樣，可比養車錢貴的多啊，想好了再買。別買了馬又矯情馬鞍子錢。

日常收集證據，保留好自己交過的發票。團結其它業主共同抗爭！準備好物業起訴你後當廳出示證據，法官會判你少交！

無聊的提問。小區業主的素質越低，這樣的問題越多。高檔小區就沒有這些問題，主要是他們業主掙得多，物業費高，物業的服務質量也高，矛盾也少。整天喊著取消物業的人是不想交物業費，歸根結底的原因還是業主掙錢太少，進行有高的服務質量，又不想交交多的物業費，這是不可能的。物業公司不會向父母對孩子一樣只服務不收取費用的。

沒有辦法黑物業想怎麼收就怎麼收，不交物業費起訴法院，物業還要把你作為失信人員名單，物業之所以為所欲為是物管條例為黑物業保駕護航

哎……成立物業是為業主有償服務但不應該成為物業藉此賺取暴利……其實物業服務還應歸社群管理 業主可以承擔保潔 保安 維修……等相應工資！這樣應該會避免業主跟物業的矛盾……小區的一些廣告等外來收入可以支付一些人員工資開銷等……不夠的部分再有業主分攤……另……物業服務就不應該有暴利收入！一年幾百萬的盈利收入不就是瓜分業主的嗎……？