要說蘇聯發達嗎？這是肯定的；但要說蘇聯是否為發達國家？這倒是值得一問。

發達國家是一個現代名詞，1990年以後聯合國對於某些資本主義國家進行人類發展指數、人均國民生產總值、工業化水準和生活品質等各個方面的考量，最後確定這個國家是否為高度發達經濟體。

按照聯合國計劃署的說法，一個發達國家最基礎的就是居民的高收入水平和強大均衡的經濟實力。蘇聯雖為超級大國，但是工業基礎卻嚴重失衡，重工業軍事工業強大的同時輕工業簡直一塌糊塗，蘇聯百姓普遍生活較差，很多蘇聯人甚至拿摩托車卡車與中國邊民交換食物。發達國家的居民有這樣的嗎？

蘇聯在軍事上可以稱為強國，但在民生問題上一團糟，人民生活處於飢餓狀態，一直到解體，所以說蘇聯不是發達國家。

如以“發達”與否來評價蘇聯這個曾經的超級大國，是不太確切的。為什麼呢？因為發達國家這個概念是西方概念，更多以經濟發展作為指標來評價的。我們用錯了標準，雖然會得到一些結論，但是這些結論卻可能會有一些誤導性，無法對蘇聯做全面認識。

以我們現在對“發達國家”這個定義的認識，這個概念似乎更適用於衡量一個地區的人民生活水平和社會生活便捷度以及第三產業的發展程度，而非用於衡量一個國家的綜合國力。

一般來說，發達國家都有這些特點。1，人均GDP位於世界前列；2，人民生活水平人均收入水平較高；3，第三產業佔比大；4，社會人文關懷較為完善，也體現在社會生活的便捷度較高上。

至於科技發達，軍力強大，經濟總體實力強並沒有體現在所有發達國家中，甚至沒有體現在大多數發達國家中，在今天世界上幾十個發達國家中，大部分國家在軍力，經濟總體實力與工業實力上基本無法排到世界前列，較為典型的有瑞士、挪威、芬蘭、聖馬利諾、摩納哥，冰島、丹麥等等。

我們再看看在上世紀70年代國際社會主流的評價標準。

在上世紀70年代時的國際外交情況並不是很好，中國作為世界第三極，囿於實力，並沒有足夠多的戰略盟友。為此，毛主席在1974年2月22日會見尚比亞總統卡翁達時，提出了關於三個世界劃分的理論，號召聯合起來反對霸權主義。

毛主席說：“我看美國、蘇聯是第一世界。中間派，日本、歐洲、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界”，“第三世界人口很多。亞洲除了日本都是第三世界。整個非洲都是第三世界，拉丁美洲是第三世界。”

這個戰略思想有著豐富的內容和重大的現實指導意義。同年4月，鄧小平率中國代表團出席聯合國大會第六屆特別會議，並於10日在大會上發言，闡述了毛澤東關於三個世界劃分的理論，說明中國對外政策，引起了世界各國廣泛的關注。

與此同時，西方世界也有他們對世界認識的標準，他們是站在意識形態對抗的角度來看待的。西方的三個世界劃分標準是資本主義陣營和社會主義陣營。所以，第一世界是英美以及其盟友（北方），第二世界是蘇聯中國以及盟友，第三世界是剩下的中立國或無陣營國（南方）。

你看，不管是用哪種劃分方法，作為超級大國的蘇聯地位都很特殊。同時，在冷戰期間，世界對發達的定義並不明確。有過一段時間，北韓也宣稱自己是發達國家。

在鼎盛時代的蘇聯，老百姓的生活水平與當時美英等國大致相當、社會福利保障制度教完善、人均收入較高、實現了機械化、教育發達，即使純粹以經濟指標，我們也能夠勉強把那時的蘇聯稱為發達國家。

當然，蘇聯是一個畸形的發達國家，至於英美承不承認就是另一回事了。即使他們不承認，也只是說明他們的優越感，與蘇聯的鋼鐵洪流曾經帶給他們瑟瑟發抖的印象沒有多大關聯。

蘇聯是發達國家。蘇聯在冷戰期間，一直是世界第二大經濟體，僅次於美國，是經濟強國，80 年代後期被日本超過。

但與實行資本主義及自由市場經濟的美國不同，其經濟模式是按照高度集權的社會主義中央計劃經濟模式發展的，國家壟斷生產資料。國家透過五年計劃的方式對經濟實行控制和調整。在 1928～1932年的第一個五年計劃後，工業產值在國民經濟中所佔的比重由48%上升到70%，成為一個先進的工業國。但是蘇聯的工業發展不平衡。事關國防的軍事工業、重工業、化學工業和航空太空工業非常發達，其水平在世界上處於領先的地位，但是事關民生的輕工業和農業則相對落後。這也導致瞭解體後俄羅斯和其它原加盟共和國輕工業的嚴重不足。

蘇聯的主要工業地帶集中在莫斯科、列寧格勒、頓巴斯、烏拉爾山脈等地區。次要的工業地區包括波羅的海沿岸、西西伯利亞和伏爾加河（窩瓦河）中下游。工業部門實行集中管理和國家調控，工廠生產的產品、種類、規格和價格都由隸屬於中央和加盟共和國部長會議的國民經濟委員會規定。20世紀30年代第二個五年計劃末期完成了農業集體化，農業生產以集體農莊為基本單位，透過隸屬於集體農莊機械站的拖拉機、汽車和聯合收割機實行機械化播種與耕作。由於佔農業人口95% 以上的人翻身做了集體農莊的主人，煥發了巨大的積極性。大塊連片的土地比起小塊分散的小農，顯然更利於機械化的開展，效率也更高。很快實現了水利化、良種化、化學化、機械化。農民的生活水平持續上升，到勃列日涅夫時期農民已經和城市人一樣享有養老金等多種福利。

蘇聯的主要糧食作物為小麥，其他重要作物還有甜菜、棉花、馬鈴薯、玉米、菸草。高加索地區有咖啡和甘蔗等經濟作物。

透過經濟互助委員會，蘇聯對其東歐其他社會主義國家實行殖民地式的掠奪性貿易，低價進口原材料，高價出售製成品。這也是導致東歐國家的人民對蘇聯產生不滿（東歐劇變）的重要原因之一。

無可非議，原蘇聯當然是屬發達國家，不然怎麼會稱呼蘇聯為當時能與美國相匹敵的世界上的第二個超級大國呢！

在20世紀的70、80年代的蘇聯的經濟實力已經達到了最鼎盛時期，國家實力是美國的三分之二以上，為今天俄羅斯的10倍多，而軍事實力幾乎能與美國旗鼓相當，是世界上唯一能與之抗衡的國家。蘇聯的航天技術也高度發達，在1961年就早於美國把自己國家的宇航員最先送入了茫茫的太空。正是如此，以美國為首的北約組織便在第二次世界大戰結束後不久便應運而生，並對蘇聯的虎視眈眈而心存忌憚，從此以美國為頭的西方國家與蘇聯為頭的社會主義陣營便進入了長達40多年的冷戰時期。

當時的蘇聯不但科技發達，同時蘇聯民眾更是享受高福利待遇，即：每個蘇聯公民每年都可以免費療養一個月；免費的醫療制度；從小學到大學的免費教育；免費分配住房等等諸多社會福利。甚至連歐美的搖滾以及西方電影，在莫斯科也可以隨便播放。從這些種種事例，無不充分說明原蘇聯是一個朝氣蓬勃的充滿活力的強大國家，故而蘇聯能以自己的強大實力與美國二雄並立，爭霸天下。

世界上和美國並列的超級大國不發達，只有美狗這樣想，美狗被西方媒體洗腦洗的腦殘了，納粹德國是不是發達國家?如果是，理由是什麼?強大和不發達本身就是矛盾體，蘇聯鼎盛時期，科技、工業、體育、文化都不遜於任何一個所謂發達國家，蘇聯全民免費醫療，全民免費教育，美國至今都沒達到，蘇聯解體前的全民公決，百分之七十的人希望保持聯盟，蘇聯毀在了一小撮被西方洗腦和平演變的野心家手裡，全民公決這一神聖的民主權利的結果，被卑鄙蠻橫的剝奪了，西方的民主法制精神，在這時閉口無言，虛偽面目暴露無疑。

一個國家屬不屬於發達國家要從科技、經濟、民生這幾方面的綜合實力考慮。毫無疑問，蘇聯不但不是發達國家，而且可以說相當落後。

同一時期，只有鐵托領導的南斯拉夫勉強算是小康國家。更別說蘇聯這類，吃個麵包都需要排隊的國家。現在就從三方面來分析下蘇聯的實力。

第一科技。蘇聯人的科技第一眼，給人一種很強的感覺，但是實際上遠非如此。如果你要說當今國家，那個能登月？肯定大家都知道是美國。你要問那個國家能上太空？我相信絕大多數人都會答錯。

實際上能上太空的國家一大把，美法德英意以俄中日（印勉強），這些國家都具備這樣的實力。但是絕大部分國家不會這麼幹？因為這個太勞民傷財，因此絕大部分小國都是以民生為先。

蘇聯人偏偏這麼幹了，這是他真的有這個實力嗎？

如果翻一翻解密的檔案就知道，蘇聯並不具備。在航天路上，蘇聯耗費大量金錢國力不說，而且葬送了許多人的性命（這要發在其他國家，國家肯定得迫於民眾壓力停止）。蘇聯的航天技術還不成熟，純粹屬於面子工程。

蘇聯工業，大多都是粗製濫造。看似強大，遠談不上先進。比如蘇聯造的拉達汽車，出口到其他國家燒火棍似的武器。

蘇聯沒有一個影響世界的工業品牌，輕工業更是一塌糊塗，老百姓的一支鉛筆都供應緊張。這能說成工業強國？

再說一下民生經濟。蘇聯的民生成什麼樣了，看那個時期的蘇聯女人廉價到什麼程度就知道了。這個問一下，過去東北的倒爺就知道。撒不了謊的。

一個發達國家的女人廉價到只值一代餅乾，一件棉襖。這真夠發達的！

蘇聯給人的印象就是排隊領麵包，粗製濫造的鋼鐵武器。

以現代的眼光去看的話，蘇聯算不上一個發達國家，只能單純的算一個重工業強國。

蘇聯在二戰後長期是僅次於美國的世界第二大經濟體，直到80年代初才被日本所超越。但這並不能表示蘇聯就是一個發達國家。（龐大地蘇聯版圖，幾乎和整個北美洲差不多大）

發達國家是指經濟和社會發展水準較高，人民生活水準較高的國家。

發達國家的普遍都是完成工業化的國家，具有較高的人類發展指數和人均國民生產總值，以及十分優越的人民生活品質。

而蘇聯除了是一個發達的工業國以外，其他作為發達國家的條件都不具備。（圖中藍色的是現在國際銀行認定的發達國家和地區，蘇聯的前加盟共和國只有波羅的海三國現在躋身發達國家行列）

蘇聯經濟是一個計劃經濟為基礎的系統，特點是國家的全權掌控經濟發展。高度集中的經濟發展體制沒能帶來高度發達的物質基礎。老百姓的生活品質同西方差距巨大。

除了畸形的重工業以外，蘇聯經濟幾乎無話可說。

輕工業爛到家，像什麼餐具、衣服，在市場上可挑選的餘地都非常小。

農業也是非常落後，糧食竟然不能自給，每需要從西方進口上千萬噸小麥才能保證不被餓死，白瞎了2200萬平方公里的世界最大領土。

第三產業就更不用說了，幾乎就是沒有！1990年時，蘇聯的小型服務業只佔其全國生產總值的區區地0.82%，而同時期的西方國家大都已經超過50%。

（90年代初，蘇聯老百姓排隊購買麵包）

蘇聯人民在吃穿用度這些基本生活上都十分匱乏。這樣的國家怎麼能算的上是一個發達國家。

蘇聯當時是發達國家嗎？

我們先了解一下，發達國家的定義，對於發達國家有各種不同的說法法，但是公認的標準是：有較高的人均GDP（這裡指的不是GDP總量）

蘇聯國家算是發達國家,蘇聯在冷戰時期，是世界的第二大經濟體系，僅次於美國是一個經濟強國。

但是蘇聯實施的經濟體系和美國不同，蘇聯的經濟模式是按照高度集權的國家控制發展的，國家壟斷生產資料。在第一個五年計劃之後，工業產值在國民經濟中所佔的比重有48%上升到70%，無疑是一個工業強國。

其次是前蘇聯在軍事上，也非常強大，在冷戰時期，蘇聯就已經研製出了洲際戰略導彈，這讓美國十分緊張，於是兩國開始了瘋狂的軍備競賽（核競賽）。這讓蘇聯的軍事有了很強的積累，成為了軍事強國。

綜上所述，前蘇聯是一個發達國家。它的經濟發展水平較高，技術也較為先進。前蘇聯作為當時的超級大國軍事科技教育等方面都達到了發達國家的水平，所以蘇聯是發達國家。

這要看從什麼角度看待這個問題了，如果單純從軍事指標來衡量蘇聯這個國家的話，蘇聯是當之無愧的發達國家，僅僅當時核武器所擁有的數量和質量，唯一能將美國毀滅N遍的全世界只有蘇聯一家。拋開核武器不談，在常規軍事力量上，蘇聯也能和美國一決高下。舉個例子，在冷戰中期，80年代蘇聯在東德的部隊就包括:10個坦克師，7個機械化步兵師，共計編成3個坦克集團軍，2個合成集團軍，1個航空師，總計37萬人。7000輛主戰坦克，2800輛步兵戰車，900輛作戰飛機，300架直升飛機。即使在1991年解體前夕，蘇聯仍有空軍兵力42萬人，編成39個師90個團，裝備各種型號飛機1.3萬架。如此龐大約兵力，即使咳嗽一聲也能讓美國以及歐洲小弟心跳不止，更何況蘇聯手裡還有著足以毀滅一個國家的大殺器呢？

但從經濟方面看蘇聯，那就完全是另一回事了。蘇聯把其國家發展重心放在了軍事和重工業上，導致輕工業和農業極不發達。蘇聯執行的是高度集中計劃經濟體制，二戰後隨著社會發展弊端重生，造成了經濟執行的緩慢和低效。加之貪腐嚴重，百姓的福利被特權階層排擠，生活日趨貪困。蘇聯嚴重依賴能源和武器出口，經濟模式單一，美國利用這一點透過控制油價打擊蘇聯，使本巳困難的蘇聯經濟雪上加霜。

從上述兩方面看，蘇聯不能算一個準發達國家，由於各種原因，它的發展是不平衡的。它充其量只能是一個軍事強國，或者是一個二流發達國家。

蘇聯其實是一個很奇怪的存在，要說他是一個超級大國，我覺得這個沒有人可以反對，但是要說蘇聯是一個發達國家我覺得有很多地方值得深究一下了。眾所周知，發達國家是經濟發展，社會福利，法律制度等等方面都是高度發達才能算得上是發達國家，比如蘇聯當年的對手，也就是現在的美國就毋庸置疑是一個發達國家。

蘇聯的重工業特別是軍事工業無疑是高度發達的，在70年代蘇聯軍事實力巔峰時期的軍事工業水平甚至在美國之上。蘇聯當年的一些經典的軍事工業產品在幾十年後的今天還在作業其他國家的主力產品使用。而且蘇聯當年的航天工業也相當發達，擁有著自己空間站，有著自己的發展體系，是當時世界上數一數二的航天強國。

但是在和美國進行激烈的軍備競賽，瘋狂發展重工業的同時帶來了一個弊端——蘇聯的輕工業陷入了尷尬的欠發達。有一句話叫做“蘇聯是一個瘸腿的巨人”非常形象把蘇聯的發展情況描述出來了。我還記得那年的蘇聯向中國出售武器時中國資金不足蘇聯的要求是輕工業產品和各種農產品進行抵扣，其中甚至包括了幾萬袋泡麵，寫到這裡腦海裡就浮現出多年前歷史課本上蘇聯公民排隊買麵包的插圖。

只說這兩個大方面我們都可以看出，蘇聯產業結構的極度不合理。和人們息息相關的輕工業欠發達直接導致了居民生活幸福度的降低，我覺得蘇聯在這一方面與西方的發達國家是有一定差距的，但是居民幸福度是一個具有主觀因素的指標。比如，就算我吃不飽飯生活用品得不到保障，可是我還是覺得幸福，那就沒辦法了。總結一句就是，巨人瘸了腿也還是巨人，我們無法否認蘇聯當年的成就，所以我認為就算是某些方面還不夠，但蘇聯依然是一個發達國家。

一提起蘇聯，人們想到的更多的是蘇聯強大的軍事實力，想到的是蘇聯軍隊的鋼鐵洪流，還有蘇聯的諸多領導人。蘇聯的經濟水平到底怎麼樣則是一直被人們所忽略的。實際上，蘇聯曾經長期是世界第二大經濟強國，一直到80年代才被日本超過，在蘇聯解體前蘇聯的經濟實力依然是世界前三位。

不過要確認蘇聯是不是發達國家，首先應該弄清楚的是發達國家的定義，目前世界主流的關於發達國家的定義主要包括四個評價標準，分別是人均國內生產總值高、工業技術先進、科學技術先進和社會福利高。

蘇聯國內的工業和科學技術誠然是先進的，不過也僅僅限於以軍事工業為代表的重工業，蘇聯的輕工業和服務業長期發展畸形。蘇聯長期將國內生產總值的百分之三十用於軍事工業，所以蘇聯的經濟被嚴重拖垮。

實際上，從20世紀60年代初開始，蘇聯領導人就是開始執著於建設“發達的社會主義”，1967年蘇聯領導人勃涅日涅夫正式宣佈蘇聯已經建成發達的社會主義社會。不過由於蘇聯經濟結構中存在著一系列的缺陷，所以雖然蘇聯的經濟總量一度達到美國的百分之七十，但是蘇聯並不是真正意義上的發達國家，所謂的發達社會主義只是蘇聯領導人的一廂情願。所以到了八十年代初安德羅波夫執政的時候，就提出了一個新的理論，即蘇聯正處於發達社會主義的開端和起點，發達社會主義社會是一個很長的歷史時期，也就意味著蘇聯並沒有完全建成發達的社會主義。

1990年，即蘇聯解體前一年，蘇聯的實際GDP為美國的百分之三十九，人均GDP為美國的百分之三十四。僅僅為美國的三分之一，而且蘇聯當時還面臨著物資嚴重短缺的問題，所以不管哪一個時期蘇聯很難被稱為發達國家。

衡量發達國家的標準是什麼？從前西方有個人均GDP的說法，中國現在認為這個標準不正確。不管正不正確，俄羅斯也沒達到先進的級別。

蘇聯是和美國一樣的超級大國！只有蘇聯才是美國懼怕的對手！俄羅斯永遠不是美國的對手！蘇聯15個加盟共和國！趕緊恢復蘇維埃政府！恢復蘇聯國家體制！列寧！斯大林！普京敢快和15個加盟共和國總統恢復蘇維埃社會主義共和國！蘇聯！蘇聯才是15個加盟共和國的家園！永遠的家園

其實，蘇聯可用外強中乾來形容。蘇聯國土面積很大，可有效面積只有30%。輕重工業都很差，只保留部分蘇聯留下的軍工業。能夠拿出來的，就只有數量很大的原子彈。用原子彈耀武揚威，這就是現在的蘇聯！

【回答】首先要科普一下“發達國家”的概念。

“發達”是一個相對的概念。二十世紀八十年代蘇聯的GDP佔到美國的70%的時候——蘇聯是不是發達國家呢？顯然應該是。

但是，“發達”顯然不是一個靜態的概念，不是你到達發達這個點之後，永遠就是發達國家了。

中國這兩年人均GDP已經連續超越1萬美元的門檻了，如果不能夠持續保持發展，首先經濟總量、經濟水平是有可能回落的——發展經濟如同逆水行舟，不進則退；其次，世界總體的發達水平在不斷地“水漲船高”，你不進步，最終會被別的國家拉下，成為不發達國家。

美國是當前世界的唯一超級大國，可是美國在很多領域，比如基礎設施建設等方面已經開始陳舊及落後了，如果美國不能夠及時更新及超越發展，它一樣也面臨被趕超、落下的結局。

蘇聯因為與美國進行無限制、無底線的軍事競爭，導致其經濟崩潰，導致二十世紀八十年代蘇聯的解體，從發達國家序列中跌落下來，再也沒有恢復元氣。

（完）

蘇聯