我非常認同這樣的觀點。在我的親身經歷中有很多這樣的事情，在某種角度說這是一種人際交往的悲哀。

我原來有個好友，從小就在一起，同上幼兒園，長大在一起上初中高中。後來大學以後分開了。前幾年他又重新和我聯絡上。本來我們每次見面聊得很好，吃吃喝喝有說有笑。他做櫥櫃圖紙設計，每月收入幾千元。但是自從他知道我收入大增，收入以萬為單位以後。他就再也不聯絡我了。一晃幾年過去了，再也沒有見面。我過後反思了一下，可能我們吃的最後一頓飯時，我勸他要搞副業多賺些錢。可能他誤會了我的意思。也許他認識到了，他和我之間有差距了。

其實人都是本能的躲避和自己差距過大的人。我有個同學，做生意資產幾千萬元。每次見面他都和我聊應當奮發圖強，應當做生意……說實在的，我真不願意聽。因為我在想：如果我有他那些本錢，我也可以去創業，也可以去闖闖。但是我哪有本錢，我怎麼冒得起那種風險呢？我做生意虧了錢，老媽老爸怎麼辦？

後來我就不再見他了，因為在和他一起吃飯總是他買單，好像是一種佔他便宜的感覺。如果總我買單，我還真買不起。如果Aa制也不行，顯得朋友關係格外生疏。

前幾天我哥說他喜歡長途騎行。雖然車友很多。但是很難找到合適的伴侶。他準備一個人騎車到拉薩。因為每個車友的消費觀念不一樣，經濟實力不一樣，性格愛好不一樣，所以很難搭伴前行。長途騎行如此，實際，人生何嘗不是如此。

我們單位有個小孩20歲。我總喜歡和他聊天。但是總被他笑嘻嘻地轟出去。因為我和他聊我現在收入很低。月收入只有幾萬元。看到別人月收入幾十萬，內心很不平衡。我是認真的和他談內心的感受。但是這個小孩卻認為我在炫富或者故意氣他。因為他月工資只有幾千元。經常是聊到一半就把我推出門外……

這話是有道理的！原因一.人們的世界觀一旦形成很不容易改變（世界觀一般是在十三歲左右初成，之後除非產生了對自己重大打擊）；二.不同的人在不同的環境裡成長，其世界觀的“修正”和再固定是不同的，即所謂近朱者赤近墨者黑。每個人的世界觀都或多或少的存在差異，而就這微妙的差異就不易轉變。有人說，“人的命天註定（宿命論）”。透過深入分析認為，主要指的是世界觀的固守現象。由此可見，想說服一個人是多麼不容易！

非常之贊同。

層次不同，代表接觸，知識技術。

與之不相同，看法。

為什麼要用，自己想法去強迫別人，接受你的看法呢。

有鑑於此。

你還是省點氣吧。

必須認同。

比如玉石，不懂的人死犟說是破石頭而已。

但慣玉的人卻視如珍寶。

再比如皇帝之下的愚民永遠會唱讚歌，而不懂民、主的好。愚痴的認為吃穿都是皇帝給的。一切歸皇有。

我認同這種說法。現在社會上有些人，確實腦子出了問題，明明是在上當受騙，可卻振振有詞。你想改變這種人的想法、看法、做法很難。

我對這句話缺乏共鳴。因為它用了”永遠”這倆字。而我感覺。無論是”層次”，還是”圈子”都是會有變化的東西和事情。否則教師這個行業便沒有存在的意義了。我到是對伽利略說的一句話蠻有共鳴。那句話說。”人不可被教，你只能幫助它發現它自己”。

人們生活都有規律的活動，當今社會有事業心，有責任心的人沒有時間管閒事，除非工作需要去聯絡，但這是組織關係不要自已搭面子，朋友，把時間用在學習事業上，為自已為社會多點貢獻，少浪費時間！

這個過於絕對了。自己的人生總是會有階段性目標和總體目標的，如果再在實現這些目標的時候遇到一些必須解決的問題，需要我們去說服不同階級不同層次的人，那麼，我們還是應該去盡力。只是要注意方式方法。要用對方聽得懂的語言去表達，而不是我們最喜歡的方式去表達。為了實現目標，我們總是要付出努力和代價。或者我們認為對他積極有利的事情，我們也可以竭盡所能的去幫著，說服他。這也是許多宗教存在的意義。在同一個宗教下，會有各種階層和不同理想的人，但是同樣的對命運的認同會讓他們殊途同歸。會彼此信任。

那麼另外一面，只是為了讓別人接受你的觀點而不分物件不分場合的去說服他人，我覺得不管對方是否是同階層的人都沒有必要。求同存異，切莫勉強。

嗯嗯，就算同一圈子，同一層次的人。如果彼此性情不同，也沒有必要去說服別人接受自己自以為是對的觀念。

說服別人，就是要對方接受你的觀點，聽你的去執行。你覺得你的都是對的，言之鑿鑿，對方卻不這麼認為。

就算是血濃於水的父子關係，共同利益體的夫妻關係，誰也沒有辦法說服別人，如果一定要強權壓制，那就會導致爭吵，吵架的目的就是要贏，就是要對方接受自己的想法，並去執行。誰也不服誰，那這樣的爭吵就是無休無止的。

如果是不同圈子的，還是以微笑對待吧，不要去管別人的閒事，管好自己就不錯了，這也是一種美好的禮貌。話不投機是一件很痛苦的事，沒有辦法可以解決這個問題。沒有必要強行融入別人的圈子，逢場作戲很累的。

喜歡說服別人的人，也是一個很固執的人。無論對錯，從來不肯改變自己，只想別人迎合自己。

這個世界上，恐怕只有一種人，在工作上不需要說服別人，發號施令就行了，那就是老闆。

其實，說服自己都很難，拼盡一生的努力，還是說服不了自己接受自己。

這話說的似乎有點道理，但是我們把這問題拆開分析一下，就知道這種說法對不對？

層次一般是指知識、技術、技能、愛好等等的人，在一個層面上，這些人彼些知識、技術、枝能愛好等等相近的人，為同層的人。

而不同層次的人，看是怎麼分法，高層次的人能說服低層次的人，而低層次的人不能說服高層次的人，譬如說：高年級的學生指導低年級的學生做作業，高年級的學生可以解釋說服低年級的學習做題，並說服低年級學生做題錯誤在那裡，低年級的學生能接受。但是低年級學生指導高年級做作業，顯然是不可能的，只有高層次的人能說服低層次的人，低層次人不一定能說法高層次的人。

圈子是指由利益關係、或熟人之間關係組成的人際網路，叫圈子，不同圈子裡的人，有高、中、低不同層次的人，在這裡你要說服其它圈子裡的人，可能人家知識層次比你高，能力又比你強大的人，你就不可能說服他，譬如說：你是一個靠工資維持生活的人，你不可能去說服另一個圈子的一個富人的生活理念，同樣另一個圈子的富人，也無法說服你一個靠工資生活的人。

所以不同圈子的人你也無法說服！

顯然也不可能，個人在生活理念上，在對待某一事物看法上，就有許多不同，這是由於人的文化成度、知識水平、接受事物的成度還有個人的性格特點所決定的，試圖去說服可能失敗！

同層次的人中，你們有可能有共同語言，聊，也能聊得開，但不是對所有的事情看法是一致性的，試圖說服他，只能使人勉強接受，但不會全盤接受！

同圈子人中，由於是利益關係，或有求與他，他可能被你說服，熟人之間也是存在這種關係，有的人是抹不開面子，贊同你，可能內心還是排斥你，所以別試圖去說服同圈子的人！

確實不同層次，不同圈子的人之間的各方面都有比較大的差異，其實這個道理在我們小時候就學過，最著名的就是小馬過河，而不同物種換成人群就是不同的層次和圈子。這麼說可能會有些毒雞湯的感覺那就用幾個例子來說明吧。

第一個著名的典故“何不食肉糜”說的是晉惠帝執政時，有一年鬧饑荒，百姓流離失所，沒有糧食只能用草根樹皮來充飢，甚至很多人都餓死了。訊息傳到了皇宮裡，傳到了高高在上的晉惠帝耳中，“善良”的晉惠帝憂心忡忡一心想幫百姓解決問題，於是冥思苦想終於想到了一個辦法，既然沒有糧食吃，那為什麼不吃肉呢？於是就有了“何不食肉糜”這句話的產生。這就很好的說明了一點，一個高高在上，五穀不分，未嘗疾苦的深宮皇帝，本身還很缺乏生活常識，所有的一切都有人為他準備好，他不知道肉是怎麼產生的，不知道他們的價值，只知道他想吃就有，所以他會產生這樣的想法其實很正常，當然了常識缺乏到這種程度也是沒誰了。

還有一個比較著名的典故“皇后用的是金扁擔”說的是古代幾個農婦在一起聊天，暢想未來，然後就聊到了皇宮裡的生活是什麼樣的，一個說皇上皇后肯定頓頓吃白麵饅頭，一個說他們頓頓都吃肉餅，然後還有一個說他們挑水的時候一定用的是“金扁擔”，因為他們沒有見過皇宮的生活，所以只能按照自己的標準來想皇宮的生活能達到一個什麼程度。也就有了皇后都用金扁擔的典故。

這兩個典故其實就是兩個不同層次，不同圈子人的真實寫照，兩個極端的層次，讓他們聊天，除了打起來，沒別的結果。

另外還有幾個典故我只大概說一下就不細說了，比如清朝末期照相機第一次進中國的時候，就連皇宮裡的人都認為那是攝魂法器，因為他沒接觸過，不知道什麼是小孔成像，不知道為什麼鎂粉會爆閃，所以只能用自己現有的知識或者說現有的想法來解釋，最終徒留笑話。

還有就是郭麒麟的相聲裡有一句話也比較出名“有錢真快樂嗎？有錢人的快樂你想象不到”這是實話，你在沒有接觸過那個圈子的時候你永遠無法想象他們的生活是什麼樣的。這也是為什麼很多豪門歧視暴發戶的原因，因為暴發戶還沒有到那個層次，很多事情還接觸不到，這樣的圈子隔閡就很明顯。

現代社會雖然顯性的階級沒有了，但是隱性的階級一直存在，不同層次不同圈子的人很難混到一起，說的話也會驢唇不對馬嘴。富家千金喜歡窮小子 然後義無反顧的跟他私奔受苦，或者是倆人過上幸福快樂的生活的真實案例太少了，不能說沒有，但真的是極個別的，因為倆人在生活上，接觸的人群上，在認知上都相差太大了，很難不出問題。

所以說永遠不要識圖去說服不同層次不同圈子的人，這就好像大象告訴螞蟻我可以一腳踩倒一棵樹，而螞蟻可能還沒有那棵樹的萬分之一大。

認同哦。其實就是也不要試圖去說服別人，應該包括相同層次和相同圈子的人。別人走的路，是別人的選擇，你又不是他，你根本不知道他有什麼樣的考量和苦衷。只要，分析利弊，告知不同選擇可能帶來的後果，永遠不要說服別人按照自己的意志做出選擇，人性就是如此。

自尊心強的人會非要和你不同，寧願走一個不好的選擇，只為賭氣。毫無主見的人，按照你的想法，卻沒有獲得當初的設想的結果，一定會把過錯怪於你身上，其實，你要知道，他不是你，失敗很可能是因為他自己沒有執行到位而已。

所以，永遠不要說服別人按照自己的意志行事，除非他是為你辦事或者是你要從他身上獲取什麼。人性如此，為了感情的長久，不要為別人做任何決定，給出利弊就好。

太贊同這個觀點了。不同層次的人，接觸的事物不同，觀點更不會相同。不同圈子的人，簡直就是兩個世界，你說的他不知道，他說的你不明白。

認同！看到這個標題，心頭閃過好多詞句與故事：夏蟲不可語冰，對牛彈琴，話不投機半句多，三季人…一番過濾之後，又後知後覺地發現，你定義別人為三季人的時候，別人說不定也定義了你。

不同層次的人，因為受教育背景不同，成長環境不同，所以認知也不同。如果你已經站在山頂看風景，而他還在山腳下，各自眼中的風景大相徑庭，你試圖描述自己的觀感讓他認同，但得到的往往是懷疑與否定，何苦呢？

不同圈子，還想說服別人，別不知天高地厚了。別人說不定在這個圈子裡已浸淫許久，甚至深孚眾望，或已有成就，你一圈外人就憑半瓶子醋去說服別人？也許，不排除你真的有真才實學，這方面也頗有見解，那也可能入不了別人傲慢的眼啊。很多人，都以為自己是自己領域的頭羊，臥榻之旁，豈容他人鼾睡？

故而，在自己擅長的領域，做得更好吧，不要到處去指點江山，甚至想拯救世界。

人以群分，物以類聚，層次永遠決定圈子！作為社會人，基本上都以職業、學歷、職位、財富等相近來決定層次，繼而形成圈子。當然也不排除“三觀”相近，所謂“志同道合”這類圈子，但也同樣或多或少受層次的決定。層次不同，對事物的認知就可能會截然不一樣，不能想像一個接受高等教育的學者會與一個只受過小學教育的個體戶產生共鳴，如果硬要以自己的認知教化對方，其效果無異於對牛彈琴！所以先賢早就有過告誡，所謂“道不同不相為謀”，所謂“己所不欲，勿施於人”，就是說的這個道理！

有人說“永遠不要試圖去說服不同層次、不同圈子的人”，本人完全認同此說法。

不同層次、不同圈子的人，彼此是難以說服的。不同層次的人，他們的“三觀”可能不一致，認知也許不同，思維模式也可能不太相同。定型了的東西，只是靠“說”是解決不了問題的。

就比如我老媽，她的節約觀念，根深蒂固。我簡直看下去。家裡有些本該丟的東西，她偏留著。甚至家裡人丟了的東西，她還會再把它撿回來。家裡剩飯剩菜她偏要留著，餿了也捨不得丟。如果發現你把她想留的東西給她丟了，她會跟你急。說過她幾次，沒有作用。懶得說她了。她吃的剩飯剩菜悄悄倒掉，扔東西也悄悄扔，不讓她看見就好。

其實，即便是同一圈子，同一層次的人，也不一定能輕易的說服。特別是人們身上有些性格上的東西是與生俱來的，圈子的能量也不足以同化它。我有一個表姐，小學教師一枚。平時穿衣打扮，有時看上去比不上農村的農婦。衣服舊得不能再舊了，她還在穿。好心提醒她，她居然說：能遮住身上的肉就可以了。她與學校那些同事應該同屬一個圈子吧，其他同事在穿衣打扮上唯恐落後，爭相比美。對這些，她熟視無睹。變了形的、脫了色的衣服，她依然套身上，從來不在意別人的眼光。

如果與自己關係不大，又沒損害到自己的利益的，最好別輕易嘗試去說服別人。也許正因為人與人之間有諸多的不同，這個世界才這麼豐富多彩。

這句話非常對，物以類聚，人以群分，觀點不同，很難講到一塊兒，性格不合，就難以成為朋友。就拿婚姻來講，兩個不同的家庭教育的孩子，組合成家庭，要磨合七年才行，否則七年之癢說不是空穴來風。

講得來，要三觀合，講不來，性格各異。靠說服很難湊效，只時間磨合一切，互相理解，相互忍讓，才有真正效果。朋友之間是這樣，一個家庭更是如此。