關羽在丟失荊州三郡的時候，訊息傳來軍心大亂幾乎崩潰的關羽被困麥城，四處歸路遭到斷絕成都方面又不能及時得到具體情況的局面下，可能有些人會在想，關羽能否透過飛鴿傳書的方式向成都求援？其實關於關羽是否曾經飛鴿傳書求助劉備，無論《三國志》還是《三國演義》，都沒有過這方面的記錄。當然肯定會有人想過這個問題，考慮到荊州到益州，也就是從湖北到四川成都路途實在過於遙遠，想迅速傳遞資訊實在過於困難，關羽有沒有采用過這種特殊的傳信方式呢？

相信大家在很多影視劇中都曾見過所謂的“飛鴿傳書”，而這種傳信方式在現實中並沒有想象的那麼神奇，別說在遙遠的古代了，及時在近代，這樣的傳輸方式很難得到普及，原因就在於實用性太差。關於利用飛禽傳遞信件，這樣的送信方式很早之前就得到過記載，在《山海經》中，就曾傳說西王母曾透過青鳥向漢武帝寄信，到了漢昭帝在位時，也曾以“大雁曾寄來蘇武信件”這種說辭，騙匈奴將蘇武放回。

但實際上，這兩個故事都是人們想象出來的，蘇武被匈奴扣押了19年，如果真有大雁傳書，也不至於等這麼久了。直到唐朝時期，古人才從波斯人那裡學來訓練信鴿的技巧，唐段成式《酉陽雜俎》明確記載：“波斯舶上多養鴿，鴿能飛行數千裡，輒放一隻至家，以為平安信。”利用的原理就是鴿子歸巢的習性。五代時期的《開元天寶遺事》也曾記載過：“張九齡少年時，家養群鴿。每與親知書信往來，只以書系鴿足上，依所教之處，飛往投之。”但信鴿全面用於軍事通訊，已經是宋朝以後的事了。

而在東漢末年，這只不過只是一個傳說，處於困境之下的關羽並沒有能力採用這樣的方式，先不說信鴿要經過長時間的訓化，從荊州到益州上千裡的路程能否實現有效傳達，即便放到現代社會也是一個巨大的訓練挑戰，更別說將近2000年前，想用動物進行千里傳書，簡直難上加難，即便二戰時期歐洲情報機關曾少量採用信鴿傳書，不過是數十或數百公里，更遠距離的傳書挑戰係數太大。

更重要的一點，結合當時襄樊之戰的局勢，想採用飛鴿傳書的形式根本不現實。首先，在襄樊之戰前，關羽統領的荊州三郡與益州相連，在水陸都相通的情況下，根本用不著飛鴿傳書。但關羽當時肯定是求援過的，只不過不是直接向劉備求援，而是向駐紮在上庸的劉封和孟達求援，因為這兩個地方離關羽最近，至於成都方面，理論上來講，即便求援，從收到資訊到援兵抵達，也是遠水解不了近渴的。但依然存在一種可能性，也就是無論援軍能否及時抵達，都應該向成都求援，一來是向劉備通報訊息，二來如果荊州軍向上庸一帶靠攏的路線被東吳截斷，關羽依然可以選擇向益州方向靠攏，並確保有援軍接應。

但沒想到的是，呂蒙出擊迅速，外加關羽將駐守長江的水軍悉數調往北方的漢水，造成長江守備空虛，陸遜利用水軍優勢迅速沿長江直上，佔領了三峽峽口並迅速登陸，這也導致呂蒙偷襲的初期就迅速切斷了荊州與益州的聯絡。那麼，此時關羽採如果用飛鴿傳書的方式傳信給劉備，能迅速獲得支援嗎？答案恐怕依舊很難，確切的說劉備就算受到信件，也根本分不清是真是假，原因就在於整個襄樊之戰太過於戲劇性。

公元219年7月，關羽出兵北伐，八月于禁率援軍趕到，結果不到一個月全軍覆滅，雖然隨後徐晃再次率軍趕來將關羽逼到漢水邊，雙方形成對峙局面，但受困於關羽水軍的阻擋，漢水北部的襄陽仍處在關羽的攻擊範圍之下，並且得不到任何支援，樊城以北、許昌以南的叛亂雖然被徐晃鎮壓大半，但局勢仍然一片混亂，此時的關羽雖然沒有勝算，但也不至於完敗。但沒料到的是，由於呂蒙的進展過於迅速，整個戰場幾乎在劉備與關羽毫無反應之際迅速呈現反轉，並且兩地迅速失聯，這樣的情況下，即便劉備能透過其他形式得到關羽處於危險的訊息，也很難立刻做出有效判斷。

說白了，以當時的交通條件，荊州與益州的傳信一個來回要大半個月，公元219年10月，劉備得到前線訊息反饋一切正常，戰場情況雖有一定危險，但總體趨勢有利於關羽方向，隨後第二個月接到第二封信，反饋荊州三郡全部失守，劉備第一時間能相信嗎？第一封信還一切正常，怎麼第二封信就一潰千里了呢？而且，在這麼短時間內，劉備即便能夠快速得到關羽的緊急求助，能不能判定訊息真假是一回事，短期之內在沒有準備的情況下，能不能迅速救援又是另一回事。總的來說，關羽的失敗實在是太迅速，即便是後人拜讀這段歷史時，對這段歷史的迅速反轉也同樣感覺不可思議

關羽從“威震華夏”到“敗走麥城”，轉瞬之間勝敗易位，關羽大起大落的心情可想而知。但是關羽之敗，非戰之罪。真正應該負責任的是劉備，因為他對關羽也不是完全信任——桃園結義只是小說的杜撰。

如果劉備授予關羽全權，那麼就不會派“國舅”糜芳、“幹殿下”劉封到荊州替關羽管糧草和當策應了。而事實上正是這兩個小子壞了大事：一個獻城投降，一個隔岸觀火。於是孤軍作戰的關羽進退維谷，否則即使襄樊之戰失利，關羽也可以安全回撤，還有機會厲兵秣馬捲土重來。

關於失荊州應該由誰來負責的問題，咱們暫且放在一邊，咱們就看關羽有沒有可能突圍。答案當然是肯定的：連很多文官都趁亂逃回了成都，以關羽萬馬軍中取上將首級如探囊取物的威猛，要學劉備經常乾的那樣“棄軍而走”，那簡直易如反掌。

事實上關羽也向劉封孟達求救了，但是這二位置之不理，向劉備求援，遠水救不了近火，還不如自己殺開一條血路。

但是關羽並沒有像劉備那樣棄軍而逃，也沒有像張飛那樣進山打游擊（張飛曾在芒碭山打游擊的時候娶了夏侯淵侄女），而是選擇了繼續作戰：“拼死一搏！能奪回荊州更好，如果奪不回，那麼這就是我最後一戰！”

我們可以想見，如果關羽殺開一條血路逃回成都，肯定是劉備親自率軍接應，而且一見關羽就放聲大哭：“荊州丟了不要緊，你回來就好！”

但劉備學“秦伯素服郊次，鄉師而哭”，恰恰是關羽所不能接受的：“荊州重地，自我手中丟失，興復漢室希望成空，我有何面目見主公和袍澤！”

關羽之所以被尊為武聖人，就是因為他有一種明知不可為而為之的勇氣，戰敗之後也不找藉口推卸責任。要是換一個三國將領，肯定會放言：“漢中弟子多才俊，捲土重來未可知！”

至今思項羽，不肯過江東；至今敬關羽，浩氣貫長空。將軍的最後歸宿，就是血與火的戰場，不管是勝利還是失敗，關羽的忠義和勇氣，都值得後人敬仰，所以才有“文不辱孔子，武不黑關公”的說法，只可惜現在很多人以抹黑英雄先賢為能事，要是有人看，讓他們罵自己的親爹，他們也是張得開嘴的……

關羽自己作死，怪誰。自己逼的糜芳投降曹操，不然退守荊州，會敗嗎？城內糧草充足，完全可以支撐持久戰，可關羽出征前做什麼事了？糜芳作為商賈出生，有倒賣軍糧的嫌疑，關羽出征前，對糜芳說，等他回來再收拾他。糜芳知道關羽為人，怕死投降曹操，把自己最後的路給斷了

《兼評誰殺了關羽》

關羽於（建安24爭）219年8月水淹七軍威震華夏，10陸遜偷襲荊州，關羽敗走麥城，12月中伏被呂蒙殺害。從失荊州到走麥城被殺歷時兩個多月，關羽飛鴿傳書無從考證，但是派人求援是事實，劉備義子劉封見死不救是事實，敗報傳到成部也是事實，劉備諸葛亮為何不救也成了千古之迷。有人說路途遙遠，關山阻隔，遠水解不了近渴，是毫無道理的。論公，失荊州使諸葛亮《隆中對》兩路奪取中原的規劃破產，論私關羽是劉備的結義兄弟，論公論私劉備，諸葛亮都應該派大將馳援解救關羽。如果因路途遙遠，援兵在路上，關羽已經被殺，也是關羽命該如此，沒有爭議。問題是劉備，諸葛亮並沒有派兵馳援，也沒有命令在上封劉封，孟達解救關羽，劉封可以拒絕關羽派來的求援使者，豈敢不執行劉備的軍令？所以關羽之死，自已要負主要責任，因為他違背了諸葛亮＂東連東吳，北拒曹操”的政策，兩面樹敵導致兵敗被殺。但是劉備，諸葛亮也有不可推卸的責仕。

劉備於（建安19年）214年攻取成都，劉璋手下，法正，李嚴等文臣武將盡降劉備，劉備此時鳥槍換炮，結速了顛沛流離，寄人蘺下境況，已是兵強馬壯。應該派大將支援關羽鞏固荊州，但是劉備諸葛亮沒有這樣做，而是聽了法正的建議，積極備戰，奪取漢中，這個理由站的住腳，但在奪取漢中後，218年7劉備已稱漢中王，派大將魏延統兵守漢中，自已率諸葛亮，張飛，趙雲，馬超，黃忠等精兵強將回成都，到關羽走麥城被殺，歷時1年零5個月時間裡，劉備，諸葛亮競未派一兵一卒馳援孤軍奮戰的關羽，實在是令人費解。足智多謀的諸葛亮難道不知道關羽兵微將寡嗎？與關羽有手足之情的劉備難道不知道二弟驕傲自大，有得罪人的毛病嗎？知道！按理應該派張飛，趙雲等大將帶精兵馳援關羽，鞏固荊襄根據地，攻守自如。如此東吳敢偷襲荊州嗎？關羽又怎麼能身首異處，盡失荊襄之地呢？一手好牌讓劉備諸葛亮打的一塌糊塗。只有兩種解釋，過高的估計關羽能力，也過高的估計自已連續奪取成都，漢中後聲勢浩大，東吳懾於劉備威勢而不敢背盟，更不敢偷襲關羽，這叫失其算而不智。另一種解釋就是劉備諸葛亮忌憚關羽，讓關羽自生自滅，勝了加官獎賞，敗了聽天由命，寧願失去荊襄，也不願幫助關羽獲勝。關羽自恃武功高強，熟讀兵書，目中無人，辱友為敵，破壞聯盟，兵敗被殺是咎由自取。但是劉備諸葛亮視孤不助，見死不救是間接殺害關羽的兇手。關羽死後倍及哀榮，曹操在洛陽以諸候禮厚葬，孫權在當陽以諸候禮厚葬，劉備用衣冠塚厚葬，哭天呺地表現一番。後人尊崇關羽忠義而鳴不平，不斷神化，彰頌功德威望競超越了劉備，諸葛亮，是那個時代人始料不及的。