如果全世界人都是博士，那博士這個概念就不夠完善了。如果真有那時候，企業會在性格，能力上面挑人。學歷就已經沒有用了。

如果是這樣，那就是人類的災難來矣！非常可怕啊！雖然沒有這樣的可能，但想想也應該存在之。餘下的話，不說也罷！

世界上永遠都會有富人窮人，都要是富了哪城市大糞便就沒人清理了，啟示錄裡的將軍富戶，有富戶就有窮人，再說人和人智商絕對不能都一樣。

就是人人都當總統了，照樣還存在著貧富之間的差距，照樣還是富人少，窮人多。因為只要人類社會存在，只要人類社會發展和進步，就總得有人付出，然後才能有人利用和享受。

只要有人付出，他必定是一名貧窮者而不是富裕者；只要有人享受，他必定是富裕者而不是貧窮者。

社會財富以及財富的積累，是在少數人利用共同人類社會資源的管理和指揮下，是在佔社會人口總量的絕大多數人，在體力上的勞動和精神上的付出才能得以實現的。這少數人就是人類社會資源和社會財富的管理者、使用者和享有者。

我覺得窮，是和你受教育成都無關的。

原來看過一個報道，說的是十來年前，一個男生，在北大學醫，博士，可是上到一半就不上了，回家，待業。他家是農村的，上面還有一個姐姐。回家之後，不工作，什麼收入都沒有，就靠父母，父母死後，姐姐養他。他姐連大學都沒上，除了要負擔自己一家的開銷，還要養活一個混吃等死的弟弟。

所以說，貧窮與富有，和知識多少沒有關係，還是看自己的性格，能力，眼界等等有關。你上了博士，可是什麼工作都不幹，是沒有辦法富有的。博士生，只代表你某方面的知識學的很多，並不代表你能把它靈活運用，全世界都是博士以後，博士也就不能代表你學習能力強了。你行的，大家都會行，那麼你是否富有，只會有別的取決因素。

即使你受教育程度不高，但敢拼敢幹，你也會闖出自己的一片天。很多富翁，的確連大學也沒上。在這裡，雖然不鼓勵學習無用論，可是確實每個人富有，都有每個人的原因，你不是他，所以即便你成為了他，也不一定能抓住機會，或者把危機變成轉機，你也獲取不了那麼多財富。

只要存在競爭，就會有窮人富人之分

資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的“現金交易”，就再也沒有任何別的聯絡了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。

　　資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招僱的僱傭勞動者。

　　資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。

人人都成了博士生

那麼博士生也就是半文盲水平

人人都成了總統

那麼總統也就是一個平民百姓

人人都成了老闆

那麼老闆也就是一個做事員工

還有.學歷不決定窮富.窮富是取決於腦力和體力的付出…小富小貴是靠勤.大富大貴也要靠命！也就是說你勤奮了.天災人禍機會也不是個人所能訣定的！

所以學歷永遠與窮富無關！

那些自認為學歷高的人可以脫窮.只不過是一些無聊的文人一些空想和自慰而已…

窮富一定是永遠都有的，就是原始社會也不是所有的人捕獵本領和運氣一樣的，所以當都是博士後也一樣存在高低貴賤之分的。

先給窮人確定標準再說吧，至少博士們擁有學識財富，如何變現是社會制度的事。

好的制度讓有識之士富有，壞的制度讓學者貧困。