法律都是為了當時國家和民眾的需要而制定的，符合當時秦國強國和一統天下的戰爭需要。主要是符合當時秦國的需要，在一統天下後。秦國的政治格局，國土面積都發生了巨大的變化。秦法卻沒有任何變化，這就造成了秦法阻礙了秦國的穩定和發展。在秦始皇在位時憑著權威還能控制，死後混亂的局面已無更改秦法的環境。不適合的法律還在不適合的人手中掌握，極端環境下，強大的秦國瞬間瓦解。

戰國時期的秦國選擇法家治國並且能夠強大起來，那是因為法家有一定的民意基礎了，那個時候人的心眼還不多，都比較守規矩，各安其職，這樣的狀態很容易就強大起來了！！！！秦朝統一之後，如果把進度或者節奏放慢點，給普通百姓一些適應時間，應該就會成功的！！！（想想滅秦的漢朝承秦制，秦制應該是被當時的精英認可的，之後用黃老學說修養一段時間！！這就剛好滿足了，用秦朝的制度，但是同時也給其他5國的普通人，一個感受這個制度的優越性的時間！！）說點題外話，我個人認為，目前世界上最優秀的制度是民主制，但是民主制要想執行良好是有前提條件的，顯然被儒家毒害了兩千年的民族是不符合條件的！！如果不把儒家餘毒從人民的骨子裡去除，可能200年後這個社會又會因為執行不下去而崩潰！！總之要想實現老一輩革命先烈的人民當家做主的願望，就要拔除儒家餘毒，不然中華民族還會陷入3百年一個輪迴的悲劇之內！！

秦因以法治國而亡嗎？難道不是因為苛政麼？

苛政不等於以法治國！

秦推酷法，獎耕戰，行郡縣，乃強國之路。

但重徭役，興土木，榨百姓，此亡國之道。

前者是法制，後者是人治。法制可以傳百代，人治沒有一個能萬世。

秦孝公犧牲貴族利益支援商鞅變法，秦國得以變法成功。這是人治為法制保駕護航。

秦二世為了一己私利借法橫徵暴斂，秦國得以離心離德。這是法制為人治挖墳掘墓。

秦孝公當時與商鞅君臣一心，透過變法強大了秦國，當時的法家是適應當時的環境與民風的，所以起到了很顯著的效果，一直到秦孝公之後的幾代君王，大家可以和當時在同時代的六國吃喝享樂紈絝君王對比，贏在變法的持續，也贏在君主的培養...，以及幾代中央集團的團隊建設上，到嬴政真的大多數是在吃前幾輩的戰果，也是歷史所趨(六國的衰敗)，所以我同意法律也好制度也好，他是隨著環境實事變化的，需要調整的，統一六國後還用原來的法治肯定有所不適的地方，這裡面還有秦國在逐步強大後，中央集權從君主到高層人性的改變，，生活越來越好權利越來越大，誰還時刻保持原來艱苦奮鬥團結對外的良好傳統，更何況王族的誘惑那麼多，人貪婪就是一瞬間，幾句奉承與美食美女。。。還管什麼老百姓死活。。

所以總結一下：法律是需要隨時事調整的。人性的弱點永遠存在，弊端不多說，，有時候是歷史發展的驅動力。

說法治亡國的 都是別有居心的 任何時候法大於權是國家整體執行最良好的狀態 所謂酷刑虐民 那就更加瞎扯淡了 你故意違法挑戰法律權威 還不準國家處罰你？？ 秦亡於徭役過重 征伐頻繁 始皇帝雄才大略 對於他來說 一心一意想將華夏文明推向傳統華夏中心的四周 也想著將國內一大堆傳統問題一次性解決掉 從心態上說急了點 但是從工程和作為的效果上看 無一不是功在當代 利在千秋的好工程 但是對於當時的百姓來說實在太苦 十多年背井離鄉 不斷從一個工地趕到另一個工地 難得見到家人 怨氣沖天 在所難免 加上始皇帝因為做事太過著迷竟在最後的大巡狩中突然駕崩於沙丘宮 丞相李斯冒天下之大不韙 擅自廢長立幼 引發王族內亂 帝國功臣階層分裂並開始帝國內部的血腥大清洗 帝國統治核心全面內毀 對地方控制乏力 對於風起雲湧的造反覆闢勢力未能及時彈壓 這是秦法之罪麼？？？