"毛文龍拜金國汗纛下致書。不佞常銘之於心，宣之於口，存之於中，一時不忘。因所遣使臣之言，同氣同意，即遣回國。又聞初遣之使臣，照舊攜禮物前來我處等語。當時，皇上遣戶部大臣送錢糧至島，並將所乘船撤回鐵山。其時汗所遣使臣，未經查實，誤入戶部。使臣及所攜禮物，盡被擒獲，解往京都。不佞聞之此，遂連夜遣人赴京，賄銀四萬兩，始獲赦死，養之於內地。請少待數日，奮力交涉，俾還於汗。正在煩惱之際，突有喀山牛錄下諸申八人逃來，伊等言稱：我汗與諸貝勒原以一心倚爾等行事等語。不佞聞此，愈覺不安。嗣後遣來之人，須仔細辨認為善也。無論爾取山海關，我取山東，若兩面夾攻，則大事可定矣。我不分爾所得，我亦不歸爾管轄。特致書以聞。"
毛文龍對皇太極極不尊重，在稱呼居然用“爾”，"爾"相當於"你"，在古代封建社會，非常講究高低貴賤，非常注重禮節的，“爾”在古代是上級對下級，皇上對臣下，地位高的人對地位低的人，或者平民百姓之間稱呼，對於地位高於自己的你稱“爾”，是很不禮貌的，這就好比，日常生活，單位裡我們對地位高的領導的稱呼，一般稱呼是：“姓＋官職”，或者“您”，而不能直接稱呼“你”，毛文龍當時只是明朝的一個將軍，而皇太極貴為後金的國主，而且當時後金正值強大之時，毛文龍多次被後金軍打得灰頭土臉的，即然向滿清投降，用詞上應該會很謙遜，為何連最起碼的禮貌都不懂？完全是寫給平輩之間的信，而且一點禮節都沒有，其中這句話“我不分爾所得，我亦不歸爾管轄”更是顯得無禮，翻譯成白話就是“我拿到戰果不會分你一點的，並且我不會受你管的”毛文龍太狂妄吧！說話一點不婉轉，居然直接就向皇太極表明我和你的關係是平等的，不是什麼上下級的關係，如此不尊重皇太極，毛文龍是不是吃錯藥，有點犯糊塗了?
再轉述袁崇煥和皇太極之間的議和信：
"遼東經略使致書於滿洲國汗帳下：再辱書教，知汗漸息兵戈，休養部落，即此一念好生，天自鑑之，將來所以佑汗而昌大之者，尚無量也。往事七宗，抱為長恨者，不佞寧忍聽之......"
袁崇煥稱呼皇太極為汗！這才合呼理情的嘛！再看皇太極給袁崇煥的信：
"遼東經略使致書於滿洲國汗帳下： 大滿洲國皇帝致書明袁經略：吾兩國所以構兵者，因昔日爾遼東廣寧臣，高視爾皇帝如在天上，自視其身如在雲漢，俾天生諸國之君，莫能自主....."
皇太極稱呼袁崇煥為“爾”！皇太極地位高於袁崇煥，自然可以稱呼袁崇煥為“爾”；
再轉一封史可法寫給多爾袞的信:
"...史可法頓首，謹啟大清國攝政王殿下：南中向接好音，法隨遣使問訊吳大將軍，未敢遽通左右.....，煩貴國憂....."
史可法當時南史重臣，多爾袞只是親王，多爾袞身份比史可法略高，史可法在信中稱“貴國”，也沒有用“爾”之類的詞；
所以我認為毛文龍寫給皇太極的那封信，很無禮!
《臺灣文獻叢刊》中記載滿文老檔案說毛文龍共有七封對皇太極的 投降信，則更加離譜，：
其中二，三，四封就很搞笑了:
第二封:“天 聰六 年 四 月 ， 毛 文 龍 上 書 曰 ： 毛 文 龍 上 書 於 滿 洲 國 皇 帝 ：”，
第三封:"又上書曰：毛文龍再拜上書於滿洲國皇帝陛下："
毛文龍上書四
第四封:又上書曰：毛文龍再拜上書於滿洲國皇帝陛下"
天聰六年毛文龍已死了好幾年了，為何死人還能和皇太極能寫信?再者天聰六年，皇太極也並末稱帝，毛文龍為何又稱呼皇太極為皇帝？這又是明顯有人偽造！而且是個很粗心，糊塗的人偽造的，即然二，三，四封信明顯是假的，五，六，七封信如果是根據時間順序來排列的話，那就更是假的，看來清史《滿文老檔》的可信度真是令人不敢恭維！
"毛文龍拜金國汗纛下致書。不佞常銘之於心，宣之於口，存之於中，一時不忘。因所遣使臣之言，同氣同意，即遣回國。又聞初遣之使臣，照舊攜禮物前來我處等語。當時，皇上遣戶部大臣送錢糧至島，並將所乘船撤回鐵山。其時汗所遣使臣，未經查實，誤入戶部。使臣及所攜禮物，盡被擒獲，解往京都。不佞聞之此，遂連夜遣人赴京，賄銀四萬兩，始獲赦死，養之於內地。請少待數日，奮力交涉，俾還於汗。正在煩惱之際，突有喀山牛錄下諸申八人逃來，伊等言稱：我汗與諸貝勒原以一心倚爾等行事等語。不佞聞此，愈覺不安。嗣後遣來之人，須仔細辨認為善也。無論爾取山海關，我取山東，若兩面夾攻，則大事可定矣。我不分爾所得，我亦不歸爾管轄。特致書以聞。"
毛文龍對皇太極極不尊重，在稱呼居然用“爾”，"爾"相當於"你"，在古代封建社會，非常講究高低貴賤，非常注重禮節的，“爾”在古代是上級對下級，皇上對臣下，地位高的人對地位低的人，或者平民百姓之間稱呼，對於地位高於自己的你稱“爾”，是很不禮貌的，這就好比，日常生活，單位裡我們對地位高的領導的稱呼，一般稱呼是：“姓＋官職”，或者“您”，而不能直接稱呼“你”，毛文龍當時只是明朝的一個將軍，而皇太極貴為後金的國主，而且當時後金正值強大之時，毛文龍多次被後金軍打得灰頭土臉的，即然向滿清投降，用詞上應該會很謙遜，為何連最起碼的禮貌都不懂？完全是寫給平輩之間的信，而且一點禮節都沒有，其中這句話“我不分爾所得，我亦不歸爾管轄”更是顯得無禮，翻譯成白話就是“我拿到戰果不會分你一點的，並且我不會受你管的”毛文龍太狂妄吧！說話一點不婉轉，居然直接就向皇太極表明我和你的關係是平等的，不是什麼上下級的關係，如此不尊重皇太極，毛文龍是不是吃錯藥，有點犯糊塗了?
再轉述袁崇煥和皇太極之間的議和信：
"遼東經略使致書於滿洲國汗帳下：再辱書教，知汗漸息兵戈，休養部落，即此一念好生，天自鑑之，將來所以佑汗而昌大之者，尚無量也。往事七宗，抱為長恨者，不佞寧忍聽之......"
袁崇煥稱呼皇太極為汗！這才合呼理情的嘛！再看皇太極給袁崇煥的信：
"遼東經略使致書於滿洲國汗帳下： 大滿洲國皇帝致書明袁經略：吾兩國所以構兵者，因昔日爾遼東廣寧臣，高視爾皇帝如在天上，自視其身如在雲漢，俾天生諸國之君，莫能自主....."
皇太極稱呼袁崇煥為“爾”！皇太極地位高於袁崇煥，自然可以稱呼袁崇煥為“爾”；
再轉一封史可法寫給多爾袞的信:
"...史可法頓首，謹啟大清國攝政王殿下：南中向接好音，法隨遣使問訊吳大將軍，未敢遽通左右.....，煩貴國憂....."
史可法當時南史重臣，多爾袞只是親王，多爾袞身份比史可法略高，史可法在信中稱“貴國”，也沒有用“爾”之類的詞；
所以我認為毛文龍寫給皇太極的那封信，很無禮!
《臺灣文獻叢刊》中記載滿文老檔案說毛文龍共有七封對皇太極的 投降信，則更加離譜，：
其中二，三，四封就很搞笑了:
第二封:“天 聰六 年 四 月 ， 毛 文 龍 上 書 曰 ： 毛 文 龍 上 書 於 滿 洲 國 皇 帝 ：”，
第三封:"又上書曰：毛文龍再拜上書於滿洲國皇帝陛下："
毛文龍上書四
第四封:又上書曰：毛文龍再拜上書於滿洲國皇帝陛下"
天聰六年毛文龍已死了好幾年了，為何死人還能和皇太極能寫信?再者天聰六年，皇太極也並末稱帝，毛文龍為何又稱呼皇太極為皇帝？這又是明顯有人偽造！而且是個很粗心，糊塗的人偽造的，即然二，三，四封信明顯是假的，五，六，七封信如果是根據時間順序來排列的話，那就更是假的，看來清史《滿文老檔》的可信度真是令人不敢恭維！