這句話源自《莊子·外篇·胠篋》一文。根據莊子的文章大意，這裡的“聖人”應該不是指受莊子推崇的遠古時期軒轅、神農、容成、伯黃那樣的人物，可能是指被莊子否定的先秦時期王國諸侯以及楊朱、墨翟那樣的人。

莊子認為，“聖人”的治國之術並非上策，盜賊總能找到施政者的漏洞，甚至“竊國者為諸侯”，“聖人”之策並不能根除大盜之行。所以，應該抨擊聖人，釋放盜賊。摒棄聖人的偽智巧術，“舍夫種種之機”，才能不“亂天下”。這與老子的治國理念相同。老子說“治大國若烹小鮮”，治理國家就像在鍋裡烹小鮮魚，不要反覆攪拌小鮮魚，否則，小魚破碎，失去秩序。同理，若使社會安定，則不可擾民。聖盜之爭，永無贏家。“無為而治”才是真正的有為。莊子的文章透過大量的寓言、故事、類比和推理來啟發別人，從現象直達本質，說理極其深刻而且生動。

在莊子看來，聖人與盜賊是對立存在的關係。若除盜賊，必毀聖人才行。“絕聖棄智”，否定“聖人”之治，施以德治。夏商周春秋戰國以來，人治不斷走向崩潰。莊子的道德之治與無為之治，是對這種歷史與現實的治國策略的反思與對策。他主張返璞歸真，棄法、術而施道、德，才能實現“至德之世”。老子說“失道而後德，失德而後法，失法而後術”，所以說，莊子思想是老子思想的具體化與形象化的表達與繼承。

莊子與老子是一脈相承的。他們都是把修身之術推廣開來，擴充套件到治國之術。他們都主張人道必須符合天道執行之理。他們都主張消除對立，尋求社會和平安定；棄繁從簡，尋求人生自由解放，這樣才能找到更高的存在秩序。在當代，中國一直倡導的德治與法治相結合，便是古代道家與法家思想的融合、實踐與用世。

這句話並非韓愈所說，他只是在自己的文章《原道》中引用，引用如下： 今其言曰：“聖人不死，大盜不止。剖鬥折衡，而民不爭。”嗚呼！其亦不思而已矣。如古之無聖人，人之類滅久矣。何也？無羽毛鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。 意思是：如今道家卻說：“如果聖人不死，大盜就不會停止。只要砸爛鬥斛、折斷秤尺，人民就不會爭奪了。”唉！這都是沒有經過思考的話罷了。如果古代沒有聖人，人類早就滅亡了。為什麼呢？因為人們沒有羽毛鱗甲以適應嚴寒酷暑，也沒有強硬的爪牙來奪取食物。 “聖人不死，大盜不止”的版權應屬莊子，《莊子·胠篋》中說：“夫谷虛而川竭，丘夷而淵實。聖人已死，則大盜不起，天下平而無故矣。聖人不死，大盜不止。”莊子認為所謂的孝、悌、仁、義、忠、信、貞、廉等等，都是人道譭棄，是人為標榜出來的東西。人皆循道而生，天下井然，何來大盜，何須聖人。莊子說聖人不死，倒不是說詛咒聖人都要死掉，也不是說希望盜蹠一直存在，只是希望按照他的無為和齊物的思想，取消一切差異，讓世界按照他原來的樣子執行，這個原來的樣子，就是自然而然，就是道！ 隋唐時佛教盛行，儒學在思想學術界影響日漸衰微。韓愈在政治上排斥佛教的同時，又作《原道》，以維護儒學的基本觀念，掃除佛教的思想影響。 在《原道》中，韓愈開宗明義地提出了他對儒道的理解：“博愛之謂仁，行而宜之之為義，由是而之焉之謂道，足乎己、無待於外之謂德。仁與義為定名,道與德為虛位。”以此為據，他批評了道家舍仁義而空談道德的“道德”觀。他回顧了先秦以來楊墨、佛老等異端思想侵害儒道，使仁義道德之說趨於混亂的歷史，對儒道衰壞、佛老橫行的現實深表憂慮。文章以上古以來社會歷史的發展為證，表彰了聖人及其開創的儒道在歷史發展中的巨大功績，論證了儒家社會倫理學說的歷史合理性，並以儒家正心誠意、修身齊家、治國平天下的人生理想為對比，批評了佛老二家置天下國家於不顧的心性修養論的自私和悖理，揭示了它們對社會生產生活和綱常倫理的破壞作用，提出了“人其人，火其書，廬其居，明先王之道以道之，鰥寡孤獨廢疾者有養也”的具體措施。 《原道》最引人注目之處，在於提出了一個“道統”的授受體系。韓愈在重申了儒家的社會倫理學說後，總結說:“斯道也，何道也? 曰：斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻。軻之死，不得其傳焉。”宋儒所樂道的“道統”的形態即由此而來。關於韓愈的“道統”說，《原道》最直接的打擊物件是佛老，韓愈所要誅的“民”，也是士農工賈四民之外的佛老二民，這已是人所共知的事實。《原道》的指責顯然是不合適的。韓愈從國計民生的角度指責佛老破壞了社會的生產和生活，這種基於現實功利的批判無疑是有力的。唐代的僧道不納賦稅，不服徭役，所以逃丁避罪者，並集於寺觀，“至武宗會昌滅佛時，官度僧尼已達二十六萬多人”。 《原道》強調“君君臣臣”的等級秩序，還隱隱地將矛頭指向了另一個強大的對手，藩鎮。對於這一點，陳寅恪先生在他的文章中已經揭示。他認為，韓愈在文章中屢申“夷夏之大防”，其中實包含著對安史之亂後藩鎮割據局面的深憂，因為安史是“西胡雜種，藩鎮又是胡族或胡化的漢人”。此說雖有理，似略顯迂。相比之下，倒是蔣凡先生之說更為顯明。《原道》中說:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。則誅。”藩鎮割據之地，朝廷政令不行，租賦不入，這樣的亂臣賊子，正在可誅之列。只是由於當時藩鎮勢力正熾，韓愈才不得已以曲筆《原道》加以誅伐，實有著強烈的干預現實的用心。 可見，韓愈的思想與到加斯像是不同的，道家主張無為和齊物，取消一切等級差異，二韓愈主張君臣等級差異。