大概兩種情況：1表達能力如此。2勉為其難的在作解答，如找不到答案的孩子，被老師提問時，就有這種不得要領的回答。

鋪墊等於是前戲。起勢階段，應當平緩，淺處著手，不妨聲東擊西，不徐不疾，兜兜轉轉之際，起承轉合，交關要緊。苗頭一旦扎準，立即趁熱打鐵，腔調手段，可以即興發揮，花式濃淡，一切全由自定。胃口一旦吊足，人易發鬆，當即切入正題，上下其手，快速入港，步入佳境。收尾階段，溫言軟語，耳鬢廝磨，收官買帳，畢是皆大歡喜。當然，調性是平等，是真誠。禁忌是作賤，油腔滑調，甚至瞎話連篇，滿嘴跑火車。不達目的不罷休，屬於霸王硬上弓，則另當別論。

對於涉及知識點的問題，我覺得寫的詳細點、全面一點是很好的。但是對於情感、社會等問題如果能一語中的、甚至產生一些富含哲理性的金句又何嘗不可？這樣會給人印象深刻，耳目一新的感覺！不能弄的像大清朝八股文式的。現代人這麼忙！有多少時間去看這些長篇大論，看過後有幾句話能留在腦子裡？

我就這個問題與題主進行一下探討。

你所說的“一句話就能講通”，只是結論。而這個結論，需要由論點，論據以及相關的例證、體會，總結等步驟組成，形成完整性的答題。使讀者由淺入深，或者高屋建瓴，解開困感，獲得教益。

你試想，你就說一句話，那叫回答問題嗎？誰願意看？

就是要裝有文化，裝知識淵博。豈不知，現在網上的資訊鋪天蓋地，誰有那麼多時間去看這些，逮個屁嚼不爛的長篇大論呀！

可能是，文思泉湧；也可能是，借題發揮。☞別打擊這種生活熱情，儘量予以鼓勵讚許吧！☞只是言論不能，違反憲法。

為什麼有些人回答問題，明明可以一句話講通，卻偏偏要長篇大論？

我來發表一下自己的一點看法：每個人都有自己的一些創作習慣，且對事情的認知度及思維模式各不相同，這跟學歷知識的積累都有關係，有的人習慣於長篇大論，就像題目所提到的情況，明明一句話就能講通，卻偏要長篇大論，讓人看著就累，無法激發讀者的興趣，也許有些人也想一句話講通，因能力有限無法做到。

聯想到詩詞，對聯，文言文類，就需力求做到，言簡意賅，短小精悍，以最少的字句，表達最高層次的意思，或最多最美好的情景和畫面。

我認為，在回答問題時，還是要力求簡繁適度，聲情並茂，漸入佳境，最好能讓人流連忘返，一句話能說通的，就別長篇大論，不做無用之功，儘量避免畫蛇添足，無病呻吟式的贅述。

一般回答問題，採用應用文類，文字精悍，簡潔，扼要，主題明白，條理清楚，使人看了一目瞭然，就沒必要長篇大論，而小說，記敘文，論文等，為了把每一件事情的來龍去脈，有枝有葉，說得清清楚楚，引人入勝，那就另當別論。

描寫滁州有東山西山南山北山，諸文人眾說紛紜。

歐陽修只用五字:環滁皆山也。

回答問題，絕不能懶牛走官路，瀝瀝拉拉尿一道。