林散之先生有一首詩很出名：

拍案驚心六十秋,未能名世便殘休。

心猶未死手中筆,三指懸鉤尚苦求。

這首詩極為坦蕩地承認了一位書法藝術家對名望的刻骨銘心的追求。

可是林散之先生生不逢時，他的一生，戰亂、苦難、運動等等都趕上了，等到他終於得到社會對他的書法藝術認可的時候，林散之先生已經老了，等到他朝思暮想的中國書法復興熱潮終於湧來的時候，老先生卻溘然長逝了。

我看不見得。

在改革開放之初，百廢待興，書法藝術也在悄然復甦，在那個特殊歷史時期，林先生的書法，從其審美觀到書法形式等等都對國內書壇產生了巨大影響，可以這麼說，林先生對現代中國書法藝術事業的貢獻可謂“功莫大焉”。

但是把林先生的書法造詣放到中國書法史上去考量，我覺得較之於懷素、張旭，甚至徐渭、王鐸、黃庭堅等等，都還有很大的差距。

表現在林先生的書法作品上，我個人覺得林先生草書的優點是，青煙古寺，意境悠遠，書卷氣濃郁，沁人心脾，法度森嚴，不胡來等等，但不可否認的是，筆法單一、無力，作品缺乏氣勢。

我無意否認林先生對中國書法發展的貢獻，更無意對已故的書法大家指手畫腳，單單對“草聖”這個頭銜表示一點看法，我想林先生如在世的話，他也不會答應！

原中國書協主席沈鵬書評:"林散之沒有摻入其他因素，進入了書法最高殿堂。″林散之認為，學草書要"以楷入草″。要"先剛後柔″，要"中鋒用筆″。他的草書有極高藝術價值。

啟功、趙樸初稱之詩、書、畫"當代三絕″，被譽為"草聖"。

林散之墨法學王鐸、黃賓虹，書法創作時，強調枯潤濃淡變化。一筆寫數字，墨要盡時，仍以枯筆力行，筆畫出現絲絲飛白，飄飄渺渺。枯潤濃淡的變化使其書法作品有節奏變化，空間變化，尤顯其意韻高遠。

林散之草書手卷《李白草書歌行》，是林散之草書作品中之精品。(見下圖)。

此作品用筆有"澀″味，"澀″是運筆效果，沈尹默說:"澀的動作，並非停滯不前，而是使毫行墨要留得住，留得住不等於不向前推進，不過要緊而快地戰行。"戰″字仍當作戰鬥解釋，戰鬥的行動是審慎地用力推進，而不是無阻礙的。″

林散之《李白草書歌行》，瘦硬有力，剛強和柔和互為補充。象音樂一樣抑揚頓挫，有起有伏。十分和諧。豪邁奔放，猶如騰雲駕霧一般。

(個人淺見，僅供參考。不當之處，敬請包涵。下圖草書《李白草書歌行》為林散之書。

林散之的草書，可以說是上上品。在歷史上，也會留下一筆。

其用筆清瘦，筋力十足，猶如萬歲枯藤。

行筆間，乾淨利落，有時似蜻蜓點水，有時猶如，春柳如煙。

可以說，在枯筆時求得溫潤，在澀行中體味爽利。

文人的雅氣，表現的淋漓盡致。在文雅之後，林散之表達的是文人的錚錚烈骨和桀驁不馴。

林散之先生曾被稱"當代草聖"，他的書法到底如何？應怎樣欣賞？

答:我學慣了唐以前的書法，林散之的字，我真看不慣。取法於上，僅得為中；取法於中，故為其下。要學就學最好的

以下是古代張旭和懷素的草書

花拾間文化來回答這個問題

林散之是“大器晚成”的典型。也正因為其出大名很晚，數十年寒燈苦學，專心致志，積學厚，涵養富。

不僅其書法功底至深，而且，又因其做人之真誠和在詩主義辭及繪畫等多方面的成就，滋養了其書之氣、韻、意、趣，使之能上達超凡的極高境界。

也正因為其書具有超凡脫俗的境界、深邃雋永的意韻，才能使書界中人對之品賞愈久，得益愈多，感受愈深，認識愈深。

而認識愈深，也就更增敬仰嘆服之情，可以說，他的書法藝術中蘊涵著其人之真、詩之韻、畫之意。這是我們在解讀林散之書法時不可不知的。

林老的藝術成就是非常高的。有評價這樣說，我們中國書法，從王羲之、顏真卿到宋代蘇、米到現代林散之為止，是幾座高峰。

林散之用筆極其講究，他在 創作中，筆毫隨手腕在紙面上滾動、絞轉、皴擦，力量透過手腕、筆意的執行，直達筆尖，增加筆力而使線條渾厚，呈現立體感。

用筆有所禁忌：忌尖、忌滑、忌扁、忌輕、忌俗；宜 留、宜圓、宜平、宜重、宜雅。”“凡運筆應‘留 處皆行，行處皆留“意即行筆時沉穩，快慢 適中，不可一滑而過；平則線條平穩，沉著含蓄；圓即圓渾， 具有立體感；重則內蘊力度

林散之的書法顯得很雅，雅則 是氣象高古，與他深厚的學養、開闊的胸襟和高遠的境界密 不可分。他早年深得黃賓虹先生教誨，加之自身勤奮好學， 一生臨池不輟，在詩、書、畫方面都有很深造詣，書法作品自然體現“雅”的韻味，也是他畢生追求的藝術境界。

令人欽佩的是 林散之七十三歲時全身不慎嚴重燙傷，雖經過極力救治，手指握筆不同以前，但這只是導致他握筆的指法有了改 變，不但沒有影響他的書寫，反而促進了他的“衰年變法”。

晚年，他對筆鋒的運用到了出神入化的地步，各種筆鋒並 用，無所不能，尤其是在用筆時融進了山水畫中的“皴法”意 趣，巧妙地拓展了他筆法的表現力，既新又古。

這種筆法是 國畫創作時用於乾擦的散鋒，也是林散之先生晚年用筆的 獨到之處，再加上他慣於使用的長鋒羊毫，不斷創作出豐筋 多力、酣暢淋漓、氣勢磅礴的大草，呈現出一幅幅精妙絕倫 的書法作品。

林散之先生最了不起的 地方是，他完全是個藝術家、詩人，他不把心思花在怎樣操作而使自己的知名 度提高或者潤格提高，而是把整個心思放在研究古代的書法、讀書、作詩等方 面，所以他這個人正如孔子所說——“君子坦蕩蕩”。

晚年雖然他耳聾了，但心胸仍然很開闊，所以林老最後寫出來的線條，不僅是一種藝術品，實際上在點 線中包括了他的人生閱歷和道德修養。20 世紀四五十年代，他的用筆已經非常凝練精到，焦墨比較多的作品是60年代初的作品。

林老曾說自己六十歲才開始學草書，當我們看到80 年代的作品時，就確實讓人激動不已了，如我喜歡的那一副最大的橫幅和那兩副對聯，線條裡中鋒、側鋒全都絞在一起，使你能感覺到他在寫的時候就很有激情。林老寫字的時候，紙上是有沙沙的聲音的，筆是 吃進去的；眼睛睜得很大，嘴巴咬緊，非常專注。

所以說書法是一個人精神的物化，雖然林老已離開了這個世界，但透過他的作品，他的精神將永遠地保留下來，而且這個精神是活生生的，我們可以去體會，一個有藝術修養的人就能夠感覺得到，就能夠和他的精神對話。

林散之，詩人書法家畫家，其筆墨變化靈動，虛實濃淡乾枯飛白的墨象看似無意中的，卻在法度中游走，有包涵其內在的學識和學養，令人欽佩

林散之二十世紀六十年代的作品以剛為主，以柔為輔。堅挺瘦勁，開合有致。七十年代的作品是剛柔相濟，動靜相宜，以倚為正，字字相連。八十年代的作品，以柔為主，以剛為輔。亦行亦草，墨色淋漓☕️

第一次看到林散之的草書是在七幾年的時候，給人的印象非常深。林散之在草書方面的造詣非常高，大多評論也都是讚譽有加。他的草書用筆很老辣，給人感覺是無拘無束，有超凡脫俗的境界。他寫的字結體多變，很顯韻味，特別是他的枯筆，運用非常到位，就目前來說，一般人很少有人能達到他的水平。

對任何藝術的評論，決非酌對某個人，更不能脫離傳統文化時代發展的嚴肅性。對林散之先師的書畫藝術創作，值得欽佩！要說是“當代草聖”我認為不妥。縱觀歷史大師的時代精品力作，哪一位不是書文並茂而著稱，流芳百世，朝野共享，激勵一代代人文、墨客之崇拜。我欣賞林先所寫的兩幅草書，仍抄襲古詩兩首，這就不符合“創作”要求。中國傳統文化在不同歷史時期，一代代名家、大師嘔心瀝血為傳承與發展，肩負著根與魂的使命，堅守中華傳統文化的尊嚴與神聖！今天，欣逢中華盛世，更要向歷史負責，一步一個腳印，堅定不移地，使傳承文化的脈絡得到更好的延續和發展。

說句實話，我對林老的草書，並不欣賞。雖然他被倭寇稱為現代草聖，那也不代表華人民認同。草書，你書寫時，必須站著寫，懸腕懸肘，才會顯得靈動，才有草書之神韻。但你看林老之草書，他在枕腕書寫，在描。所以缺乏書法的靈動秀美，天真自然。他的字，軟弱無力，結體鬆散，被過譽了。請看林老第一幅所謂精品，辭字萬字屬胡寫，漏了啼字。第二幅精品，採字藥字雲字屬胡寫。抄你都抄錯，不足為師，更何談聖？（我隨選兩幅詩和字，對比一下。請注意，我從不會抄別人詩詞，一幅字，最多蘸兩次墨！但我就是在寫字，從不敢稱自己寫的是書法。）

我也來談談，林老的草書在當時來說水平很高，但是，與今天的書壇相比較，“草聖”名號，有點名不符實，我們可以從幾個方面來談：

一，草書具有觀賞性。草書的觀賞性很強，隨心而動，以情寫之，最大化的發揮作者內心情感，這樣的草書觀賞性就很強，別有一番滋味。而林老的草書有些結構鬆散，情感表達不夠，所以，林老的草書觀賞性很一般。

二，草書具有靈動態。草書的靈動張揚，是其他書體所不及的，線條的表現形式決定了草書的靈動態。隨意，隨心，使草書的靈動態沉然紙上。而林老的草書作品裡雖然很隨心，但是沒有靈動態，字與字之間的關係，左右呼應，上下呼應，處理的很一般。

三，草書具有層次性。草書是很複雜的書體，那麼它的層次性如何來表現呢？應該從線條的粗細，長短，正斜，逆順等方面來表現，比如，前一個字大，後一個字應該小，前一個字長，後一個字短，這樣才可以表現出草書的豐富多彩的線條層次感，也就是草書層次性。而林老的作品裡層次感很一般。

總之，林老被稱為“草聖”是不太合適。

有人認為林散之的草書超越了歷史上許多草書大家，被譽為“”現代草聖”。也有人認為林老草書有明顯不足。正確評價林老草書，對當下草書發展有著重要意義。

我以為：林散之先生積畢生之功夫書心中之法，終於在晚年得到社會廣泛認可。一則，天時地利人和，在改革開放之初，書法熱迴歸，林老極具個性、賦予時代個性的書風贏得了人們的喜愛。二則，林老的草書傳統功夫非常深厚，點畫線條老辣，尤其晚年，以墨法破筆法。三則，變化多端的墨法、點畫線條以及空間組合的新奇關係營造了章法佈局的時代性，賦予了草書的新境界。

我們正確評價林老的草書，既要熟悉傳統書法脈絡，又要對近現代書法走向有一個清醒的認識。

如果說把林老的草書放到書法史上衡量，我們是否可以這樣認為：一是他對傳統筆法有所革新，這個革新是一種揚棄，雖然具有時代性和鮮明個性，但也有其侷限性，尤其晚年的草書，略顯筆法的單一性，尤其晚年執筆以枕腕居多，筆法缺乏豐富性和靈動性。二是墨法及章法的處理上雖有明顯特點，有圖式感和視覺上的新穎效果，但同時也有章法佈局處理的雷同性問題。三是意境的出彩性即神韻的體現方面，雖然有其獨到之處，但與傳統經典書法相較略遜。

林老的“草聖”是當年康生所封，有特定歷史成因，大家有興趣可以看看與他同時代另一個書法家高二適的草書，就知一二了。

總的來看，林散之被冠以草聖是極不適當的，現在的話叫過度營銷，散翁作品甚至放在一堆民華人書法裡，都不顯得有厚度，只是在清末民國碑學盛行氛圍裡表現出的一股清流而已，林散之當屬畫家字，宿墨羊毫，中鋒蕭散，他自己說超過祝枝山，應該只是說自己寫得比祝枝山清婉，要講縱橫捭闔、顛倒疏狂，則散翁全然不入序列，百年之內學之者，如王冬齡等，盡染其病，何也？過熟則不振，且在書史長河裡，離那條標杆性大書法家傳承的軌跡線有些距離，而且還挺遠。所以話說，在毛澤東時代，郭沫若會向毛推薦費新我而不是林散之，並不外行。

林字將來註定是中國書法歷史上的一大笑話！必將隨著時代的前進和人類書法審美的提高而被歷史所洇沒！

林字最大的缺憾是：從首至尾畫字；墨淡傷神；損壞書法黃金分割定律；謀篇佈局欠缺；字外功太差；破壞了草書一線到底的神韻和神彩；字字相間的承上啟下和首尾氣貫無以表現；楷書的神韻筆意功力全無；難以對楷書的線條和筆意給予呈現或者說根本無以繼承；書法線條的定力和力度不夠紮實；漂浮死板的章法加上左右搖擺的字影給人漂緲無序的感覺和缺陷！

看看啟功紮實的字形線條和懷素草書的風韻，你就可以從中發現問題了！