無人機被擊落有可能成為發動攻擊的一個藉口或由頭—假如不考慮後果的話。但不大可能沿用國際法。若無人機是在伊領空被擊落的，反倒是無人機的侵略行為。而油輪被襲若能坐實，則必須予以最強烈譴責及懲罰。即便以武力正當防衛，國際法也會支援。我們的態度必須鮮明。因為我國大部分的油輪，貨船都要經過那裡。誰敢動我們的油輪貨船，我們必須啟動武力護航，就像在亞丁灣。這片海是我們的生命線，核心利益不容有失。假如派我們的航母出動幹這事，正好是個遠洋演練機會。可以在吉布提做補給。必要時，可以組建國際聯軍，共同護衛這條咽喉要道。好在我們在亞丁灣護航積累了豐富的的經驗，也有現成的隊伍。只是需要提前做好應急預案。

美伊對決天平向伊朗傾斜，美國為霸佔石油市場，當行霸招惹世界，發動戰爭出師無名，伊朗沒有過錯。

大國不點頭美國瞎折騰，一但開戰美國一夜走向衰落，從此一厥不振伊朗屬於世界人民，美帝必敗。

為了符合國際法，美國是可以創造依據的。

現在美國不對伊朗動手，不是依據不夠，我們暫沒必要討論依據問題，重要是不動手有不動手的理由。之前，很多國際事務愛好者已經表明，如果打伊朗，那將是一個無底洞，陷進去，恐怕就難以脫身，美國想打一定能打的過，但這不是目的，目的是轉變現政權能使其親美，否則，投入那麼大，達不到目標，一定不會動手。 可是，在伊朗想去扶持親美政權比登天還難，這是一個政教合一的國家，很難分裂思想。

因此，美國打伊朗，一定及其慎重，絕不像當年的伊拉克。如果美國下定決心打伊朗，相信大家都知道，藉口可以信手拈來。

美國一直就是想對誰開戰就開戰，聯合國都拿他沒轍，你說他真想開戰要理由嗎？他就是老賴，這次遇到的對手只是不像以前遇到伊拉克，。。。。。。那些，特朗普是生意人，他也會算開戰的成本

打利比亞要依據了嗎？聯合國都沒放在眼裡，要什麼依據。違背了美國利益才是依據。只是美元還有升值空間，原油黃金還沒跌到底。華爾街用最貴的美元買最便宜的原油機會還沒成熟，才沒有動武。

美國無人機被擊落，殘骸落在了伊朗領土上，這說明該機侵犯了伊朗領空，被擊落是咎由自取。至於油輪遭襲，目前尚無鐵證坐實是伊朗所為。不過，美國動武一貫以他的主管認定為主。

當然不能，因為不符合國際法中關於一國侵略別國的相關規定。

首先，無人機是在伊朗領空被擊落，符合國際法中關於國家在該國領空行使自衛權的相關規定，至於美方提出的當時，無人機位於國際水域，則按照誰主張，誰舉證原則，該由美方提供相關證據證明，當直到今天，美國方面也沒有拿出有力證據證明自己的這種說法，我想其中的原因大家應該都懂的。

第二，商船遇襲事件，提出襲擊由伊朗發起的美國，到今天為止，也沒有拿出有力證據證明自己的說法，故而也屬捕風捉影，無稽之談。

綜上，無人機事件和商船遇襲事件都無法作為美國對伊朗動武的理由和藉口，也不能成其為動武的國家法的依據，反過來，針對美國無人機侵入伊朗領空這件事情來說，伊朗方面對美國動武倒是符合國際法的法理的哦（伊朗主動擊落美國無人機可以理解為國際法授權，伊朗方面行使了這樣的權利（自衛權））。。。

太可以了！什麼國際法？在美國人眼中還有什麼法？！洗衣粉都可以，這麼大飛機還不可以？雖然是飛入別國領空侵略應該由受聯合國制裁但這可能嗎？再說了沒條件創造條件是美國戰爭狂人政客的拿手好戲。問題是這是對伊朗，戰爭狂人得醒醒。

應該說若不是伊朗的話，不用動武，談判是解決問題的重要途徑。但是伊朗則不然，是獨裁加控在加要擁核，那就必須給予打擊！

謝邀請回答：這無人機和商船遇襲事件我不認為成美伊交戰的理由，無人機被擊落事件凡有遵嚴的主權國家都有權擊落，美國為違堵伊朗來個在高速路上碰瓷的做法制造事端，好比小偷扒在別人家窗戶上偷看別人的隱私一樣，遭擊落活該，這無人機如果是飛來中國俄羅斯被擊落美國人屁都不放用塊布把差恥擋住吃啞巴虧不說了，可對弱小國偏偏大放決詞說在公海上被擊落，本是侵犯伊主權非要強詞奪理。再說商船被炸，至今成迷查不出兇手是誰，偏說是伊朗人乾的，美以等高科技擊襲無人能證明伊朗人有這能耐，伊朗人賣油是愁白頭還來襲擊運油船嗎？不可能用這下三爛的招打民船，四首航母戰鬥群貓在霍爾木茲海口找瓷碰伊朗人是瘋了嗎？這襲商船事絕不是伊朗所為，總導演定是特狼普。有良心的中國人不會忘記抗戰初始日本人在東北找開戰理由炸鐵路說是張作霖所為，後來把屎盆子扣東北軍頭上把張作霖給炸死，瀋陽北大營事件開始了侵佔東北華北導演蘆溝橋事件，搶佔整個中華大地國共合作抗戰八年的事吧，鑑於事實不清本法官擊錘不可以伊朗違法而美國對伊動武的藉口，這動武美伊真開打是幾家歡樂幾家愁，北極熊偷著樂武器油氣賣個好價錢，還牽制美國軍力財力，我大中國當裁判，說了不一定能有人聽。報告完畢！

無人機和商船遇襲，能作為美國對伊朗動武的國際法依據嗎？美國要對伊朗動武還需要找藉口麼，阿聯酋油輪遇襲爆炸事件，沙特兩座油泵遭遇無人飛機攻擊，這些事件都矛頭指向伊朗。如果美國攻打伊朗不需任何藉口，為什麼還要自導自演這齣戲，之所以兵不厭詐，美國是想給伊朗接近開戰的壓力。也就是說當年美國攻打越南也是這種套路，做給伊朗看，你們離戰爭不遠了。該妥協就要妥協，要不然死給我看。但是伊朗沒有屈服，繼日還擊落美國無人機，真打美國的臉。伊朗人不是那麼好欺負的，這個民族精髓沒有那麼容易打破的。

美國這幾十年來，每一場戰爭：朝鮮戰爭、越南戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭等等，幾乎每場侵略戰爭都是繞開聯合國。什麼國際在美國眼裡沒有任何約束力，世界霸權主義，現在說攻打伊朗，受到國際孤立。但是特朗普還是自以為是，派出美國所有的殺手鐧到地中海，也就是說明特朗普未攻打伊朗，就已經輸給伊朗了。輸人不輸陣，連陣勢都輸掉了。

能不能當做對伊朗開戰的依據，這些事是表面的現象，表象不是實質。我們要透過表象看實質，實質是美國也有很多顧慮，不能立刻對伊朗動武。

介於此，伊朗看出美國的心思，所以伊朗也絲毫不讓，相當強硬。算定美國不敢輕易出兵，但是美國只要想打某個國家，似乎都是隨便找個藉口就完事，因此我的基本判定是這兩個國家都在玩火，但是都能控制火苗，又不會輕易讓我燒起來，拿捏都很到位。

裡面的實質問題是雙方都不願意戰爭，戰爭的結果雙輸，兩家都有很大損傷。美國在中東基地會被伊朗幹掉，美國很難在短時間內撤出戰爭，當然美國強大火力下，伊朗也會受到重創。美國現在與全世界貿易戰，打的不可開交，國內還要大選，很多事情牽扯特朗普的決策。最後的結果應該是，紅臉後，平靜些，或許找臺階一起下，有這的可能性。

感謝邀請。我們先來看一下國際法當中對他國使用武力的解答。一 自衛的前提是按照聯合國憲章所採取的合法自衛措施，雖使用武力，但並不違法，入侵別國領土是最大限度的自衛。還有一個情況就是國家突然出現緊急情況和危難的時候才能動用無力。 而我們看到的卻是美國無人機對伊朗周邊海域進行偵查。伊朗才予以擊落的，伊朗擊落無人機的理由是美國進入了伊朗12海里以內。侵犯了伊朗主權領空。而美國卻說遵守國際法安全飛行，雙方各執一詞。美國也無法舉證，證明自己無人機在12裡外飛行。上圖為美國公佈的“全球鷹”無人機飛行軌跡

伊朗導彈擊中美國無人機畫面

霍爾木茲海峽油輪起火

如果單憑這兩件事情，美國想得到聯合國的授權對伊朗動武的話。答案是否定的！因為美國無法提供足夠的證據，證明這兩起事件是伊朗所為。當然美國也心知肚明，單就這兩件事情，聯合國是不會授權美國被伊朗。 個人覺得美國這樣做無非想打到兩種目的。一是抹黑伊朗，讓國際社會看到伊朗是一個非常危險的國家。二來是讓猶豫不決的歐洲重新對伊朗實施制裁。因為俄烏戰爭和敘利亞衝突，讓歐洲疲倦不堪。敘利亞大量的難民湧入，加上俄烏衝突不斷。當年歐洲是支援美國這樣做的。到頭來一點好處都沒有。所以歐洲反對美國武力打擊伊朗。更反對美國單獨退出核協議。

美伊從表面上看劍拔弩張，千鈞一髮，觸目驚心，但雙方如果都剋制一點也有可能化險為夷，化干戈為玉帛，美國貿易戰已得不償失，再陷入伊朗戰爭，恐怕四面楚歌，伊朗有中俄堅強後盾不是輕而易舉灰飛煙滅的，美國不會不心知肚明！

這個問題應該算是個“偽命題”吧？

在利益最大化的時候，美國打哪個國家需要依據啊？他所要考慮的是爆打你一餐還是扇你兩巴掌讓你長記性還是滅了你換個聽話的而已。話說的難聽但是不服氣不行啊。全世界所有國家都有一個目的，那就是讓別人去不斷的騷擾，挑畔美國自己在後面喊口號而達到削弱他的目的，在他沒精力招架自己的時候加油發展一下。不逼急誰願招惹哦，實力擺那裡的。

本人認為可能，因為以美國為首的侵略者對弱國可以堂而皇之的對它國入侵不需要任何藉口，無人機飛入它國領空，可以說在國際空域，航行在國際領海的強盜邏輯。