說到我的觀點，小時候，我對項羽真是傾慕之至。他的神武，可謂氣吞山河；他的愛情，可謂繾綣動人。從多數讚美的文人筆下，我體味著一個英雄的氣概和情懷。但是，結局究竟是悲涼的。幾番番入我夢來的“重瞳子”項英雄最終自刎烏江，美麗的虞姬亦是隨風而逝……帶給人的，是無盡的惆悵和悲涼。那個時候，我為項羽惋惜萬分，我對劉邦嫌惡之至。

近日，仔細看過了司馬遷《史記》之項羽·本紀及漢高祖·本紀。我覺得不能不說點自己的新感覺了。

項羽，自然是一位英雄。天生神力，“吳中子弟皆憚之”。其志向博大高遠。一日，始皇遊會稽，項羽脫口而出：“這個人可以取而代之呀！”其叔項梁因此奇之。其後，舉事而起，從者雲集。破釜沉舟，救趙破秦，令諸侯“莫敢仰視”。及自封西楚霸王，眾王反叛，更見其驍勇：討伐乎東西，征戰乎南北，往來翕乎，未知疲倦。他很講信義，只因允諾了項伯“善遇”劉邦的進言，他不顧亞父“示之者三”，於鴻門宴上放走了羅網中的劉邦。當兵敗烏江時，他拒絕登上烏江亭長的救生船，面對身後的叢林干戈，他笑對死亡，氣概何其豪邁。真正的勇士，是無法被震懾的。

英雄項羽最終自刎死掉了……耳畔愴然響起悲歌一曲：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”項羽至死將失敗的原因歸之為時運不濟。然而，真的只是時運不濟使然嗎？

有人說：項羽最大的失誤，就是在鴻門宴上未聽從謀士范增之言，以至放“虎”歸山，招致最後的失敗。此語本人實不敢苟同。

細讀史書，透過一幕幕細節，就會清楚的發現，項羽性格中存在著極為嚴重的缺陷：他空有高志卻目光短淺；他愛慕虛榮，不乏自滿自得的小農意識；凡事勇在先，智在後，殘忍有餘，仁善不足；缺乏從諫如流、寬宏大量的領袖氣質。這就決定了他的一生，只宜做一名叱吒風雲的將軍，卻不具備一種帝王的氣度。他真正的失誤不在於殺沒殺劉邦，而是誤在自身不能克服的性格弱點上，就算他於鴻門宴上殺了劉邦，以後也一樣會敗於張邦、王邦、李邦……

不信嗎？我們且來看一下《史記》中的幾個小片斷：

新安。章邯率部歸降。項羽不是對降兵善加督導，化為己用，反因害怕降卒不服而“夜擊坑秦卒二十餘萬人”。

新豐鴻門。聞劉邦欲關中稱王，項羽大怒，欲以四十萬大軍擊壓劉邦十萬軍。劉邦恐，急籠絡項羽季父項伯，卑曲稱臣，高頌項王。項羽顯然沾沾自喜，頗以為得意，遂聽從項伯言而“善遇”劉邦。這就有了鴻門宴上范增“數目項王”而“項王默然不應”的千古遺憾。

入關後。項羽“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東。”令“秦人大失望”。

既滅秦。有人勸說項羽：“關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。”項羽此時卻心懷東歸意，說：“人富貴了不迴歸故鄉，就如同穿著好衣服在夜裡行走一樣，誰能知道呢？”勸者見項羽目光如此短淺，不由意冷心灰，說：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”項羽聞之，大怒，“烹說者”。

漢二年冬。因封侯不當，田榮起兵反叛。項羽平叛後，“皆坑田榮降卒，系虜其老弱婦女，徇齊至北海，多所殘滅。”

……………………

這樣的例子不必一一列舉下去。

項羽的性格弱點貫穿了一生的始終，他似乎並無意加以改變，這對一個有著遠大抱負和理想的英雄來說，是不可思議的。他的成長過程，只是一部勇猛成長史，卻忽略了對更高層次人格的追求和塑造。他的失敗是必然的失敗。儘管司馬遷憐惜地將之列入本紀記載，他也終不過是一名威猛的勇士而已。

再看劉邦。他天生的性格是狡黠、油滑，愛吹牛皮，頗象個混混兒。“不事家人生產作業”、“好酒及色”。他的出身極其普通，其父母的名字不為世人所確知，當然不及項羽的名將後裔身份。在一貫重視光環和背景的人們心目中，劉邦顯得黯淡，這使得二人在剛起兵的時候，劉邦只能落個從屬的地位。但劉邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是領導者的氣質，沛公卻善於不斷拔高自己。他自比“信陵君”，從而給自己定出了人生的高度。他常不自覺地模仿信陵君的處世、行為方式，為自己的性格添加了理性和工於心計的優秀的一面，這使得他的人生成為不斷提高和完善自己的一生。他也因此受到鄉里人士的敬重。

劉邦到底從信陵君那裡學到了哪些優良品質呢？我覺得不外乎以下幾點：

一是籠絡手段極為高明。用現在的說法，就是善於根據情勢揣摸人的心理，潤滑人際關係，有較強的凝聚力，能夠吸引他人為己所用。

史記載：劉邦先行入關後，項羽聞訊，欲擊之。是時，劉邦自忖以十萬軍不敵項羽之四十萬軍，乃急籠絡項羽季父－－項伯，恭敬地“以兄事之”，並“奉卮酒為壽”，與之約為婚姻。項伯遂感於厚愛，力勸項羽“善遇”劉邦，並於鴻門宴上拔劍與項莊對舞，“常以身翼蔽沛公”，使得范增的殺“邦”計劃全盤落空！

從表面看，劉邦似乎無甚特殊才能，但其麾下人才濟濟，蕭何、韓信、陳平……皆忠誠效命，連自視甚高的張良也敬佩的對人說：“沛公殆天授也”。以一個平民出身的“浪子”，團結著一大批才高氣傲的謀士、將軍為之效力，豈一般的手段所能致？

二是寬容、仁慈、有大量。

與項羽“諸所過無不殘滅”之舉相反，劉邦做事較有分寸。楚國長老皆贊曰：“沛公，長者也。”史記載：漢元年十年，沛公兵先諸侯至霸上。秦王子嬰素車白馬，繫頸以組，封皇帝璽符節，降軹道旁。諸將或言誅秦王。沛公曰：“始懷王遣我，固以能寬容，且人已服降，又殺之，不祥。”乃以秦王屬吏，遂西入咸陽。

項羽兵敗死後，劉邦以魯公禮葬項羽谷城。“漢王為發哀，泣之而去。諸項氏枝屬，漢王皆不誅。”

三是遇事冷靜，喜用智不鬥力。

楚漢久相持未決，項羽曾對劉邦說：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩耳，願與漢王挑戰決雌雄。”漢王笑謝曰：“吾寧鬥智不鬥力。”以己之短敵彼之長，這樣的傻事，劉邦自然不會做。

攻打宛城時，為免強攻損兵之弊，劉邦聽從陳恢的建議，許原宛守為殷侯（相當於現在的港人治港）。其後劉邦以此法引兵西，“無不下者”。

四是堅忍克己。劉邦入關後，從樊噲、張良諫，封秦重財物於府庫，不取分文。並當眾宣佈：“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以來，為父老除害，非有所侵暴，無恐！”同時派人到各縣鄉村廣而告之。秦人大喜，獻上牛羊酒食犒勞軍士。沛公又推辭不受，曰：“倉粟多，非乏，不欲費人。”這樣秦人更加高興了，唯恐沛公不為王。這一點，聰明的范增看的十分清楚：“沛公居山東時，貪於財貨，好美姬，今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。”劉邦的本性也是貪財好色的，但是為了達成目標，他變得很能剋制自己。這與項羽每攻城破鎮後遂“收其貨寶婦女”形成鮮明的對比。

“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。”為了做成大事，劉邦常能忍受相當的痛苦，做出驚人之舉。楚漢滎陽對峙時，項羽欲烹劉邦之父以迫其退兵，劉邦竟說：我們已約為兄弟，我父親即你父親，如果要烹你父親，“則幸分我一杯羹”。項羽驚怒，要脅計劃因之破產。

總結起來，爭霸中的項羽與劉邦俱懷統一江山的大志，項羽稟賦優於劉邦，可惜的是他不注重自我管理，動輒怒、大怒，遇事率性而為，毫無剋制，這是成功的大忌。相反，劉邦在起初表現平平，但他善於在追求目標的過程中，不斷以高標準來完善和要求自己，培植優秀品質，剋制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的，絕不只是靠運氣得來的。

劉邦與項羽爭奪天下的結果，是一個小人勝出英雄扼腕的經典範例。

一個對自己老婆孩子都無情無義的人，贏了重義氣要面子無顏見江東父老的英雄項羽。

這個事實告訴人們手段和人格在爭奪天下的過程中，什麼是決定性的因素。

項羽和劉邦的結局可以說是註定也是有偶然。

什麼是註定呢？註定就是因為項羽的性格，眾所周知，項羽出身很好，而且學識打仗能力都好，甚至傳說中還是個美男子，所以種種註定造就他性情孤傲，愛自尊。但是恰恰就是因為烏江的戰役失敗，在項羽看來，失敗就意味著失去了尊嚴，而失去尊嚴就意味著死亡，所以項羽烏江自刎是必然事件。而什麼又是偶然呢？就像我剛才提到的，項羽的任何條件都比劉邦好很多，劉邦就是一個草根，所以烏江戰役的勝利也是劉邦未意料之內的。

確實歷史上對於劉邦和項羽，甚至對於劉邦能夠三足鼎立在那個朝代，很多人有著很多不同的意見，很多人認為劉邦靠的就是諸葛亮和他的兩位兄弟，對於劉邦個人來說，劉邦就是一個很普通的草根，如果沒有諸葛亮和他的兩位兄弟，可能歷史上也不會出現劉邦的名字。而很多人一開始是很看好項羽的，甚至覺得劉邦的位置應該由項羽代替，因為確實項羽在膽量，魄力，家世，武學以及個人品性方面都優於劉邦。但是說到這裡，大家有沒有想到一句話，叫做性格決定命運。可能人生就是這樣，有項羽不能有劉邦，有劉邦不能有項羽，如果二者同時出現，那必有一個會黯然退場，只能說劉邦的成功少不了項羽的功勞，兩個人在這場歷史洪流中是相輔相成的。

其實仔細想想，如果項羽不自刎，而且被劉邦捉拿，但是以劉邦的性格，不一定會殺了項羽。會不會歷史會有什麼轉折？會不會項羽和劉邦會一起結盟？會不會項羽東山再起擊敗劉邦？這一切的一切都只是猜測，歷史永遠是歷史，但是可以給人警醒。

所以要說劉邦和項羽的關係如何，我只能說二者必定不能齊全，有一無二，有二無一。