謝邀。真的很難評價他，一方面他曝出文章等其他人的另一面，繁華背後下藏著各種骯髒和不堪，以正社會風氣，但同時婚姻家庭終究到底是個人家事私事，即便清官難也斷家務事，畢竟每個家庭都有一本的難唸的經，不是表面的情況就可以知曉一切，刨根問底終究會傷害到很多無辜的人，所以說的在法制、法治還不健全，華人還在發現階段社會需要他這種人來正風氣，但希望最後到了一定階段法律不需要看輿論和他人爆料才會真正去關注社會涉及個人的公正問題。

對於這個問題我是這麼看的，其實之前我對此人不是很瞭解，但剛看了介紹及個人的簡歷。粉絲還是很多的。

從表面現象上此人是專搞小廣播，小新聞式的人物，也多有說他不好的。不過對此我是這麼認為的。無論他爆料的新聞真實性是否屬實，但是有一點還是可以肯定的，那就是一個:膽大，敢說，敢做，敢為。僅從這一點上看:應該是比較正義的，生活之中不是所有人都能夠做得到的。 當然了也許他的新聞也許會出現一些不當，但我覺得應是其中的極少數而己，否則也不會有那麼多的粉絲在追捧，在認同，在關注。 有人說他是專門挖一些小道的訊息，使人造成不好的影響，或是破壞了家庭等，那麼在我看來，只要不是他故意陷害的，顛倒黑白的，事情的根本就不在於他，那麼他說出真相就沒有錯，再說他所爆料的東西必定也有相當的一些會是申張正義的東西。那麼就更不會有錯。不僅如此，還應大力提倡。因為終究會有人在第一時間，敢於講真話，敢於說實話，敢於公開自己的想法，不隨波逐流，不唯唯諾諾，不膽小怕事，以公平公證去評判事與非，這沒有錯。真的沒有錯。 現如今我們的社會需要這樣的人才，而且應大力提倡這樣的人才，懲惡揚善，才能夠推動社會的發展與進步，才能促進人民素質的提高，才能申張正義使不良現象無處躲藏。 當然了大的前提還應要以實求實。

這個問題其實很複雜，卓偉無論招人喜歡或招人煩，我們都不得不面對一個話題：狗仔隊與新聞理想。而在新聞理想這個話題之前，我們還不得不面對一個話題：新聞的價值！而在新聞的價值這個話題之前，還不得不補上一課：法律是社會的監督底限，輿論是社會的中位監督，道德是社會的高位監督。宗教信仰則在三位中游蕩。

所以：1、對於缺乏監督的中國社會，矯枉過正是一種情緒發洩；

2、高速發展期的寬鬆社會，必然會引起不寬鬆的口角；

3、社會地位決定適用的規則，賤民不違法就好，精英違情理也要捱罵，聖賢暗室也不能欺。

解讀完畢。

卓偉？閱其有關資料，可以說此君非常聰明，所謂識時務為俊傑者也！

狗仔；書中陳述:源於五代南唐，畫家顧閎中受命潛入各種場所，描繪弄權者奢侈生活，揭其腐敗警示舊社會官方以身作責為目標。可見當時領導人的英明之處。

隨著社會發展，今日狗仔的職業範圍，大體以竊取當代名人，富賈一些日常私生活為目標。

其實我們這個時代已經存在一個非常病態社會，請大家用心思量一下，現代科學家，各種專案冠軍及真正對國家有用，有影響的人材與這些所謂的歌星，明星有可比性嗎？為什麼今日演藝圈成為社會主流呢？現在中小學生為什麼對發明者，Explorer等等，這些極其所能為我們國家做貢獻的一問三不知。而對某些所謂的歌者，演者以偶像立之，俱有祟拜乃至到有追隨心態。請問這是不是中國的可悲？

卓偉對這個社會以物質，名利為主的時代來展示他的能力又達到自己的等值回收。這說明他具有獨特之處。娛樂圈的恩恩怨怨也許是他們所需要的，中國公民的受保護憲法基本普及，平民百姓對穩私權大體都有意識更何況是演藝圈了。

說到監督娛樂圈風氣什麼的都是笑話，他手裡有多少料拍到了是拿去交換資源或者金錢的，又有多少料是收了別人的錢爆出來打擊對手或者搞公關的。娛樂圈本來就不見得對社會有多大貢獻，更別提食物鏈中的小小一環了。

卓偉和王思聰都被稱為娛樂圈的紀檢委，平心而論前幾年卓偉還是爆出不少猛料的，那時候為了揚名，現在他眼裡只有利益說的難聽點就是個高階點的敲竹槓的過街老鼠！沒底線沒原則，王思聰雖然做人也不咋靠譜但起碼人家不差錢，不用為五斗米折腰！爆料還是蠻真實的，就是任性了一點！

卓偉這樣的狗仔多一些的話，紀檢委和檢察院的任務就會輕一點。如果有一天所有的公眾人物都在卓偉這樣的狗仔的監控之下，那麼反腐敗就水到渠成了。

我對卓偉這個人沒興趣，更不喜歡這個有點意識形態化的問題。幾十年前流行的哲學體系認為革命家、科學家對社會貢獻最大，文藝工作者貢獻甚至低於農民(四體不勤，五穀不分，文不能測字，武不能擒敵)。以前小學生寫作業經常被問長大的理想是什麼？還有被要求寫“學雷鋒做好事”的命題作文，老師說你們大部分人理想都是科學家，做好事都是上街扶老太太做好事，真沒勁！我想有很多人都津津有味的看完了卓偉們貢獻的八卦文章，然後罵他庸俗，我覺得你也挺沒勁的！

這類人都是古語所說的“聽牆根”的。聽牆根的人首先都有一種陰暗的心理。如果把偷聽來的東西去換錢甚至以此為生的話。那麼他們說的有多少可信度！