按說，打航母不可能用鑽地導彈。因為鑽地導彈威力不大，根本近不了航母，就算讓你鑽，充其量鑽穿上面甲板，下面根本無憂。讓你打穿一個洞，人家馬上就給堵上，無關大局，沉不了!這叫蚍蜉撼樹!

確切的說，航母甲板很厚，且用的是高強度的特殊鋼材。少量的鑽地導彈不會給航母構成太大威脅。但如果鑽地導彈如果不間斷的飽和攻擊航母，肯定會給航母造成很大的傷害。但關鍵是你近的了身嗎？航母上的雷達，以及預警機能探測上千公里。敵方飛機或者導彈一起飛發射，就在人家監視之內了。航母上的幾十架艦載機會根據需要，升空攔截，或者發射導彈擊落來襲目標。說用鑽地導彈打航母，就跟說用弓箭射飛機一樣單純。

當然能用。不過所有的反艦武器中，絕大部分追求的殺傷效應都是擊沉而不是炸燬，因為艦艇只要出現無法控制的嚴重漏水就必然沉沒，只是速度快慢而已，而艦艇一旦沉沒，在世界大部分海域是無法打撈，或者說其打撈和修復的成本將是鉅額的。

在反艦母作戰中，傳統的魚雷因為只能破壞航母水線以下部分，而且單條魚雷爆炸威力有限，當然也是追求將其艦體炸開使其進水沉沒。傳統的反艦導彈彈頭攻擊的是航母水線以上，但將如此龐大的艦體中部炸開大洞，很難擊沉它。當然，反艦導彈也因此有配備動能穿甲彈頭的，以儘可能鑽入艦體內部造成破壞。

攻頂式的反艦導彈則是另一種策略，因為航母的甲板本身就很擁擠，被命中後很可能戰機無法起降，甚至造成戰機的彈藥和燃油爆炸。這就使航母基本喪失了戰鬥力。但航母的甲板當然也要考慮抗彈性，因而攻頂彈頭自然也要考慮穿甲效能。

鑽地彈只是對陸攻擊彈藥中對穿甲效能的追求達到極致的一種，但它的威力部分得益於高速，部分也得益於彈頭的重量和強度。在對陸攻擊時，可以用大型轟炸機攜帶和投放。但航母往往是與進攻方相距非常遙遠，而且設防極為嚴密的目標，進攻武器首先要有很大的射程，這會使它攜帶的彈頭重量有限，很難做到象鑽地彈那樣巨大。即使仍然用大型轟炸機出擊，其突防機率和生存力將非常低。

不過，從頂部攻擊航母的往往是射程很大的彈道導彈，雖然其彈頭重量有限，但由於航母在垂直方向上的十幾層甲板怎麼也比不過十幾米厚的鋼筋混凝土，適當借鑑鑽地彈經驗的反航母攻頂穿甲彈頭已經能鑽入航母很深。即使不能完全穿透，也能造成極大破壞。

鑽地彈是不怕攔截務求大威力直接摧毀，而且發射多少基本沒有“世界大戰”之憂。這就是它和反航母導彈的最根本區別。反航母彈也有點小核武的意思，求個擁有、威懾，不一定非求全部真正摧毀擊沉。想威懾就首先講究讓你攔不住，所以彈道線詭異為主。這倆不能互換的

能用是能用，但是你是別想打沉航母的，因為航母的結構就相當於一塊，有5600個獨立封閉洞眼的鋼鐵海綿，你這麼一穿能穿掉多少個洞？能保證它下沉，我覺得從科學上來說是不可能的，除非你打得它千瘡百洞。

理論上，可以打，但效果不一定好，現代航母的密封性都不錯，尤其是美國最先進福特級航母，就算是從中心鑽穿，航母也不會沉沒。絕大多數艙室都可以密閉儲備浮力。美國人曾經吹牛說，給我們兩週都炸不沉。雖然說是吹牛，真讓我們炸，肯定要不了多久。但這毫無疑問說明了，航母的艙室結構和浮力儲備都是非常合理和充足的。炸個洞，只會損失洞周圍的艙室儲備浮力。就好比一大堆氣球裡，破了幾個一般。除非把大多數氣球戳破。

樓上幾個說的都不靠譜，艦母這種東西，直上直下鑽一個洞，只要不是穿過要害部位，那麼基本沒什麼卵用要想用常規彈藥破壞它還得從兩個方面入手，一是破壞甲板，用反跑道彈藥把甲板梨一遍，那麼這個航母基本已經成了沒牙的老虎，二是鑽孔+溫壓彈，溫壓彈在內部爆了以後一段時間內沒人敢開門，誰開門誰死，時間長不開門也會死人，效能越好的水密門或氣密門越危險

用是可以的，但不求炸燬只求穿洞是不妥的。戰艦有很多水密隔艙，擊穿一兩個根本沉不了，別說航母了，二戰時日軍戰列艦用對付戰列艦的穿甲彈設計無裝甲的護航航母和驅逐艦，都無法迅速擊沉對方。所以，要穿過航母船體在水下爆炸，摧毀船底才行。就是說仍然必須依賴爆炸的效果。

首先更正這是個偽命題，鑽地彈攻擊航母不適用，鑽地彈由轟炸機載臨正目標實施攻擊才有效精準打擊，航母防空力量強大，轟炸機是很難接近航母的，如果一個航母戰鬥群能讓對方轟炸機臨空投彈的話，說明己完全失去戰鬥力，

我的回答是不可以。因為現代軍艦的隔水設施很好，除非攻擊核心艙，否則很難進水沉沒。 航母有很多戰機，及燃油，彈藥，如果能引爆這些，或者殺傷飛行員，戰果會更好！

浸水體積都是立體蜂窩式結構，而且毀傷效果呈指數級遞減，單獨破壞直線上幾個密封艙個體不足以引起可管的海水引入，所以在反艦甚至反航母上，沒有投機取巧。實在點兒，飽和式突破，框架式打擊，多幾枚導彈總比艦艇成本低，都是重金屬頭（貧鈾死貴）和鑽地的強度——當量最重要。

現在都是用航公對戰航母，航公前面有個直徑十米長几十米的矽化機。可以從正面側面後面進攻，因為矽化機硬度高耐腐蝕且中空內含白色乳狀液體。具有粘性大高溫的特點，可摧毀航母的動力系統。令航母無動力，且內部噴水。實乃航母剋星。

鑽地炸彈也會爆炸，不是隻鑽進去打個洞完事。尼米茲航母有兩千個水密隔倉，想打幾個洞讓他進水沉沒不可能！但可以打擊他的甲板中段，彈藥庫，動力室，指揮室這些重要地方使其喪失戰鬥力。要想徹底擊沉它，導彈炸彈數量要增加，一兩下就想擊沉沒有可能性

神一樣的問題。鑽地炸彈鑽地可以，航母飛行夾板全是hy100鋼板。夾板下面那麼多鋼製艙室，這種鋼板現實中用切割機切都難切斷。鑽地炸彈鑽不透飛行夾板。砸上去變成吖彈。

航母什麼型的？重型？中型？輕型？

輕型航母，一發普通航空炸彈就能擊沉，

中型航母，看運氣，有可能一發魚雷擊沉，有可能打幾天也沉不了，

重型航母，除非動用核武器，動用常規武器，人家站著捱打不還手，快則幾天，慢則一個月才會被擊沉，

現代航母是由一個個的可保持氣密性的獨立艙室組成，毀了幾個艙室或被貫穿，沉不了。完全炸燬或擊沉一艘十萬噸排量的大傢伙，難度太大，也不划算。只需打掉關鍵部位，如艦島、甲板、機庫、動力，去除其戰鬥力，其效果跟擊沉一艘航母，沒什麼差別。

如果只求鑽透，那百分百不會沉，甚至進水都很少。參考現代艦船的獨立水密艙結構。泰坦尼克是因為被一次性乾透六個水密艙，才沉默的。後人計算機推演，如果是不轉舵正撞，船反正也廢了，但是很可能不會沉默，因為正面撞擊很大機率只會毀壞四個水密艙，十六個水密艙的設計，四個漏水是設計的冗餘。

不過如果真穿透了，維修成本比被反艦導彈幹一發可能要高 因為航母的分層夾板可不是焊上去就行的，搞不好要全掀開才能一層一層修。

真正能導致航母沉沒的是彈藥或者油庫殉爆，所以核動力航母的生存能力很高，因為沒有航母本身的燃油，總油量就算多裝了飛機油料，也少了很多。

這個話只能是說說，這是兩碼事。顯然鑽地導彈的目標是地下深層強固掩體，這種掩體的堅固程度比航母有過之而無不及，破壞它有兩種方法，一種是把這塊地徹底翻一遍，自然什麼都沒了，這是鑽地高爆彈，還有就是配合鑽地彈使用耗氧彈頭，目的是殺傷有生力量。這兩種戰術設計都有特定的使用要求，說實話見到一些特定的戰爭場面，參謀人員很快就能分析出戰術目的，從而進行新的戰略安排。但是對航母就不太合適，首先航母是移動目標，就憑鑽地彈的驅動和控制方式，根本就沒有可能接近航母，一個空地導彈，能有多大航程？還要轟炸機帶彈接近航母，這不太可能，早早的就發現了，估計找死的成分大。還有鑽地彈靠的是動能加上大自重來實現鑽地的，也就是說這傢伙自重很大，本身又是固定目標，寄希望於它接近航母是不現實的。要打航母，航母本身又編隊有近距防衛能力，所以首先要能接近航母才行。於是我們有了DF--21D，從天而降，近乎垂直衝向航母。這種方式是無法採用攔截方式進行破壞，否則天降之物不是連自個一塊砸？至於撞上航母就萬事介休了！相信DF快遞的很多公開指標已經明確的表明了它的能力。這傢伙是專業收拾航母的。

當然可以！鑽地彈能夠很輕鬆地擊穿航母甲板，那裡可以說是整艘航母最堅固的地方！

鑽地彈頭本身的目標定位就是打擊擁有堅固掩體掩護的防禦工事，擁有極強的穿透力，穿透甲板還是輕而易舉的！

其實要想進攻航母的話，不用把航母整個貫穿，當然那樣的話效果更好。

航母作為一種海上機動平臺，主要作戰力量為艦載機，如果沒有了艦載機，那麼航母就失去了作戰效能。

而艦載機的起降就需要跑道。就像我國的東風-26反艦彈道導彈，攻擊路線是由上而下的“攻頂”路線，利用高空的重力勢能以及超音速，完全可以將航母甲板直接砸穿，連爆炸都不需要！

因為這個時候一旦失去了甲板，航母艦載機也就失去了起降能力，整個航母戰鬥群就成了被動挨打的大靶子！

這種情況在海上根本修不了，航母必須返回母港維修。而這時間上少說得要幾個月才能修好，到那時仗都已經打完了！

所以，能否擊沉航母並不是主要的，最重要的是要讓航母失去戰鬥力，逼迫其撤離戰區！

現代航母可以說用常規武器都很難擊沉！尤其對於滿編航母戰鬥群來說，擊沉航母幾乎是不可能的！所以很多針對航母的戰術已經放棄了擊沉而轉向令其喪失或者被抑制戰鬥力。其實最有效的莫過於以中遠端彈道導彈作為運載工具的戰術核彈了，尤其以中子彈最佳！