李敖先生從我個人來看，應該屬於那種桀驁不馴的文化“狂人”，也許天資聰明文字悟性又好，成就了他在臺灣文學怪才霸主地位，不過李敖先生平常過於張揚的習性我也很不贊同，一個真正有文學涵養的，他的性情一定不會隨性暴怒，功力只會用在文學創作和社會價值貢獻上，例如文學鬥士魯迅和中國第一位獲得諾貝爾文學大獎的莫言先生。李敖先生與胡夢茵才女短暫的婚姻結合，也讓我對李敖先生太過於注重追求女性完美主義的思潮，而斷送與胡夢茵這對才子、佳人美好姻像的做法感到惋惜和不能理喻……

是個BT，多讀幾本書，會寫點文章，就可以狂傲，世事洞明皆學問，人情練達即文章，一個人人也沒做好，文章能好到哪去，頂多是一個背書機器罷了，天底下能人著呢，，李白詩仙也尊師重教，，謙受益，滿招損，人只有不停地學習，虛心討教，知識才會日益豐滿，誰象他，半桶水蕩得厲害

他還是有點能耐的，不過我還是覺得他的成功有很大一部分原因在於他很會自我炒作。而且他懂得自己的商業和政治價值在哪裡。算是個聰明人就是了！

他厲害的地方在於思維敏捷、反應迅速，真要說作學問，並不屬上乘，多數是閉門造車自己想自己對，自說自話。他提出的學術觀點有些有道理，有些穿鑿赴會成分多些，有些甚至狗屁不通。

他的大師稱號是當年搞黨外運動時他的粉斯們封的，當時他的粉斯敬他敢說、能說、勇於對抗強權。李敖一向自負，這稱號自然高高興性的受了，至今還常拿出來自稱。

中國人，他是希望中國強大的人。敢說實話，不怕別人罵和敢罵不是人的人。他是知道誰重於泰山，誰輕於鴻毛。他肯定能在中國歷史上留下一號！

個人認為李敖是一個非常矛盾的人，也非常正義，但有時候又讓人難以接受。他作為一個思想家，對臺灣甚至整個中國的民主發展都做出了重要貢獻。一生做過多次監獄，始終不改初衷，一心為民請命。

做為一個文人，他的才學讓人佩服！

是一個文學思想怪人！

這就是我眼中的他。

大家認為呢？

李敖屬於文壇上的大流氓，他有豐富的知識見識和經驗，但他沒有踏踏實實研究學問，而是肆意張狂地宣揚自己，打擊別人。為了財富他忘恩負義，缺乏文人起超的道德標準。然而他做的事說的話也不是沒有實現意義，在臺灣現實社會中他這樣做成功了，否則就會失敗。他的智慧和膽量是過人的，是令人佩服的。社會上成功人各有特色，李敖也是如此。

人無完人，每個人都或多或少有無知無恥之處。但在公眾場合拿自己的前妻來譁眾取寵的男人，實在是觸犯了做人的最基本良心道德底線。請別濫用、沾汙“流氓”這個詞，有些人在字典里根本無詞可配。對這種人，我們盡力用迴避、不關注、聞名就躲的行動，就是最好的評價。

李敖是很有個性的文化人，他不循規蹈矩與原本意義上的文人相去甚遠，在臺灣他敢於鮮明反蔣的政治態度。得罪了權貴坐了牢，尤其出任民意代表在立法院公開諷刺臺灣軍方領導人是何等的淋漓盡致.........

他是得理不饒人的人，喜歡較真，喜歡讀花邊新聞野史，有懷疑精神喜歡去還原歷史真相，喜歡說光明的大道理，是個嫉惡如仇的人，是個愛學習愛噴人的老憤青，是個要求公平正義有骨氣有氣節的文人，覺得說的靠譜不？

李敖就是一條瘋狗，逮誰咬誰，又是一個惡毒的訟棍，專盯名人打官司以抬高自己的身價。要說有什麼真才實學，那真是找不出!在臺灣，隨便抓個高中生，學識也要比李敖強!欺世盜名的本事他天下第一，自吹自大自封自賞他功夫也第一。他是個低俗的厚黑者。除了反感還是反感!

小島上的大師。大是膽子大，在小島上敢言敢怒，說出人們想說而不能不敢不願說的話 ，見識高，言辭激切，堪稱鶴立雞群。小是境界小，在我大陸淵博睿智勝李者多矣，而李仍無自知之明，目無餘子，一味自矜。李書中泥沙與珠璣混雜，有不堪卒讀亡內容。

1981年8月，李敖因所謂侵佔蕭孟能財產罪，被國民黨於大選前設局，被判入獄6個月。這是他第二次坐牢。

1995年，日本人的所謂亞洲婦女基金會，擬向二戰期間臺灣慰安婦受害者發放補償金每人200萬日元，折新臺幣50萬元。要求：接受補償金者，放棄控告日本政府的權利。1997年8月31日，李敖與婦女救援基金會在國立國父紀念館合辦“義助慰安婦：李敖百件珍藏義賣會”，由蔡琴、馬英九、TVBS新聞主播張雅琴與《商業週刊》發行人金惟純主持，義賣所得與各界捐款總額為新臺幣三千八百多萬元，李敖全數捐出這筆錢作為臺籍慰安婦救援基金，希望臺籍慰安婦在日本政府正式道歉以前拒絕來自日本民間的補償。

2004年12月11日，李敖當選臺灣地區立法委員，2005年3月9日在國防委員會，就向美國軍購議案，第一次質詢國防部長李傑上將。

李敖借美國的與臺灣關係法條例，指出讓臺灣地區有實力與大陸抗衡，是基於美國自身的利益。所以，法令中有明文，應該Provide武器給臺灣，而Provide並沒有要交費的意思，更何況是6100億臺幣之巨。做狗的難道還要自己買骨頭嗎？

2006年10月24日，國民黨放水，準備與民進黨共同透過軍購議案。李敖禮貌性請女性立委離場之後，戴上自制的V型面具，向會場上方噴射催淚瓦斯，成功阻撓軍購的程序。

李敖是個一針見血的智者，他曾做過一個節目，說大陸武力攻臺無需費周折，用導彈摧毀無法設防的臺灣電網，臺灣的經濟和民生，短期就會崩潰。按李敖說事的一貫風格 — 用事實說話；他出示了臺灣電網的200餘個輸電鐵塔照片，有些鐵塔建立在懸崖絕壁上，一旦被摧毀，短期很難恢復。

這真是臺灣脆弱的軟肋，李敖給解放軍充當業務“軍事參謀”，真是膽大無畏！挺喜歡他的“大嘴”！

和魯迅一樣是非常幸運的人。魯迅的幸運是逝世於上個世紀四十年代，而李敖的幸運則是生活在適宜其生活的地方。不然的話，不是老老實實規規矩矩閉緊嘴巴，就是被關進監獄在裡面胡思亂想終其殘生。

一，讀書很多人很聰明。二，敢於作驚世之言。三，顧盼自雄格局偏小。（故意貶低錢穆柏楊等長輩或同輩作家）四，貪財吝嗇顛倒黑白。（蕭孟能案明擺著黑了人家財物）。五，死纏爛打著名訟棍。（黑吃黑敲詐辜家等富商）六，風流成性裸露成癖。（裸露主要是指精神上的，肆意鼓吹自己玩很多女人）。結論，是一個睿智有思想的人，不完美但有趣。個人看法，歡迎互粉交流。

總體來說李敖是個聰明人，雖然語不饒人，但明白大事大非，關鍵選擇正確，他自稱狂人，不畏權勢，是個勇敢有鬥志的文人，思路敏銳，臺灣政客都不敢得罪李敖，李敖批評人有理有據，一般人智商玩不過他，李敖的愛國思想是很肯定的，就愛國思想這點足以讓我們尊敬。

李敖的功績不必多說，不瞭解的可以去百度，這裡說說李敖最讓人誤解的地方：

1.品行：攻擊李敖品行不端的人都是以普通人和局外人的眼光來看的，這些人對名人要求極其嚴格，有學問有道德無性慾這樣才是一個完美的人，而李敖一路從敵人的封鎖包圍中爭鬥出來，讓他像一般嚇怕了的知識分子一樣，謙虛謹慎道貌岸然，他不懈也不能那樣做，性格高傲者私生活混亂者比比皆是，只是李敖被人抹黑，其他人口是心非而已！

2.學識：瞭解瞭解李的作息時間，看看李的書房、訪談、回憶錄，靜下心來思考思考李說的話，對比對比其他所謂文化大家的著作，也許你會收回之前的胡言亂語！

3.前妻：很多人說李心胸狹窄，對前妻不依不饒，卻從不知也不去尋找其中原因，當年李被人聯合打壓，李前妻也被奸人所篇，配合奸人要告他入獄，無奈李不是笨人，逃過劫難後自然耿耿於懷，對於他前妻他還是很心慈手軟的，而且他前妻後來不知道和誰莫名其妙有了個孩子，品行也不怎麼樣！

4.名人評價：王朔評價李敖太自大，但李確實有自大的資本，搜“李敖神州文化之旅”，李敖說金庸小氣，嘴上說學佛卻不肯捐錢，李卻變賣收藏品，援助慰安婦，另外，聽過不少名人講話和演講，談吐有水平者，我覺得只有李敖一人，大家可以自行去搜索比較

最後，李敖有句話，有些人可愛的可恨，有些人可恨的可愛，真偽難辨的世界，判斷一個人終究要看他的行動！

據我說知：羅永浩，孟非，吳宗憲，陳文茜都很崇拜李敖，並且他們有一個共同特點，就是都很個性，都是理想主義者！

聽慣了謙虛恭維的假話，對一些客觀陳述就覺得是吹牛，也許這才是那些攻擊李敖的人根本的心病！最後，還是忍不住把李敖吹的“牛”牽出來遛遛

我是當今唯一一個讓知識分子揚眉吐氣的人——李敖

摸著良心想想，李敖說的很中肯

我個人覺得李敖還是有兩把刷子的，無論是從他與蔣介石政府的對抗，還是大鬧立法委？說明他就是一個敢做敢為，不為強權，誓死與其鬥爭到底。

我最先了解李敖的是他主持的一檔節目叫李敖有話說，在節目裡，他用大量的資料來佐證自己的說辭。我們都知道李敖罵人無數，他基本上把所有的人都得罪了，正因為他的性格別人都對他敬而遠之。

無論是痛罵臺灣當局政府，還是對一些名人的抨擊，李敖都毫無客氣。所以李敖讓人既愛又恨，愛的是他敢講真話，博學多才，學富五車，恨的是他對任何人都毫無手下留情。

或許無論在哪個年代就需要一個像他這樣的鬥士，充分發表自己的言論自由。讓那些躲在陰暗角落的偽君子得以暴露其真實面目。只可惜這樣一位讓人恨得牙根癢癢的鬥士已只有三年的存活期，不管怎樣，我覺得李敖還是值得敬佩的，畢竟像他這樣的人少之又少。

李敖（1935年4月25日—2018年3月18日），男，字敖之 ，思想家，自由主義大師，國學大師，中國近代史學者，時事批評家，臺灣作家，歷史學家，詩人；臺灣省無黨派人士，曾任臺灣“立法委員”，2008年任滿，宣佈退出臺灣省政壇。因其文筆犀利、批判色彩濃厚，嬉笑怒罵皆成文章，所以自詡為“中國白話文第一人”。

以上摘自百度百科的描述。

李敖一生，外界爭議從不曾斷，簡單的講，他罵過的人，拿他也沒半點辦法。

我們去除掉罵來罵去的細節。宏觀的看待這位出了名的臺灣時事批評家。

政治一直是一件非常嚴肅的東西，而李敖敢於批判，就足見其偉大，畢竟不可能每個政治決定都那麼好，甚至於大部分時候是小部份人的利益相關。

文章，就應該用來警醒世人。學文的 如果這點見識都沒有，人人一股酸腐之氣。那真是百無一用是書生。

我慶幸中國還有那麼幾個文人，知識份子有那麼幾兩文骨，再努力的警醒世人

他以政治手法在公眾生活中登場，憑藉著淺薄的瞭解充當社會公知似的人物。不錯，他對於當局的批評是一種勇敢，但其後的訴求似乎更應該引起重視，以此或許能勾勒出一個較為完整的李敖畫像。斯人已逝，批評似乎是對他的一種苛責，惟願後來者理性看待他。