啥叫野史？
野史是指古人採錄流傳的民俗民情，私人編撰的書。真假無法考證！
“襄樊偽躬耕地說"來源於野史《漢晉春秋》一句：“亮家於南陽鄧縣，襄陽城西二十里，號曰（為）隆中”……。從此後世人圍繞野史中這句話開始以訛傳訛！“號曰”的隆中陸續出現在書本中。
①野史和文學作品的說法能不能成為史證？
②“號曰”為隆中，為什麼不直接說“乃隆中或曰隆中”？李白“號曰”詩仙；此河段“號曰”小三峽；……號曰是本名嗎？
③"亮家"是躬耕地嗎？新野、成都、葉縣的亮家都應該是躬耕地？
回覆列表
-
1 # 明眼觀世界
-
2 # 華中之聲
囉囉嗦嗦堆砌一大堆野史註解類的東西來碰瓷“躬耕於南陽”之南陽臥龍崗！
①“沔之陽”是指沔水（又稱漢江）以北的南陽郡地盤，與“沔之陰”襄陽號曰的隆中半毛關係沒有。
②《資治通鑑》“寓居襄陽隆中”。寓居地是躬耕地嗎？另外，你為什麼不承認隆中是襄陽的，這裡清楚寫著襄陽隆中，即隆中歸襄陽！與“躬耕於南陽”不沾邊，為什麼還把隆中強塞給南陽？
-
3 # 一船秋色煙波渺
裴松之在《三國志·蜀書·董允傳注》中，引用了《襄陽記》的記載後，又說到與《漢晉春秋》說法不同：“此二書俱出習氏而不同若此……以此疑習氏之言為不審也。”
提問的人者看來需要多讀書。首先史書可以分為正史、野史，但在效力而言，野史所載只要不和眾多正史相悖，那記載的事就不是假的。況且隆中是諸葛亮故居最早源於《蜀記》劉弘和李興祭祀諸葛亮。既然質疑隆中，好像隆中沒有正史記載一樣。
下面列舉正史記載：二十四史之一《裴松之注三國志》諸葛亮傳：玄卒，亮躬耕隴畝，好為梁父吟。【漢晉春秋曰：亮家於南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中。】
二十四史之一《晉書》習鑿齒傳：溫弟秘亦有才氣，素與鑿齒相親善。鑿齒既罷郡歸，與秘書曰： 吾以去五三日來達襄陽，觸目悲感，略無歡情，痛惻之事，故非書言之所能具也。每定省家舅，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南眷城邑，懷羊公之風；縱目檀溪，念崔徐之友；肆睇魚梁，追二德之遠，未嘗不徘徊移日，惆悵極多，撫乘躊躇，慨爾而泣。
史學鉅著《資治通鑑》卷六十五：初，琅邪諸葛亮寓居襄陽隆中，每自比管仲、樂毅。時人莫之許也，惟潁川徐庶與崔州平謂為信然。州平，烈之子也。
以上是有別於個人所著的官方修的正史，都有諸葛亮住隆中的記載。和習鑿齒的記載一致，難道此事是假？
下面列舉早於習鑿齒的隆中記載：最早明確記載諸葛亮躬耕地的著作是晉王隱（陳郡陳縣人，今河南淮陽人）的《蜀記》。《蜀記》曰：晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰:天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉.....昔爾之隱，卜惟此宅，仁智所處，能無規廓......
這裡明顯提到“至隆中，觀亮故宅”，和“昔爾之隱，卜惟此宅”很明白的指出隆中就是他家，也是當時躬耕的地方。但南陽擷取”沔之陽”三個字說劉弘祭祀諸葛亮在“沔之陽”，也把它當做躬耕臥龍崗的證據。
《晉書》《資治通鑑》相關記載證明晉永興中劉弘駐襄陽，李興“興之在弘府，弘立諸葛孔明、羊叔子碣，使興俱為之文，甚有辭理。”《水經注》直接記載劉弘就是在隆中祭祀諸葛亮。
更為直接的證據是宋王象之的《輿地碑記目》在襄陽府碑記裡記載：諸葛武侯故宅碣 晉李興撰。這個碑既然在襄陽府，顯然和南陽想象的“沔之陽”沒有任何關係了。
“號曰隆中”乃是名號叫隆中，這在諸多史學家的眼裡是沒有任何問題的。隆中的亮家為什麼是躬耕地，因為是他出山前也就是隱居十年居住的地方，“昔爾之隱，卜惟此宅”已經很充分的說明。題外：南陽方質疑隆中，對正史視而不見，只提習鑿齒記載，好像人家會偽造資料一樣。相反，南陽臥龍崗最早見記載於元代以後的碑刻、方誌、雜記等入不了史書序列的東西中，且最要為“據傳”。晚於隆中記載千年，且不入史書的臥龍崗質疑隆中，這是不是自我膨脹？