晏嬰二桃殺三士的計謀要得逞，第一步就是需要三士中有人率先出來拿桃，拿桃的這個動作產生以後，才會有後面的形勢變化。

從博弈心理的角度來講，在有兩個桃的情況下，率先出手拿桃的人就不會有太多的顧慮，反正我有功勞，我拿走一個，又不獨佔。而如果只有一個桃，第一個出手拿桃的人就會有所顧慮，不會那麼幹脆的拿走。

第一步實現以後，我們看形勢的變化。在有兩個桃的情況下，一桃被拿走，只留一桃，那麼剩下的兩人便坐不住了，不論是誰拿了剩下這一桃，另一人的面子絕對掛不住，俗話說“最大的羞辱不是我沒有，而是別人都有，只有我沒有”，尤其是以勇士自居的人，更是自負好面子，那麼最後剩下的這個人，就是全域性的引爆點。而如果只有一個桃，那麼一桃被拿走，剩下兩個人也許會不舒服，但想到自己並不是惟一被冷落的人，這樣心態也就不會那麼極端失衡。

其實我們看整個形勢的變化，二桃計謀的最終落點在第三個人身上，這個人即使不會因為極端情緒的影響而自殺，也會因為在眾人面前丟了顏面，而對另外兩位勇士心生嫌隙乃至於憤懣，而只有一個桃的話，就達不到這麼爆裂的效果。

根據原文所述，春秋時代齊景公帳下有三員大將：公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功彪炳，但也因此恃功而驕，晏子為避免造成未來可能的禍害，建議齊景公早日消除禍患。 晏子設了一個局：讓齊景公把三位勇士請來，要賞賜他們三位兩顆珍貴的桃子；而三個人無法平分兩顆桃子，晏子便提出協調辦法——三人比功勞，功勞大的就可以取一顆桃。 後人以二桃殺三士一詞表示“運用計謀殺人”的涵義

題主所提，若只有一桃，則如康熙帝平吳三桂，逼得吳起兵造反稱帝，險些丟了大清朝，一個道理

賞一桃：

一人得桃，則寡。二人不得桃，則眾。寡不敵眾，所以無人搶桃，三士生。

賞兩桃：

兩人得桃，則眾，一人不得桃，則寡。寡不敵眾，所有三人爭桃，三士則亡。

是不是很拗口？

若只一桃，則三人必論功，後以二服一，俱不死。不若二桃先兩搶而一遜，後二羞死，又致餘者愧而死，是以俱死。蓋雖有論，其事存疑。蓋三士皆有仁有義有勇而知恥者。晏相疑者，其不忠也。不忠者或，實為不敬故爾。不忠未至，不敬已行。假不忠以掩不敬，晏相陰。實則相智。

晏嬰二桃殺三士的故事，要是現代社會根本不會發生，古代講個義字，歷史故事沒有假如，要有那麼多假如，歷史得改寫多少回了。

二桃殺三士，殺人的不是二個桃子或者一個桃子，而是性格的缺陷！

二桃殺三士出自《晏子春秋·內篇·諫下第二》，

首先，功高震主，結朋黨。被殺的三士公孫接、田開疆、古冶子，是齊國武藝高強、功勞赫赫的人，作為武將，歷來為君王所忌，本應該低調忠心，博得信任。可是他們卻背道而行，三人意氣相投，結為異姓兄弟，彼此互壯聲勢，目中無人。他們狂妄自大、自以為是的性格，不懂得為臣之道、為官之道，為自己帶來了殺身之禍的根源。

其次，晏子洞察了他們的性格弱點，一擊而中。身為相國的晏子，雖然身長六尺，可智謀無雙，他身居高位多年，對時局對人心洞若觀火，他對齊景公說他三人：“無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也，不若去之。”得到了齊景公的同意，定下了二桃殺三士的計謀。晏子有齊景公支援，有對三人的充分了解後定下的計謀，可謂謀事在前，算無遺策，三人的死亡的命運已經無法更改。

也有人說，晏子所以設計殺三人，是因為三人對他不夠尊敬，這其實是小看了晏子，晏子一心為國“三世顯名於諸侯”，連司馬遷都感嘆：“假如晏子還活著，我即使給他趕車，也是心甘情願的”，怎麼會因別人的不尊敬而起了殺心呢？

三人為二桃而死，看似死在了晏子的計謀之下，其實，究其原因，是因為三人性格狂妄，目光短淺，成為了“危國之器”而死的。