別老拿歐洲盃決賽和梅西三亞軍說事，單場比賽的勝負偶然性畢竟還是挺大的，三流、四流甚至不入流的球隊都有可能爆冷，對，就是爆冷，歐洲盃決賽法國輸葡萄牙是被爆冷了，而阿根廷三次決賽輸球倒不是爆冷，運氣有一部分，更大因素是心態，僅從紙面實力來看阿根廷星光熠熠，場上球員大部分都很搶手，梅西更是絕代雙驕之一，而作為絕代雙驕中的另一位，C羅則更讓人欽佩他的努力，他身邊的星光相較阿根廷無疑暗淡了許多，即使加上C羅也只能算二流強隊而已，無C羅在二流球隊裡也就趨於中等，從一個數據是可以看出來的，世界盃多年以來進決賽的一定是當時的世界足壇強隊，無一冷門，而歐洲盃卻是冷門疊報，丹麥童話、希臘神話接連上演，所以有無梅西，阿根廷都是世界強隊，而有無C羅，葡萄牙終是世界二流，分別只是有C羅的葡萄牙二流中可頂點，無C羅則歸於平庸罷了。

從球星配置看當然阿根廷更豪華，然而配置高不見得就強，從阿根廷這幾年的表現可見一斑，配置一流，表現二流，有沒有梅西都一樣！葡萄牙配置頂多三流，有C羅進二流接近一流！這就是為什麼梅西稱王一直不能服眾的原因，困技術毋庸置疑，論氣質的確缺少霸氣

感覺這個題目是個陷阱啊，絕代雙驕比來比去的問題見得多了，這個答主倒是另闢蹊徑。

梅西和C羅的國家隊生涯都超過了10年，球隊實力並不是一成不變的，所以要把這個區間劃分清楚才能儘量客觀的回答問題。

先說C羅，04歐洲盃是他第一次參加大賽，當時正是葡萄牙黃金一代的末期，C羅還只是個小弟。那支葡萄牙可謂星光熠熠，菲戈，魯伊科斯塔等球星實力尚存，而當年的阿根廷正處在換血階段，各項大賽成績就能說明問題。直到06世界盃，阿根廷基本完成換代，樹立裡克爾梅的核心位置，當時梅西在國家隊中重要程度不如C羅，當年的兩支球隊可以說是不分伯仲吧。

德國世界盃後，隨著老將淡出，葡萄牙整體實力出現下降，C羅一人苦苦支撐，多次大賽都是從附加賽死裡逃生。反倒是阿根廷，由於梅西那一屆世青賽冠軍和奧運會冠軍球員開始接班，實力顯著提升，雖然中間也有一些曲折，比如2010世預賽上，最終靠著馬拉多納出山，再加運氣成分，才在困境中完成逆轉，但不可否認的是，這一階段，直到2014世界盃期間，阿根廷的整體實力顯然強過葡萄牙不少。

但是，阿根廷的問題也出在這，大牌球星太多，每個人都能獨當一面，喜歡各自為戰，團結方面做的不夠。比之C羅的獨木難支，又當爹又當媽，這一階段的梅西則是處境尷尬，沒辦法讓球隊擰成一條繩，只能自己承擔更多的不擅長的責任。當然，這與阿根廷一直沒有一個強有力的主帥有關，再加國內輿論不給力，足協又不作為，並不是梅西個人的問題。

有的時候想想，這絕代雙驕要是換個位置會是怎樣？沒有突出球星的葡萄牙一定會緊密團結在梅西身邊，為他配備各種型別的助手，最大程度發揮梅西的能力，少去了多少的麻煩。而C羅則能夠用捨我其誰的霸氣，將阿根廷陣中各路球星鎮服，帶領他們拿出應有的成績來。但終究，這個世界上的大多數事情，都並不是那麼搭配的吧。

By：趙純

這種問問題的狗就沒安好心，在梅吹眼中歐洲盃只有決賽一場比賽，美洲盃除了決賽都是重要比賽，我只想問你要點臉不？你說歐洲盃沒C羅葡萄牙決賽奪冠，那你怎麼不說美洲盃世界盃有梅西決賽都奪不了冠呢？14年世界盃都記住了伊瓜因丟單刀，而忽略了下半場梅西德國隊禁區內肋部無防守下的射門偏出～16年美洲盃更是一腳點球打飛機，然後退隊？你們這雙標玩的也是666

這個問題，估計你是想從側面比較兩個人。

我們先來看現在排名，葡萄牙世界第三，阿根廷世界第四。可謂半斤八兩。

昨年的歐洲盃決賽，失去了C羅的葡萄牙依靠桑切斯的進球奪得冠軍。

今年的世預賽，本屆世預賽前13場比賽，在有梅西的情況下阿根廷6戰5勝，勝率高達83.3%。而在沒有梅西的情況下，阿根廷7戰僅1勝，勝率降至14.3%。最後也是依靠梅西的帽子戲法在最後一輪挺進世界盃決賽圈。

沒有梅西的阿根廷誰都敢輸，連小組倒數第一都踢不贏。

總結沒有梅西的阿根廷幾乎就是二流末端的隊伍，沒有C羅的葡萄牙終結能力會變弱，但是整體並沒有那麼明顯，也是一流隊伍。

因為兩人的風格作用不同，對國家隊的影響也不同，C羅專注於進球吃餅，梅西需要回撤到中場組織進攻做餅。

目前沒有C羅的葡萄牙，不但是紙面實力減半，恐怕球隊自信心和戰術體系都將受到巨大沖擊，只能勉強算二流。反觀阿根廷，梅西，阿圭羅，伊瓜因甚至迪巴拉都是各自隊伍核心，少了梅西，未必是件壞事。