雙盲實驗驗的是藥不是醫，而實際上治病出療效的是“醫”，傻逼們不懂這個道理，以為“藥”可替代醫，就不斷改革藥物，一次次試圖“創新”，最後一萬個藥物被淘汰九千個……由於不管醫生的技能下只用藥物雙盲，這樣的雙盲實驗就只能培養大量的庸醫，廢物醫生，傀儡醫生，因為藥物失敗醫生也無奈。而中醫因為從來沒有雙盲實驗，所以一直追求的是提高個人的技術，所以每一代中醫都把中醫的理論昇華，每個時代都有卓越的學說，力克當代的疑難問題。而中醫用的藥物是隨人變化組合，單味藥幾千年前是啥樣今天還是啥樣，而複方卻隨中醫的理論的需要也在升級中變化。由於中醫是這樣重視醫生個人體悟和經驗的成長的，法無定法，方無定方，三因制宜，反而容易出名醫。

如果誰相信西醫的雙盲實驗的結果，那個誰就是個傻瓜。

拿雙盲實驗給中醫的人是別有用心的人，是自己眼界狹窄卻故意給中醫設套。廣大人民不要上他們的當，因為西醫治糖尿病，高血壓，肝腎功能壞死，……都治不好的，誰花了錢的致死致殘多的枚不勝舉。而高明的中醫對這些病手到擒來。

對西醫來說，它的未來會產生無數未知疾病！對中醫來說，未來的無數疾病都逃不過四診合參八綱辯證！醫院也好，雙盲也罷，自己的選擇，後果自負！用活人做雙盲是一種對健康極不負責任的，對另一組人來說就等於自願的慢性自殺！！

如果是去醫院找西醫，或參加西醫的雙盲試驗，我哪一個也不會選。因為中醫治療這類病更有優勢。中醫對證不對病，不研究病毒，以不變應萬變，有是證用是藥，效果奇好。譬如SARS，中醫根本不知道SARS是什麼東西，但對證用藥同樣治好了36例，而且零感染，零轉院，零死亡，零後遺症。又譬如不知中毒機理的化學品集體中毒等，詳見悟空問答“中醫與西醫在哲學上與科學上都存在什麼樣的區別與聯絡？”中我的回答，流行性乙腦案，集體中毒案，SARS案。

提問者其實沒清楚隨機對照的臨床實驗是做什麼用的。這是統計推斷中假設檢驗的手段，是為了得到合理可靠的科學結論的手段，而不是在現有知識下如何作決定的手段，後者是統計決策論的問題，要比統計檢驗更廣泛。

簡單說，想知道哪種療法好，要用隨機對照的臨床實驗。想要選擇哪種療法對"自己"最有利，要用統計決策論。

再舉個更糟的例子，想知道豬和人誰聰明，用隨機對照試驗。想決定來生做人還是做豬，用決策論。

有學士雅正，無德者勿擾。

雙盲也要保障患者的安全，不能違反人身安全的基本原則，更多時候臨床雙盲試驗是為了驗證一種更好的治療方法，那麼在這個前提下我支援患者的自由選擇權。第二點，所有的觀察與試驗都在醫生或者機構的嚴密監視中完成，來醫院是必須的。

雙盲試驗也稱為臨床試驗，它和去醫院就診都是為了進行治療，達到治癒的目的！但雙盲試驗有非常高得科學嚴謹程度。

雙盲試驗,是指在試驗過程中,測驗者與 被測驗者都不知道被測試內容(實 驗組或對照組),分析者在分析資料時, 通常也不知道正在分析的資料屬於哪 組。旨在消除可能出現在實驗者和參與者 意識當中的主觀和個人偏好。

雙盲對照試驗，讓有意無意的騙子不能再把人的 心理作用當成自己的法力無邊,不能再把 人的自愈能力貪為自己的醫術高明,不能 再把本就沒病的人說成是自己治好的. 我們就不用再想著依賴那些看 似“博大精深”實則"性靈玄談”的概念,而是 可以實實在在的治療好未知疾病！

一個未知病出現，西醫要想治療需要很長時間的摸索。有時候病人死了很多啦，醫生還不識廬山真面目。中醫有時是不同的，中醫可以抓病機，可以看症狀，有是證用是藥，既使沒搞清楚是什麼病毒什麼病菌，照樣可以先治癒。

還有人講雙盲，不問中醫大夫，隨便問西醫大夫也不會是雙盲，治病救人爭分奪秒，任何大夫都會想各種辦法先救人，而不是推給雙盲，那些提雙盲的你們眼裡還有生命嗎？只怕就剩利用雙盲壟斷的利益。