我先回答題主提出的問題，北宋的靖康之恥確實是咎由自取。為什麼這麼說呢？我們來分析一下。

北宋後期，金朝實力崛起，壓制遼朝，把遼朝打的節節敗退，對於北宋方面來講，最好的策略是聯遼抗金，兩個弱國聯合起來抵抗強國。但是，宋徽宗得到訊息之後，覺得這是一個可以利用的機會。於是，宋徽宗派人前往遼東，和金朝達成結盟。具體的內容是，宋、金聯合進攻遼朝，滅遼之後，宋朝收復“燕雲十六州”。同時把給遼的歲幣，轉贈給金朝。這個策略看上去還挺合理，但實際上是一個重大的失誤。

在當時的情況下，金朝強而宋、遼弱。而且，遼和宋之間已經和平百年，彼此熟悉。這個時候，面對陌生的勢力，宋朝的基本策略，應該是與遼聯合，對抗金朝。對宋朝來說，最好的結局，三方可以形成平衡對抗的關係。如果遼只有在宋的支援下，才能同金朝抗衡，那宋朝就可以佔據有利形勢。如果這一點做不到，最保守的策略，是在與金正式接觸之前，做好和金朝對峙的準備。而當時的情況，是宋朝急功近利，將自己的訴求和底牌全部攤開。這樣一來，主動權其實已經被金朝掌握了。而造成這種策略的背後，是北宋對收復“燕雲”的執念。

我們前面講了宋與金結盟，約定一起進攻遼朝。具體規定是這樣的，金朝負責進攻遼軍的主力部隊，宋朝負責進攻“燕雲”。也就是說，雖然金朝答應宋朝可收復“燕雲”，但這一地區需要宋朝自己打下來。於是，宋朝就開始對遼發動軍事進攻。而在進攻過程中，宋朝的軍事羸弱就被充分暴露了。當時，樞密使宦官童貫，率領二十萬大軍進攻遼朝，但結果卻是被三萬遼軍打了個落花流水。而這三萬遼軍，基本上都是被金朝打敗了的殘兵敗將。也就是說，宋朝的軍隊連金朝的手下敗將都打不過。這一切都讓金朝看在眼裡，為後來大軍南下埋下了種子。

滅遼之後金朝就開始覬覦宋朝的富庶，在徹底消滅遼朝之後，金軍就大舉南下入侵宋朝。而此時的宋朝，根本擋不住南下的金軍。只能眼睜睜地看著汴梁城破，皇帝被俘虜。

北宋遭受靖康之恥，原因很多，雖然有很多學者認為責任全部讓宋徽宗和宋欽宗二人買單，有失偏頗。但他們的戰略失誤還是很致命的。

首先我們來了解一下宋徽宗的戰略失誤，我認為他最根本的一個戰略失誤就是:站隊問題。是助遼抗金，還是聯金滅遼。

我們來梳理一下這個事情的時間線:

公元1004年，宋遼簽訂《澶淵之盟。》。

公元1120年，宋金簽訂《海上之門。》。

公元1125年，聯金滅遼，遼亡。

公元1127年汴京被破，靖康之恥。

自宋作出聯金滅遼的戰略決策，拋棄了一個和平共處100年的夥伴之後，災難似乎就不可避免了。《澶淵之盟》為北宋和遼維持了長期的和平，但是這種交往對於遼來說是一種致命的打擊:漢文化強大的融合力。隨著漢文化不斷地輸入，契丹貴族逐漸南方化，遼國從遊牧文明向農耕文明轉變。軍隊的戰鬥力也開始下降。這對於北宋來說是一件好事，畢竟這樣的鄰居還是好相處的，給點碎幣也是可以透過經濟手段掙回來的。而興起的金就不同了，他似乎是遼的初期重現，有取代遼，統一北方的趨勢。

但是北宋卻遲遲不忘燕雲16州，覺得利用這個時機收復是個好機會。其實北宋也不是沒有不同的想法，也有支援遼國和進攻遼國的不同聲音。但是最終的結論是聯金滅遼。聯金滅遼不但沒有能夠展現實力，還向金暴露出北宋軍事能力薄弱等問題（這些都是太祖太宗留下的歷史問題，不能讓輝徽宗欽宗背鍋。）面對咄咄相逼的金。只能依靠使節的周旋，爭取一些東西，而更多的還是退讓。更加奇葩的是，宋徽宗還醉心於搞宋遼聯盟，想起了流亡的天祚帝，認為他還有一定的影響力。能從側面施壓，減輕北宋的壓力。自相矛盾的決策毫無用處，天祚帝已經逃亡，遼也是強弩之末。實際沒有發揮什麼作用，而這種破壞宋金聯盟的行為，只能進一步惡化兩國關係。

獲得絕大部分滅遼利益的金，不再願意回到白山黑水去，要繼承絕大部分遼的領土。阿骨打還算比較體面，當粘罕等人提出只承認北宋對涿州易州的佔領權，其餘地方一概不交的時候，他否定了這種想法，認為海上之盟確定了的，就不要違背。但是阿骨打也留下了話:“我死了，就隨便你們了。”其實就是放開了口子，繼承者心知肚明。阿骨打，1123年去世，宋金本不牢靠的合約名存實亡。兩年後，金徹底肅清遼，穩固北方。再過兩年，攻破汴梁。

戰略的失誤是不能靠戰術的勝利來彌補的。更何況北宋連戰術層面的勝利都很少。試想兩個較弱的國家，北宋和遼抱，團取暖。聯合抗金，會不會有一個不同的局面？對於東漢末年，兩個較弱勢力的劉備，孫權和力抗擊曹操，會不會有不同的結果？

宋朝的靖康之恥和崖山海戰都不是愚蠢的咎由自取，而是綜合國力所決定。彼時宋弱敵強，那就是“臥榻之側，豈容他人鼾睡”之故。

1120年，宋金兩國經過討價還價，達成盟約，史稱“海上之盟”。盟約的主要內容為：金國攻取遼中京（今內蒙古赤峰）、宋攻取遼南京（今北京），遼亡後宋朝必須把原本給遼的歲幣轉給金國，金國同意將燕雲十六州歸還宋朝。

1232年，南宋與蒙古簽訂盟約，即“聯蒙滅金”，雙方約定：金亡之後淮河以南歸宋，宋則為蒙提供軍糧。

遼亡之後，宋朝失去遼國屏障直接面對金國鐵蹄。宋朝對遼用兵，金國全部看在眼中，發現宋朝原來如此不經打，20萬大軍還打不過守在遼南京的2萬殘兵敗將，被金國嗤之以鼻，故而早有南下滅亡北宋之意。礙於盟約，需要一個藉口。此藉口既使不是北宋自己發生，金國也會主動製造，主要原因乃是宋軍羸弱，不經打。

遼國降將張覺被金國封為臨海軍節度使，然而其心繫宋朝，於是暗中投降宋朝，宋朝也接納張覺投降。完顏阿骨打震怒，誓殺張覺以雪恥。至完顏阿骨打死，金國南下之意日盛。藉口張覺事件，大軍直抵汴京。宋徽宗、宋欽宗自己喪失良機，最後造成被俘，連帶宋朝皇室、大臣、百姓，史稱“靖康之恥”，宣告北宋滅亡。

“聯蒙滅金”盟約簽訂後，南宋兩淮精兵隨即北上，奪取金國唐、鄧二州；同時按照盟約支援蒙古大軍糧草三十萬石。1234年金國蔡州滅亡，宣告金亡。此時，蒙古有意調轉槍頭對付宋朝，但礙於盟約需要藉口。此時非北宋時期有張覺事件，故而蒙古需要自己製造藉口。

蒙古故意北撤大軍引誘南宋軍隊進入汴京、洛陽，果然南宋軍隊中計，大軍開進洛陽，史稱“端平入洛”。進入汴京、洛陽的南宋大軍，被蒙古人挖開黃河大堤將兩淮精兵全部淹死。蒙古以此為藉口，開始進攻南宋。直至“崖山海戰”爆發，南宋十萬軍民跳海，宣告南宋滅亡。

綜上，我們可以看出，不管有沒有盟約，因為北宋、南宋的軍力羸弱，必然會遭到強鄰的窺視。說北宋、南宋毀約，不過是一藉口爾。沒有張覺，還會有李覺、劉覺……；沒有端平入洛，還會有入汴京、入河南等等……

宋軍羸弱，金國、蒙古臥榻之側，豈容他人鼾睡？宋朝的靖康之恥和崖山海戰不是愚蠢的咎由自取，自己先背棄盟約；而是自身實力不足，遲早的事。如果題主說宋朝是愚蠢的咎由自取，那本身的思想認識也與當年北宋、南宋末期諸人差不多了，可笑更可悲！歷史教訓如此深刻，竟然還怪宋朝毀約，就算宋朝不毀約那結局也是如此！也許唯一能夠改變結局的，那就是宋軍強大，王師能夠北定中原、收復燕雲十六州，可惜，有宋一代……

北宋的靖康之恥是君王昏庸無能導致自己被俘受辱、國破家亡，屬於咎由自取。南宋崖山海戰是宋朝軟弱無力、再難迴天，導致兵敗國毀，忠臣殉國、君王成為亡國之君。崖山海戰並不是咎由自取，是巨大的悲憤和無奈。

前幾天去開封遊清明上河城遊玩時討論過這個問題，北宋聯金滅遼就走錯了第一步，平衡政策在宋朝政府哪兒一竅不通，其滅亡，純屬咎由自取；而南宋，也走上了同一條路，聯蒙滅金，失去了北部屏障，讓蒙古大軍長趨直入，一直打到牙山，南宋軍民作了最後的抵抗，然事出無奈，軍民十萬，共赴國難。世間常說的牙山之戰後，再無中原文化，就指這件事。

這個問題的答案是正確的，也是歷史公認的，就是宋朝確實國力不強的原因，具體細節是仁者見仁智者見智，不再重複！

問題是現在有些錯誤認識，總是把中華民族56個民族的歷史，狹隘理解為漢族歷史，把中華，56個民族的紛爭，錯誤的當成中外戰爭！

比如岳飛是民族英雄，是漢族抗擊外民族的英雄，但他不是中國英雄，不是中國抗擊外國侵略的英雄！比如北宋楊家將對西夏李元昊的戰爭，就是中國國內漢族與回族的紛爭，明末明軍與清軍的戰鬥，也是我們國內漢族與滿族的紛爭，不是什麼外來侵略。而林則徐就是真正的中國56個民族的英雄，是華人民抗擊外來侵略的英雄！