這是一種非常狹隘的認知。

我們從小受到的教育就是要善待他人，“君子愛財，取之有道”是我們每個人都懂的道理。題中老總的這個言論，不僅有悖常理而且直接顛覆了我們的認知，對我們形成強烈的衝擊。那麼這種觀點到底是有事實依據的，還是危言聳聽。

要成功就得有犧牲。縱觀歷史上獲得巨大成功的，都是付出了巨大犧牲做為代價的。但是這就能得出題中老總的這個結論嗎？答案是否定的。這位老總為了自己的利益有意曲解了這個道理。想要有收穫就得有付出，沒有不勞而獲的道理。但是那犧牲的都是自己的利益，而不是靠犧牲他人的利益為自己謀利。

慈不掌兵，義不養財。我們多數人都誤解了這句話，這並不是教我們要獲得成功就得心狠手辣。而是對違反規定的人不能包庇縱容，要嚴格按照法紀來處罰。對待財富要理性管理，不要受情感影響而無謂的犧牲自己的財富。

“摘別人的桃子”是為人所不齒的行為。沒有人能隨隨便便成功，創業一定是艱苦的。要是犧牲自己的時間精力和資源來獲取成功，肯定是會被別人認可的行為，畢竟付出了才能有回報。從他人那裡獲取資源是要等價交換的，比如員工給老闆工作，老闆就得支付相應的工資作為代價。靠算計別人損害犧牲別人的利益為自己謀利，那就是竊取他人的果實，這就是個奸商。這也許短期內就能獲益，貌似是成功的捷徑。但是出來混遲早要還的，現世會遭人唾棄，被人戳脊梁骨，後世還有可能會禍及子孫。怎樣才能既獲得成功，又獲得別人的尊重。小富靠智，大富靠德。雖說靠著聰明的頭腦甚至是算計他人能獲得一定的財富，但是能大富大貴的人一定是要有高尚的品德作為支撐的。否則一定會被財富所壓垮。獲得成功後也要積極回報社會， 這樣更能獲得公眾的認可，從而進一步促進自己事業的發展。

因此，要想做人上人，就要犧牲別人的利益，就是個歪理。

有人信奉商場如戰場，商場上的你死我活，讓現代人猶如走進鬥獸場，那血腥，那殘暴，不身臨其境無法感受！當你真正退出商場的時候你一定會自己對自己說一句，這還是人嗎！

自己親身經歷的一個事，一個認識有二十多年的朋友，也是商人，看到我的生意還行，想承包我其中的一個店，大家坐下面談，瞭解了我所有的店的經營情況，選中一家，開始瞭解租金水電工人工資，然後就是營業額，營業額這東西實在是難說，每個月都不同，只能說一個大概，同時坦誠告知，做生意有風險，要自己去面對，作為朋友也只能說一個大概，想拿走我盈利最好的店，我也要賺錢，不可能白送！然後人家居然堅持一個月每天來店裡檢視銷售記錄，當我告知這樣不好，工人不清楚什麼身份，不停問這問那，工人無法正常工作，也不知如何回答，然後人家說可否派一個人來打工一個月瞭解並熟悉情況，我誠懇告知來一個月，對企業幫助不大，人員流動大反而對企業現有人員的穩定性有影響，明確拒絕，想不到人家過幾天突然打來電話，說家鄉的一個年輕人經濟出了問題，急著掙錢，可否來打工？心裡已經啥都明白了，礙於情面，還是明確要籤一年的合同，人來了，工作一個月，說家裡有急事，無論如何要回去，走了。

看著這打工女孩離去的背影，我自言自語：我還請你吃過飯，你忘了？

世界如此殘酷，人如此厚顏無恥，勸世人心裡有個數吧！

犧牲別人的利益，那真是客氣了！不擇手段搶奪別人你的利益，大有人在。

面對利益，什麼手段都有人用，只有你想不到的，沒有人家做不到的，在一聲聲“我要成功”的嚎叫聲中，廉恥沒有，遮羞布沒有了！一切都是那麼赤裸裸。

傻瓜才會說：你忘了，我曾經請你吃過飯！

最後的結果是，當對方告訴我滿意我提出的承包條件，問我什麼時候籤合同？我告訴對方，有空再說吧，一晃差不多10年過去了。

從開始找我聊天，說看我做服裝生意挺過癮，想試試，我也出於大家一場朋友，只要不虧，少賺點也無所謂，畢竟只是一個分店，到最後讓我看了一齣戲，實在是無語。

懷有犧牲捨去自已的利益之上的意志形態才配做人上人的成功，沒有自已努力的付出和精神思想的激勵永遠不會做人上人的成功。

這樣的老總可能格局不夠吧。我心目中接觸過的好領導都是會兼顧大多數人的利益的。很簡單，如果你不兼顧大多數人的利益，那麼只有你一個人向前衝，下面沒有人給你支援，你一個人能衝多遠？能支援多久？我認識一些以前生意做的挺好的老闆，但他們有些人就像你老總說的那種只顧自己的利益，生意特別好的時候，甚至自己把所有利益佔盡了，根本不培養團隊，三五年下來，生意到頭了。當然，短時間之內他還是掙了一點兒錢的，但後來只有白手起家繼續創業。所以我覺得我一個領導說的挺好的，做人要有長線的眼光，要懂得如何得到長期的利益，而不是短期的。一個人做人太精明，周圍的人也不傻呀，你最多算計人家一兩次。之後，身邊的人就越來越少，沒有多少人願意和你合作了。而且人在江湖都是有口碑的，你耍的那些小聰明，不知道別人背後怎麼笑你。

丨，不錯，一代英雄萬骨枯，一個人，要成為戰場上的名人和英雄，必須在戰場上殺死人無數，他才能成為英雄。社會也一樣，要成為人上人，則必須要大量的人為其墊背和做出牲犧。一個億萬富翁，也同樣應千千萬萬窮人為其墊背，錢被他所賺，則這個人才能成富翁。2，故社會的上層人物，只有三種人，一種是能力和力量大到任何人難以企及，一種是大惡人。只有這兩種人能夠自已立足，另還有第三種人，哪就是滑頭人，牆頭草，且能讓領導開心的人或他的家人。

一定犧牲別人的利益才能獲得成功？

這個觀點完全錯誤，說這種話的人一般都是偏激的人。

1.社會的價值是越來越多的，就說明人會產生越來越多的價值，一個人產生的價值足夠多了，他就是所謂成功了，成為人上人了。

2.袁隆平研究出雜交水稻，他產生了的價值，而且是巨大的價值，而他不侵害別人的利益就產生了這種價值；特拉斯，發明的交流電，對全人類產生了巨大價值。

3.有這種觀點的人，是思想狹隘的人，他錯誤的理解為:兩個人分一塊數字為10的蛋糕，他強勢搶佔8蛋糕，對方只有2蛋糕了。

4.任何一個說法都是相對而已，在某些狹隘的相對論裡面，他的這種說法有它的道理，但是在大的社會觀念來說，他這麼說話不對，這種人我們在現實中成為蠻不講理，這種人我一般不理他，他也休想分我手中的蛋糕。

在這樣一樣一個由“人上人”與“人下人”構成的兩極世界當中，唯一的解決辦法就是爭當人上人，免於淪為人下人，而沒有允許自己認識到還有另一個更好的解決辦法——改變“人上人”與“人下人”（一部分人為另一部分人犧牲，有贏家，必有輸家）這種兩極性的遊戲規則，將其改為人人平等（利益全體每一者，人人都是贏家，沒有輸家）的遊戲規則。這需要在當前的兩極體系當中佔有優勢地位的參與者利用自己的優勢地位促進將當前的兩極性的遊戲規則向人人平等的遊戲規則轉變（對於仍然堅持自己在當前兩極體系中優勢地位而維護當前的兩極性的遊戲規則，進而維護自己當前優勢地位的參與者，將由於其如此的接受和允許以及由此相應制造出的後果而失去其當前優勢地位），以及那些處於弱勢地位的參與者放下成為人上人而在當前兩極體系當中佔據優勢地位的僥倖心理，支援援助人人平等的遊戲規則的確立。

老話說得好，吃得苦中苦，方為人上人。所以，你沒吃到苦前，估計很難。怕的是吃苦的日子有99年，成為人上人的日子才1天。

任何事物都要辯證的來看，不能片面的看待。整句話有他正確的一面，同樣，也有不足的一面，所以，聰明的人會看到積極的一面，加油

有句話說得好：“一將功成萬骨枯。”可見一個人的成功往往建立在其他人的身上，但只有在道德的範圍，才顯得正氣凜然。否則，如果單以犧牲別人的利益為代價來謀求自己的利益，無非是殺雞取卵，以後的路只會越走越窄。

你老總說的對，因為在他的腦海裡人上人就是不斷踩著別人爬的更高的人，就是我們現在這個社會普遍認為成功的人。經過改革開放40年的發展，對於權利的崇拜，對於金錢的嚮往，已經成為了當今社會對於人是否成功的衡量標準，官大一級壓死人，有錢能使鬼推磨，似乎成為了人們普遍認可的真理。這樣的社會發展下去是非常可怕的，這也是我們這個民族不斷承受苦難，不斷重複歷史的根源。看看我們現在的社會現象和魯迅筆下的人物有的一拼，好多過去的歷史放在當下是那麼的契合，當一個社會一個國家，人人都追逐權利和資源，追逐金錢和名利的時候也是開始墮落的時候。好在黨和國家高層看透了事情的本質，開始大力反腐、弘揚正氣、正本清源，讓正直誠信、尊重法律、和諧共存等正氣重回人間，讓人們的心靈不再迷失，重新找回依託。人間正道是滄桑，歪風邪氣逞得了一時-逞不了一世，正義和正氣長存。

我想說，你說的老總，（是個很老而且總是吃虧的縮寫吧），這都什麼年代還講這種遠古時代的思想，現在人們的知識體系相對完善了，資訊幾乎可以無死角傳播，所有的盈利模式幾乎都是來自相對的價值互換，你能給別人想要的東西，別人才會給你想要的，而說的那種人上人，都是給了更多人想要的東西，而更多的人也都給了他想要的而已。想想是不是這麼一個道理？（然而在一些狹小的環境裡的確還存在極少數的那種情況，可這種思想是可悲的，短淺的，也是不長遠的謬論）無非在腦子裡種下了一個殺雞取卵的思想觀念，而這種觀念剔除的越早越好，否則會吃大虧。

嗯，醬！

這個當然不是。要做人上人，最佳的捷徑當然是靠著自己的努力，奮鬥，去實現。靠犧牲他人的利益成功，這個現象在現實生活中屢見不鮮，但是我覺得這樣很可恥，很卑鄙，很齷齪。

犧牲別人利益之上，取得成功，這種提法有問題。我們企業管理，建立在人性化基礎之上的。尊重知識，尊重人才，人盡其才，才盡其用，是國家一貫倡導的。如果把職工當會說話，牲畜使用，國家就沒有尊嚴，企業就沒有主人翁，違反勞動法，必須懲治。

這樣做其實就損人利已，是極不道德的行為。換句話就叫缺德，象這樣的話，德不配位，你能心安理得嗎？況且這樣無德而居，天理容嗎？心能踏實嗎？做人就要踏踏實實，心安理得，且不可昧著良心損人不利己！

這個論點的原話是“要做人上人，就要以犧牲他人利益為代價”。

這種觀點是典型的“損人利己”主義。新中國成立後，是堅決反對“損人利已”主義的。如今又有人提出來，作為座右銘，實在是塵渣泛起。

試想，人人都以犧牲他人利益為代價，而做人上人，這社會不就亂了套了嗎？

事不關己高高掛起，有利的事爭先恐後，沒利的事退避三舍。自私自利個人主義橫行，那麼，還怎麼提升社會文明和國民素質？社會公德何在？

看看當今社會上一些怪異的現象吧，疏親斷友誠信缺失。人與人之間淡漠，情誼全無。相互之間誰也不信誰，不能有經濟往來，否則，就恩斷義絕。如是等等，不都是為了個人利益，不惜犧牲他人利益鬧的嗎？！

實話實說，這種社會生存理念，真的後患無窮。

謝邀。個人感覺您老總的話有些偏激，有些功利。當然，社會中的確有很多人踩著別人的肩膀爬上去。但是，這些都是個例，不代表社會主流。所有的成功，到最後拼的都是人品。正像那句熟透了的老話：做事先做人。做人不成立，談何做事，談何成功？其實我個人很反感“人上人”這個詞，人生而平等，社會分工不同、能力不同、機遇不同，造成最後階層不同，難道階層就是“人上人”、“人下人”的區分嗎？德不配位，必有殃災，先人的智慧肯定有一定道理。

理論上是，但你真的這麼直接做了你就完了，市場的總量不變，你多賺別人就少賺，可這只是理論，也有強強聯手，資源整合形成多贏態勢的，當然→_→這也是區域性，所以你拿大勢理論去給個人對待事物的方法顯然有偷換概念的嫌疑，具體事物具體對待，本來當今社會人的信用額度在貶值，你還讓年輕人利益為先明顯挖坑，可能快樂一時，但長遠不了，會為以後留下隱患，我原來公司的創始人之一有句話我始終記得:創業前兢兢業業努力不懈，創業後以誠待人始終如一！共勉！

這個確實是，一般大多數的生意都不可能達到共贏。市場也如戰場，達到雙贏就意味著你們合作確實產生了即使平分也能滿足各自胃口的實際價值。因為劣幣驅逐良幣的存在，單坑或者不平等的合作獲利速度更快成本更低。

動動腦想一想，要是所有生意都是共贏，那80％財富是如何落在20％人手裡的？它們會如此集中，難道是靠公平和共贏嗎？

這樣的人，最終一定是一個失敗者。也許他會有很多錢，但是來世上這一遭他不能算明智的人。

為什麼可以不是明智的人。以形體看，是人的形體就是人。不以形體定義人，有的人不如懂事兒的動物。動物最起碼沒有邪惡，人卻不是。邪先由心，然後，再由行為表現出來。人的內心就是一個戰場，要求人的內心沒有邪惡之念是奢求，除非他遇到的一切都是善的，否則，邪惡之念一定會有。

人上人。這個說法由來已久。與現代社會追求的人人平等相矛盾。現代社會的“人上人”，也不會感覺自己是人上人！否則，其人行為一定醜陋不堪。

犧牲別人的利益自己才能成功！這是貓吃老鼠為了活命才有的表現。人做事，成功的一定是利他的。利他是一種良性迴圈，否則，惡有惡報，時辰未到。

人的世界，無知者前赴後繼。所以，無為而治。

(網路圖片，侵刪！)